El Consejo de Estado, analiza la imprescriptibilidad de la acción penal para delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra, y la compara con la caducidad de la acción de reparación directa. 1. Imprescriptibilidad penal: Se explica que la imprescriptibilidad penal (establecida en normas de ius cogens y la Ley 1719 de 2014) opera mientras no haya sujetos individualizados y vinculados al proceso penal. Una vez identificados y vinculados, el término de prescripción comienza a correr para ellos. 2. Similitud y diferencia: La Sala concluye que, si bien la imprescriptibilidad penal busca evitar la impunidad, en el ámbito contencioso administrativo, la figura del "conocimiento del hecho dañoso y la posibilidad de imputar responsabilidad al Estado" cumple una función similar, permitiendo que la caducidad comience a correr solo cuando las víctimas tienen elementos para ejercer su derecho. Es decir, las reglas internas de caducidad tienen una finalidad equivalente a la imprescriptibilidad penal al no permitir que el plazo corra cuando hay un desconocimiento de la vinculación estatal.
 

El Consejo de Estado indica que, aunque la acción penal para este tipo de crímenes (delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra) es imprescriptible según el derecho internacional y la legislación colombiana (Ley 1719 de 2014), aclara que esta imprescriptibilidad no afecta la caducidad de la acción de reparación directa. Argumenta que el derecho administrativo ya contempla una salvaguarda similar, al no exigir el plazo de caducidad mientras las víctimas no tengan conocimiento de la participación del Estado.