Establece medidas de protección de los salarios de los trabajadores, como: prevalencia en la acreencia de créditos, inembargabilidad de sueldos o salarios, ampliación del término de prescripción de la acción del trabajador para cobrar su salario e indemnización por accidente de trabajo.
 

Aclara que el "trabajo en casa", los permisos, las jornadas flexibles, el teletrabajo, entre otros, no exoneran al empleador de cumplir con sus obligaciones, en particular, el pago del salario, los aportes al Sistema de Seguridad Social y todos aquellos derivados de la relación laboral.
 

Un empleado pide protección y reconocimiento de ajuste salarial, indicando que está siendo discriminado en su remuneración. El tribunal de segunda instancia indicó al demandante que en su alegato frente a la discriminación en el pago de salarios le asistía la carga de probar o acreditar tales hechos. No obstante, el demandante y la Corte trajeron a colación el artículo 143 del CST, que estipula que «Todo trato diferenciado en materia salarial o de remuneración, se presumirá injustificado hasta tanto el empleador demuestre factores objetivos de diferenciación». En este caso la entidad demandada demostró estas razones objetivas y justificadas, ya que la diferencia salarial respondía a una convención de los trabajadores con los que se comparaba el demandante, en ese sentido la Corte no casa la sentencia a favor del empleado.
 

Sustituye el Título 17 del libro 2 parte 2 "Mecanismo de cobertura de deslizamiento del salario mínimo" del Decreto 1833 de 2016, por medio del cual se compilan las normas del Sistema General de Pensiones precisando que Por lo anterior resulta imperativo modificar la reglamentación del procedimiento, parámetro y cálculo del mecanismo de cobertura del salario mínimo.