La sala considera que la cuota de género es un concepto que tiene como finalidad equiparar la representación de los hombres y las mujeres en las corporaciones públicas de elección popular, con el propósito de materializar el cumplimiento de mandatos de carácter internacional contenidos en: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer -Belem do Pará-, lo que se traduce en una acción afirmativa que persigue la participación política de la mujer. Las acciones afirmativas tendientes a garantizar la equidad de género, no vulneran la autonomía que gozan los partidos, movimientos políticos o grupos significativos de ciudadanos, de ceñirse a los límites que les imponga el legislador, sino que buscan garantizar la participación igualitaria de ambos géneros en la conformación del poder público, en especial al femenino que históricamente ha sido menoscabado, en cuanto al ejercicio y conformación del poder. En lo que concierne la aplicación del 30% de cuota de género contenida en el artículo 28 de la Ley 1475 de 2011, entiende la Sala, en consonancia con lo manifestado por la Corte Constitucional y la literalidad de la norma, que la misma se debe calcular teniendo en cuenta el contenido de la lista y no a los cargos a proveer, como erradamente lo consideró el recurrente, pues es claro que las listas de candidatos que inscriban los partidos, movimientos políticos o grupos significativos de ciudadanos a corporaciones de elección popular, deberán estar compuestos por un mínimo de 30% de mujeres.
 

El Consejo de Estado hace análisis de la interpretación del artículo 6 de la Ley 581 de 2000 (conocida como la Ley de Cuotas). La sentencia analiza: 1. Piso mínimo, no techo: Se determina que la ley exige incluir por lo menos el nombre de una mujer en las ternas para proveer altos cargos públicos. La Sala aclara que esto fija un límite mínimo de inclusión femenina , mas no impone un requisito equivalente para los hombres ni un tope máximo que prohíba que la terna esté conformada enteramente por mujeres. 2. Distinción conceptual: El fallo diferencia las acciones afirmativas (medidas excepcionales, temporales y específicas para eliminar desigualdades fácticas de grupos discriminados) de las cuotas de género (que implican una reserva numérica predeterminada y rígida en la representación).