ASUNTO: DEFINIR LA POSICIÓN DEL COMITÉ INTERNO DE CONCILIACION DEL INSTITUTO DISTRITAL PARA LA RECREACION Y EL DEPORTE EN RELACION CON LA SOLICITUD DE CONCILIACION PREJUDICIAL INSTAURADA EN LA PROCURADURÍA CINCUENTA JUDICIAL DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, POR EL DR. OMAR ARCENIO MUÑOZ SUAREZ, APODERADO DEL SR. ALVARO DE JESUS ABONDANO LOPEZ, QUIEN SOLICITA SE CONCILIEN UNAS PRETENSIONES, FUNDAMENTADAS EN UNA PRESUNTA "OCUPACION Y EXPROPIACION ILEGAL DE NUEVE (9) LOTES DE TERRENO, EN DONDE FUNCIONA ACTUALMENTE UNA ESCUELA DE LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL DISTRITO Y UN PARQUE DEL I.D.R.D., SIN EL PAGO DE LA INDEMNIZACION PREVIA CORRESPONDIENTE"

1) Verificación del Quórum.

2) Tema a tratar: Solicitud de conciliación prejudicial instaurada en la Procuraduría Cincuenta Judicial Delegada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por el Dr. Omar Arcenio Muñoz Suárez, apoderado del Sr. Álvaro de Jesús Abondano López, quien solicita se concilien unas pretensiones, fundamentadas en una presunta "ocupación y expropiación ilegal de nueve (9) lotes de terreno, en donde funciona actualmente una escuela de la Secretaria de Educación del Distrito y un parque del I.D.R.D., sin el pago de la indemnización previa correspondiente".

Puesto a consideración el orden del día, este es aprobado.

1) Verificación del Quórum:

A los Veintidós (22) días del mes de Octubre de 2004, siendo las 10:30 a.m., se reunieron en el despacho de la Sala de Juntas de la Secretaria General del Instituto, los miembros del Comité Interno de Conciliación del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, para tratar el tema citado en el asunto. A continuación se procedió a constatar el quórum,

1. Integrantes del Comité Presentes:

-.Dr. Mario Fernando Sánchez Forero, en su calidad de Secretario General y Delegado de la Dirección General del I.D.R.D.

-.Dr. Carlos Alberto Junca Torres, Asesor Grado 04 de la Dirección General del Instituto del I.D.R.D.

-.Dr. Javier Guillermo Angulo Jiménez, Asesor Grado 01 de la Subdirección Técnica Administrativa y Financiera del I.D.R.D.

-.Dr. Carlos Hernando Castillo Sanmiguel, en su calidad de Subdirector Técnico Administrativo y Financiero del I.D.R.D.

b) Como invitados:

-.Dr. Alberto Puentes Quintero, en su calidad de Jefe de la Oficina Asesora de Control Interno del I.D.R.D.

-.Arq. Olga Lucia Silva Gutiérrez, en su calidad de Subdirectora Técnica de Construcciones del I.D.R.D.

-.Dr. Ricardo Gómez Durán, en su calidad de Asesor Jurídico de la Subdirección Técnica de Parques del I.D.R.D.

Observación: Mediante oficio con número de radicación I.D.R.D. 03580 de fecha 2 de marzo de 2002, suscrito por el Director de Defensa Judicial de la Nación del Ministerio de Justicia y del Derecho, se manifestó al I.D.R.D. la imposibilidad de la participación permanente de dicha Dirección en el Comité de Conciliación, habida consideración de la insuficiencia de personal para acudir a todas las citaciones del Comité y a que la misma ha suministrado a la fecha, la asesoría que le compete en cuanto al funcionamiento y presentación de los casos, adoptándose por parte del Instituto las recomendaciones efectuadas, razón por la cual, se efectúo la citación de la Dirección en comento al presente comité, acompañada del orden del día y los respectivos documentos.

c) Secretario Técnico:

Dr. Ernesto Ramírez Avellaneda.

2) Tema a tratar: Solicitud de conciliación prejudicial instaurada en la Procuraduría Cincuenta Judicial Delegada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por el Dr. Omar Arcenio Muñoz Suárez, apoderado del Sr. Álvaro de Jesús Abondano López, quien solicita se concilien unas pretensiones, fundamentadas en una presunta "ocupación y expropiación ilegal de nueve (9) lotes de terreno, en donde funciona actualmente una escuela de la Secretaria de Educación del Distrito y un parque del I.D.R.D., sin el pago de la indemnización previa correspondiente".

Una vez se dió por iniciada la sesión, el Secretario Técnico del Comité de Conciliación procede a informar a los miembros del Comité de Conciliación, la información sobre el asunto a tratar en el presente, contenida para todos los efectos, en la ficha técnica adoptada por la Dirección de Defensa Judicial de la Nación del Ministerio de Justicia y del Derecho, la cual hace parte de ésta acta, en los siguientes términos:

Acto seguido y una vez escuchados los aspectos de hecho y de derecho que sustentan las pretensiones incoadas por el accionante, el Secretario General del Instituto, verificó la información de carácter técnico expedida por las distintas Subdirecciones Técnicas del Instituto, que por tener relación con el tema tratado, emitieron sus distintos conceptos, en el siguiente sentido:

A) Mediante memorando número 027900 de fecha 26 de Agosto de 2004, suscrito por la Subdirección Técnica de Parques del Instituto, se manifestó lo siguiente, en relación con las pretensiones del accionante:

1) Frente al primer hecho planteado por el accionante, al respecto es oportuno tener en cuenta que la propiedad según los certificados de tradición y libertad de los predios con números de matrícula inmobiliaria 50S-40433550, 50S- 40433551, 50S-40433552, 50S-40433553, 50S-40433554, 50S-40433555, 50S-40433556, 50S-40433557, 50S-40433558, expedidos por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá Zona Sur, aparece registrada en cabeza de Álvaro de Jesús Abondano López. Sin embargo el dominio y la posesión, ha estado en cabeza del Distrito Capital desde el 18 de Enero de 1997, fecha en que la Procuraduría de Bienes aprehendió, a través del acta No 4, los predios que según plano No. SC 29/4-01 fueron incorporados en las planchas L- 79, L-80 y L-69 a escala 1:2000 del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, en cumplimiento del oficio No.5-0009 de Enero 15 de 1997, documentos expedidos por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital, ejerciendo desde ese momento, actos de señor y dueño sobre el o los inmuebles objeto de la aprehensión.

2) Frente al segundo hecho planteado por el accionante, es importante anotar que el Distrito, a través de la Procuraduría de Bienes, aprehendió el lote de terreno donde se intervino un parque de escala vecinal y un colegio, en aplicación de los artículos 35 y 66 del Decreto 600 del 9 de Septiembre de 1993, artículo este último que consagraba que "La Procuraduría de Bienes del Distrito Capital, procederá a efectuar la APREHENSIÓN de las zonas de uso público cuando éstas no han sido objeto de entrega o escrituración por parte del urbanizador responsable a favor del Distrito Capital ".

Con respecto a la falta de una indemnización por la presunta ocupación y expropiación de hecho mencionada por la parte actora en este punto, es necesario partir del hecho de que la aprehensión se da en cumplimiento de la normatividad vigente de la época y como un mecanismo de compensación por el incumplimiento de un deber de entrega o cesión de un espacio, por parte de un determinado urbanizador, para ser destinado a zonas de uso público.

3) Frente al tercer hecho planteado por el accionante, es parcialmente cierto. La representación legal, judicial y extra judicialmente de la Alcaldía Mayor y de la Secretaría de Educación como entidad del sector central de la estructura orgánica del Distrito Capital, está en cabeza del señor Alcalde Mayor, sin embargo la representación del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, como establecimiento público descentralizado, con personería jurídica independiente, está, en cumplimiento del Acuerdo 4 de 1978, en cabeza de su Directora General.

5) Frente al quinto hecho planteado por el accionante, es una apreciación de derecho emitida por uno de los órganos de la rama jurisdiccional que administra justicia y que por lo tanto no tiene cabida en el listado de hechos.

6) Frente al sexto hecho planteado por el accionante, es una trascripción de un aparte del artículo 90 de la Constitución Política, que no tiene cabida en el listado de hechos.

1) Es cierto que el IDRD, previo recibo del Acta de Aprehensión No.4 del 18 de Enero de 1997, procedió a través de la Subdirección de Construcciones del Instituto, a recuperar dos canchas deportivas por el Programa de desmarginalización, de igual forma a ajustar el diseño de lo existente y a construir los juegos infantiles del Parque "La Belleza" de la Localidad de San Cristóbal, Barrio "La Belleza", ubicado en la Calle 64 y 65 Sur, entre Carreras 10ª y 10b Este, en cumplimiento de los contratos de Obra Pública Nos. 689 de 1999 y 486 de 2000 respectivamente. Es importante hacer mención que según lo conversado con personal de la Subdirección de Construcciones, el parque del caso, ya se encontraba construido cuando el IDRD lo intervino.

2) El acta de aprehensión mencionada fue anulada y reemplazada por el Acta de Toma de Posesión No. 1192 del 27 de Febrero de 2001 expedida por el Departamento Administrativo Distrital para la Defensoría del Espacio Público, de acuerdo con los planos No. SC. 29/04-00, SC. 29/4-0 1 y SC. 29/04-02 y la Resolución No.1126 del 18 de Diciembre de 1996 que aprueba el respectivo proyecto. La copia del Acta de Toma de Posesión No.1192, no se encuentra archivada

en la Subdirección Técnica de Construcciones, por lo que subsiste la duda de si la Defensoría le comunicó oportunamente al IDRD sobre la misma. La pertinencia y oportunidad de dicha comunicación radica en el hecho de que el acta de toma de posesión No 1192 citada, involucró para la diligencia no solamente el plano No. SC. 29/4-01 que relacionaba el acta de aprehensión 04, sino también los planos Nos. 29/04-00, SC. 29/4-02. Por otro lado el acta de aprehensión 04 dispuso que la zona objeto de la diligencia sumaba un total de 5.398.78 Mts² para ser destinada, como zona de cesión, al área para zonas verdes y comunales, y el acta de toma de posesión 1192 previó en sus numerales 3 y 4 un área total de zonas verdes y zonas comunales de 6.398.67 Mts².

3) Las actividades objeto de los contratos 689 de 1999 y 486 de 2000 en el parque denominado "La Belleza", fueron ejecutadas dentro del área aprehendida por la Procuraduría de Bienes del Distrito el 18 de Enero de 1997 mediante el Acta No.4. En la actualidad y mientras se está a la espera del informe técnico que prepara la Defensoría, desconocemos si existió irregularidad alguna en la aprehensión efectuada por la mencionada Procuraduría de Bienes.

4) Es importante de igual forma, solicitar copia auténtica de la Escritura Pública No 8950 del 23 de Diciembre de 1987 en la Notaría 9 de Bogotá, con el fin de establecer el alinderamiento preciso de los nueve lotes de terreno (Nos. 74,75,76,77,78,79,80,81 y 82) objetos de la solicitud de conciliación y su específica ubicación en el área aprehendida y tomada en posesión por la Procuraduría de Bienes y por la Defensoría del Espacio Público respectivamente.

5) Se hace necesario partir de la realidad fáctica de que el IDRD intervino la zona previamente aprehendida por la Procuraduría de Bienes de la época, diligencia que se erigía como prerrequisito para su ejecución, y de que en caso de que exista irregularidad con respecto al área donde se realizaron las actividades objeto de los contratos mencionados, deberá ser la actual Defensoría del Espacio Público, quien deberá dar las explicaciones del caso, situación que nos obligaría a llamarla en garantía o a denunciarle el pleito, para que asuma las responsabilidades generadas.

B) Mediante memorando número 027905 de fecha 26 de Agosto de 2004, suscrito por la Subdirección Técnica de Construcciones del Instituto, se manifestó lo siguiente, en relación con las pretensiones del accionante:

"Dando respuesta al memorando del asunto, me permito informarle, que el Instituto viabilizó el proyecto para parque en la zona verde y comunal de la Urbanización La Belleza "ubicada en la Calle 65 Sur con Carrera 10ª Este con la ficha de viabilidad No. 80 de Diciembre 04 de 2000.

La viabilidad fue realizada con base en el acta de aprehensión No. 04 de Enero 18 de 1997, la anterior se hace para dar cumplimiento al Artículo 35 del Decreto No. 600 de septiembre 09 de 1993, que en el artículo 66 dice: "Que la Procuraduría de Bienes del Distrito Capital procederá a efectuar la APREHENSION de las zonas de uso público cuando éstas no han sido objeto de entrega o escrituración por parte del urbanizador responsable a favor del Distrito Capital según plano No. SC29/4-01, aprobado mediante Resolución No. 1126 de Diciembre 18 de 1996 expedida por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital.

Adicionalmente le informo que el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público procedió a medir y alinderar las zonas que son objeto de toma de posesión, donde la zona verde No. 01 Toma de Posesión 1192 de Febrero 27 de 2001, la cual anula y reemplaza el Acta de Aprehensión No. 04 de Enero 28 de 1997 y de acuerdo con el plano SC-29/4-01 de la Urbanización La Belleza, el predio aparece como una zona de cesión al Distrito Capital, ratificando que la intervención realizada por esta Subdirección se hizo en una zona de uso público de Bogotá D.C.

Por lo anterior y para los fines pertinentes anexamos copia del plano urbanístico, Acta de Aprehensión No. 04 d enero 18 de 1997, Acta de Toma de Posesión 1192 de febrero 27 de 2001, copia del plano SC 29/4-01 correspondiente a la Urbanización La Belleza de la localidad de San Cristóbal y ficha de viabilidad No. 80 de Diciembre 04 de 2000"

C) Mediante memorando número 027627 de fecha 24 de Agosto de 2004, suscrito por la Oficina Asesora de Planeación del Instituto, se manifestó lo siguiente, en relación con las pretensiones del accionante:

-.Acta de Toma de Posesión 1192 del departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público.

-.Certificación del Departamento Administrativo de Catastro.

-.Matricula Inmobiliaria expedida por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá D.C.

-.Plano expedido por el Departamento Administrativo de Catastro.

-.Escritura 8950 del 23 de diciembre de 1987 de la Notaría Noventa.

D) Mediante memorando número 030814 de fecha 14 de Septiembre de 2004, suscrito por la Subdirectora Técnica de Parques, se envío información adicional sobre visita técnica del Parque La Belleza, en los siguientes términos:

"Con el ánimo de continuar brindando información técnica al proceso concerniente a la conciliación del parque vecinal La Belleza 04-191 de la Localidad de San Cristóbal y según visita realizada al predio el día 17 de agosto de 2004 por el Profesional Especializado Grado 07 Coordinador de la zona 2, me permito remitirle un anexo fotográfico en donde se muestra la construcción y todas aquellas obras que se han hecho en el parque por parte del Instituto.

Adicionalmente me permito anexarle copia del plano de loteo, en donde se resalta la ubicación del Parque dentro de la manzana urbanística, abarcando los lotes 75,77, la mitad del lote 80, 81 y 82 con un área de ocupación de 2880 mts2 confrontándose en terreno con los numerales de los lotes dentro de la Escuela Pública No. 8950 del 23 de Diciembre de 1987."

E) Mediante memorando número 028700 de fecha 31 de Agosto de 2004, suscrito por la Subdirectora Técnica de Parques, se envío información adicional sobre visita técnica del Parque La Belleza, en los siguientes términos:

"Me permito enviar para lo de su competencia, el informe técnico remitido por el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, sobre la presunta ocupación y expropiación

de hecho del lote de terreno donde actualmente funcionan el Instituto Educativo Distrital La Belleza y el Parque del mismo nombre, ubicado en la Calle 64 sur No. 10-39".

(De este informe es importante traer a colación lo manifestado por la Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, en el siguiente sentido:

"En días pasados recibimos una comunicación de la Secretaría de Educación Distrital, según la cual nos remitió copia de la solicitud de conciliación extrajudicial ante la Procuraduría elevada por el abogado Omar Arsenio Muñoz Suárez, representante del señor Alvaro de Jesús Abondano López, con ocasión de la reclamación de los perjuicios causados por las autoridades convocadas por la ocupación y expropiación de hecho del predio donde actualmente funciona el Instituto Educativo Distrital La Belleza y el Parque La Belleza ubicados en la Calle 64 Sur No. 10ª -39, por cuanto manifiesta ser el propietario del mismo.

Sobre el caso particular, y luego que la subdirección de Registro Inmobiliario del Departamento realizara el correspondiente estudio técnico del predio, le remito las conclusiones y los anexos del mismo en 33 folios, con el objeto que el IDRD cuente con los fundamentos jurídicos adecuados para defender sus intereses y los del Distrito Capital de manera adecuada dentro de la correspondiente audiencia de conciliación.

En esa medida, dado que el IDRD construyó el Parque La Belleza, sobre el predio reclamado, así como la Secretaría de Educación Distrital construyó el Instituto Educativo Distrital La Belleza sobre el mismo terreno reclamado con ocasión de la conciliación, serán éstas autoridades las llamadas a atender la misma.

De otra parte, toda vez que el terreno sobre el cual se edificaron las dos construcciones (La educativa y el parque), se trata de un "predio afecto al uso público" por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital, cuando legalizó el desarrollo urbanístico La Belleza de la localidad de San Cristóbal, mediante la Resolución No. 1126 del 18 de Diciembre de 1996 y aprobó los planos SC 29/4-00, SC 29/4-01 y SC 29/4-02, será ésta la Entidad llamada a responder por el debido respeto de los derechos de propiedad y debido proceso durante el proceso administrativo de legalización. Por lo cual, sugerimos respetuosamente convocar a dicha entidad a la Audiencia de Conciliación."

Acto seguido, una vez escuchados por los miembros del Comité Interno de Conciliación del I.D.R.D.,los distintos estudios y posiciones de las dependencias que analizaron el caso en cuestión y de sus sustentaciones, tanto por la Subdirección Técnica de Parques, como de la Subdirección Técnica de Construcciones, procedieron los miembros del Comité Interno de Conciliación a concluir lo siguiente:

Así mismo, se acordó que el abogado que asistiría, en representación del Instituto, a la audiencia de conciliación prejudicial a realizarse sobre este tema, el día 26 de octubre de 2004, en la Procuraduría Cincuenta Judicial Delegada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, sería el Dr. Ernesto Ramírez Avellaneda, quien realizó el estudio del tema en cuestión, por parte de la Oficina Asesora Jurídica del Instituto y por lo tanto, quien conoce el caso objeto del presente.

No siendo más el objeto del presente, se termina la reunión, siendo las 12:00 a.m. del día 22 de octubre de 2004.

La presente acta se suscribe por quienes en ella intervinieron, el día 22 del mes de octubre de 2004

Fecha de Lectura y Aprobación:

Acta No. 009 de 22 del mes de octubre de 2004.