En Bogotá, D.C, a los veintinueve (29) días del mes Septiembre de dos mil cuatro (2004), siendo las 3:00 p.m., se instaló en la Sala de Juntas de la Dirección del Departamento Administrativo de Catastro Distrital la sesión del Comité de Conciliación.

Acto seguido la Secretaría Técnica dio apertura formal al Comité y se procedió a evacuar el orden del día:

1. Llamado a lista y verificación del quórum.

2. Presentación por parte de la tira. MARÍA VICTORIA QUIJANO VARGAS

Conciliación Extrajudicial caso DONOSO CAMARGO .

3. Deliberaciones y conclusiones.

4. Proposiciones varias.

De conformidad con las Resoluciones No. 0026 y 0225 de 2002 se procedió al llamado a lista de los integrantes del Comité de Conciliación, para lo cual se hicieron presentes:

1. HERNANDO MALDONADO PACHÓN - Director

2. OSCAR RAMÍREZ MARÍN- Subdirector Administrativo y Financiero

3. IVAN EDUARDO MATIZ SÁNCHEZ - Jefe Oficina Asesora Jurídica.

4. MARÍA VICTORIA QUIJANO VARGAS - Asesora de la Dirección.

5. WILLIAM RODRÍGUEZ MATEUS - Asesor de la Dirección.

Con la presencia de todos los miembros permanentes del Comité de Conciliación existió quórum para deliberar y sesionar.

Igualmente Asistieron:

1. MONICA MARÍA MORENO BAREÑO - Jefe Oficina Asesora Control Interno, 2. ALBA YANNET SALAMANCA - Secretaria Técnica.

Así mismo se deja constancia que no se registró asistencia por parte del delegado del Ministerio del Interior y de Justicia.

La Dra. MARÍA VICTORIA QUIJANO VARGAS, quien concurrió en representación del Departamento a la audiencia de conciliación programada por la Procuraduría en e! caso presentado a través de apoderado por el señor ANTONIO BENEDICTO DONOSO CAMARGO, expuso las resultas, que en esencia se resumen en la suspensión de la audiencia para que el Departamento valorara alguna fórmula de arreglo, teniendo en cuenta que para estos casos, según el procurador, si procedía la conciliación.

De la valoración de lo narrado por la Dra. QUIJANO VARGAS, los miembros del Comité consideraron que si bien puede llevarse a cabo audiencia de conciliación en casos como estos, no lo es menos que tal no tiene el efecto de ser de aquellas que la normatividad vigente exige como requisito previo de procedibilidad de la acción - artículo 37 de la Ley 640 de 2001 -. Aunado a lo anterior está el hecho de considerarse que la sanción impuesta está acorde con los hechos denunciados y lo realmente probado, donde inclusive se tuvo en cuenta y entre otros aspectos, que el señor DONOSO CAMARGO no registraba antecedentes durante los últimos veinte (20) años. En ese orden de ideas, en criterio del Comité debe mantenerse la posición de no conciliar.

No hubo.

Siendo las 4:00 p.m. se da por terminada la presente reunión y se firma por los miembros permanentes del Comité; así: