(Septiembre 25)

Aprobada mediante Acta 014 de 2003

PERSONERIA DE BOGOTA D.C.

FECHA: SEPTIEMBRE 25 DE 2003

HORA: 10:00 A.M.

LUGAR: PERSONERÍA AUXILIAR

PRESIDIÓ: CARLOS MANUEL PEÑA IRAGORRI, Delegado del Personero de Bogotá.

SECRETARIA TÉCNICA: KATIÁ MARGARITA HOYOS SÁLEME,

Funcionaría de la Delegada para Asuntos Jurisdiccionales.

CÉSAR AUGUSTO LÓPEZ MEZA, Personero Auxiliar

MIRYAM STELLA OKTIZ QUINTERO, Jefe Oficina Jurídica.

LUIS FERNANDO ALYAREZ MOLINA, Jefe Unidad Administrativa y financiera.

FERNANDO LOZANO FORERO, Personero Delegado para Asuntos Jurisdiccionales.

Das. LIDA MARÍA CAMARGO Y GENOVEVA PINEROS, Abogadas Delegada Asuntos Jurisdiccionales.

1 VERIFICACIÓN DEL QUORUM

2 LECTURA Y APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR (AGOSTO 12 DE 2003).

3 ANÁLISIS DEL INFORME SEMESTRAL DE LAS ACTUACIONES DE LOS ABOGADOS ENCARGADOS DE LA DEFENSA DE LA ENTIDAD ANTE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA-ADMISNITRATIVA.

4 PROPOSICIONES Y VARIOS.

1 Verificación del quorum: Verificada la asistencia, se estableció que todos los Miembros del Comité se encontraban presentes y por lo tanto se contó con el quorum para deliberar y decidir, de acuerdo a lo dispuesto en el reglamento del Comité de Conciliación de. la Personería de Bogotá.

2 Aprobación del acta anterior: Por haberse enviado a todos los miembros del Comité el proyecto de acta de la reunión celebrada el día 12 de agosto de 2003 para sus respectivas correcciones,; esta fue aprobada por todos los miembros y suscrita por el Presidente y la Secretaria Técnica.

En la presente reunión sustentaron sus informes las Das. LIDA MARÍA CAMARGO Y GENOVEVA PINEROS, abogadas asesoras de la Delegada para Asuntos Jurisdiccionales. Para efectos de desarrollar este punto, harán parte integral del acta los informes ^:de los procesos que fueron presentados por cada una de las asesoras antes mencionadas y los cuales fueron entregados con anterioridad a la reunión á todos los miembros del Comité. Inicia la intervención la Dra. GENOVEVA PIÑEROS, manifestando que la mayoría de procesos a su cargó son por Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, explica cada uno de los procesos relacionados en su informe, teniendo en cuenta los hechos que originaron la demanda, las actuaciones surtidas por la Entidad, y el estado actual de los mismos, es así como los proceso de nulidad y restablecimiento del derecho a su cargo son^:: ALVARO ESCOBAR HERRIQUEZ, HUILMER FINO ROJAS, SARA NOHELI AVELASQUEZ, GLADIS RUBIANO DE REYES, MARÍA NERY MARJN, EDGAR CASTRO, DEAN CHAPARRO SALGADO, LUCIA LAYTON; la Dra. Myriam Ortiz indaga sobre este caso en particular, y pregunta si se tiene antecedentes de otra demanda similar, pues la demandante solicita la nulidad el Decreto 045 de 2000 por el cual se decidió aceptar su renuncia al cargo; alega que la renuncia fue provocada, pues se le estaba solicitando la misma cada tres meses. La Dra. LIDA MARÍA CAMARGO explica que ella tiene á ^:su cargo un caso de^: similares características cuya demandante es MARTHA INÉS MONTANO el cual se ganó en primera instancia y actualmente se encuentra al Despacho para resolver el recurso de queja por ella interpuesto. Continua su exposición la Dra. GENOVEVA PINEROS con los casos de: MAGALI RAMOS SÁNCHEZ, MARÍA STELLA RODRÍGUEZ DE MONTAÑA, MARÍA DOLLY 'RODRÍGUEZ, LUZ MARY ZULUAGA, ISABEL BELTRÁN, JORGE HUMBERTO CELY, CARLOS SÁNCHEZ B. ORLANDO GONZÁLEZ PAYARES, CONSTANZA MURJLLO, RIGOBERTO ROJAS, PAUL BROMBERG, MARÍA VIRGINIA TORRRES DE CRTSTAHGHO, TULIA FABIOLA ÑIÑÓ PABLO EMILIO RICO; PABLO'ALFONSO CARDOZO, JALME HERNANDO BARRERÁ, en los casos citados anteriormente, los miembros del Comité consideraron clara las explicaciones, y no hubo dudas al respecto. Seguidamente explica la demanda de Recurso de Lesividad iniciada por la Entidad en contra de MARTHA LUCIA PARRA; aclara la abogada, que la mayoría de éstas demandas de deben a sanciones disciplinarias por parte de la Entidad, pues consideran que no hay proporción entre la sanción inicial y la de segunda instancia. Respecto de este punto, y teniendo en cuenta que las abogadas que sustentaron sus informes manifestaron lo mismo, los miembros del Comité consideran que se debe hacer una reunión con los Personeros Delegados para las Vigilancias Administrativas, con el fin de analizar la situación. Inicia su intervención la Dra. LIDA MARIA-CAMARGO y manifiesta que todos los proceso se su cargo son de nulidad y restablecimiento del derecho en contra dé la Entidad, y son:^: MONIC CAICEDO, MARÍA MATHA CRSITINA SUÁREZ; ELIZABETH RODRÍGUEZ, CARLOS TRUJILLO, ALFONSO MARÍA PINTO, ELEONORA SERNA REY, HENRY AMOROCHO, JAIME MARTINEZ SUESCUN, MARÍA DEL TRANSITO CORREA, MARÍA DELPILAR MUNEVAR, RAFAEL MARÍA MOLANO, MARTHA ISABEL VALERO, MONICA LLINAS, NUBIA ELSY GÓMEZ, NUB1A FONSECA, MARHTA INÉS MONTAÑA SUÁREZ Y MARTHA CONSUELO. Para finalizar sus intervenciones, las abogadas ponen en conocimiento del Comité del proceso de descongestión que se inició por parte del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y manifestaron que varios procesos en contra de la Entidad fueron remitidos a diferentes ciudades como Arauca, San Andrés, etc. El Dr. César López consideró preocupante esta situación y sugiere que se le haga un seguimiento a estos procesos, pues solamente se enviaron a estos Tribunales para ser fallados, pero todo el proceso fue surtido en el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca; los miembros del Comité están de acuerdo con esta propuesta y sé solicita del Delegado para Asuntos Jurisdiccionales que aporte un listado de los mismos,^: especificando su estado actual, y así determinar si amerita o no enviar a un funcionario para que realice seguimiento a dichos procesos. Las abogadas de la Delegada para Asuntos Jurisdiccionales sustentaron en su totalidad su informe y aclararon las dudas que se tenían los hechos y el trámite surtido en algunos procesos, por lo que los miembros Comité manifestaron su satisfacción con las explicaciones.

Debido que en la presente reunión se pudo determinar que la mayoría de las demandas en contra de la Entidad son por Nulidad y Restablecimiento del Derecho en los procesos disciplinarios, los m1erñbros del Comité determinaron realizar reuniones con las Delegadas para las Vigilancias Administrativas y la Segunda Instancia, con el fin de^: analizar las posibles causas que están dando origen a éstos procesos.

Una vez resueltos todos los puntos que hacían parte del Orden del Día, se dio por terminada la sesión siendo la 1: 00 p.m.