Definir la posición del Instituto con relación a la convocatoria del Procurador Segundo Judicial Administrativo sobre la solicitud de conciliación del señor CARLOS EDUARDO CIFUENTES RAMÍREZ.

1) Verificación del Quórum.

2) Tema a tratar: Definir la posición del Instituto con relación a la convocatoria del Procurador Segundo Judicial Administrativo sobre la solicitud de conciliación del señor CARLOS EDUARDO CIFUENTES RAMÍREZ.

Puesto a consideración el orden del día este es aprobado.

Siendo las 3:00 P.M., del 24 de septiembre del 2003 se da inicio a la reunión de' Comité Interno de Conciliación, IDRD, en la Sala de Juntas de la Dirección General del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, conforme a la lista y firma del documento adjunto se encuentran presentes:

a) Integrantes del Comité

- Patricia Fernández Acosta, Secretaria General y Delegada de la Directora General del Instituto.

- Olga Parra Villamil, Asesora Grado 01 en su calidad de Delegada de la Dirección General del Instituto.

- Ricardo Gómez Duran, Profesional Especializado 08 en su calidad de Delegado de la Dirección General del Instituto.

- Juliana Alvarez Gallego, en su calidad de Subdirectora Técnico Administrativa y Financiera del Instituto.

- Martha Castaño Triana, Jefe Oficina Asesora Jurídica

b) Como Invitados a

- Fernando Alvarez Gongora, Delegado de la Dirección Nacional de Defensa Judicial del Ministerio del Interior y de Justicia.

- Ana María Botero Sanclemente, delegada de la Subdirección Técnica de Recreación y Deportes

- Dik Martínez Velásquez, Jefe Oficina Asesora de Control Interno.

- Lilia Rodríguez de Rojas, abogada expositora del tema por parte de la Oficina Asesora Jurídica.

c) Secretario Técnico

- Juan Carlos Rozo Morales Profesional Especializado 07

El tema a tratar es el siguiente:

La Oficina Asesora Jurídica por intermedio de la profesional a cargo del tema, doctora LILIA RODRÍGUEZ DE ROJAS, procede a la presentación de la ficha técnica aportada en su oportunidad por el Ministerio del Interior y de Justicia, y que hace parte constitutiva de esta acta, señalando que no existe nexo contractual entre los paracaidistas y el Instituto ni con la firma Trafico que contrató al camarógrafo, es decir nosotros como Instituto no tenemos legitimidad alguna ni pasiva ni activa. La activa estaría en la entidad que contrato el camarógrafo y la pasiva también en el tercero que causo el daño es decir el paracaidista.

La doctora Lilia de Rojas Informa que en el día de hoy -24 de Septiembre- llegó el oficio 031437 de la División de Apoyo Corporativo con quince (15) folios, y procede a su lectura y anexa al acta.

Finalmente, agrega como conclusión que nos atengamos a la recomendación que para este caso, la Oficina Asesora Jurídica preparó para el presente estudio siendo la siguiente:

"Como quiera que para el caso concreto, se dan los presupuestos enunciados en la sentencia transcrita - en la ficha técnica aportada- el daño no se le puede imputar al' Instituto, ya que no se produjo por la acción o la omisión de este como ente público, - es decir- no existió vinculo causal alguno ya que el hecho se produjo exclusiva y determinantemente por un tercero, se considera que no hay lugar a reconocimiento y pago de indemnización alguna por parte del Instituto demandado y por ende se le debe exonerar de toda responsabilidad.".

Como soporte a lo anterior procede a la lectura de los apartes de la sentencia aportada en la ficha técnica.

Luego de una breve discusión, el Comité concluye que es necesario tener más claridad en el tema, ya que podría haber una responsabilidad del Instituto, más aún, cuando ha habido conductas del Instituto tendientes a reconocer el pago de ciertos daños, y existe un contrato de transacción firmado por la Representante Legal del Instituto de la época con el dueño del trípode, en donde se reconoce que la entidad fue la organizadora de la exhibición aérea.

Por lo expuesto, el Comité señala que para que el Instituto pueda argumentar la falta de legitimidad por pasiva en este caso, es necesario llenarnos de más argumentos, por lo cual se decide que el abogado que asista el día 25 de Septiembre a la diligencia de conciliación en la Procuraduría convocante, debe proponer la suspensión de la misma, fundado en la falta de documentación, para que el Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte pueda reunir el suficiente soporte probatorio para enfrentar una adecuada defensa prejudicial y judicial. Ver el Acta de Conciliación del I.D.R.D 12 de 2003

No siendo más se suspende la reunión, a las 3:45 P.M., a los 24 días del mes de septiembre del 2003.

Para constancia se procede a la firma por los asistentes.