(Diciembre 15)

Aprobada mediante Acta 07 de 2006

CONCEJO DE BOGOTA D.C.

FECHA: 15 de Diciembre de 2005

HORA: 3:30 p.m.

LUGAR: BIBLIOTECA CARLOS LLERAS RESTREPO DE LA CORPORACIÓN

ASISTENTES: PEDRO ALEJANDRO FRANCO CRUZ, SECRETARIO GENERAL Y PRESIDENTE COMITÉ DE CONCILIACIÓN, DR. HÉCTOR DÍAZ MORENO, SUBDIRECTOR DE GESTIÓN JUDICIAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ, DR. PEDRO RODRÍGUEZ TOBO, SECRETARIO DE HACIENDA DISTRITAL, DRA. PATRICIA DUQUE CRUZ, DIRECTORA ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA CONCEJO DE BOGOTÁ, DR. JORGE MUÑOZ, ASESOR MESA DIRECTIVA COMO INVITADOS: DR. ÓSCAR EDUARDO DÍAZ GONZÁLEZ, COORDINADOR GRUPO DE CONTROL INTERNO CONCEJO DE BOGOTÁ Y DR. NELSON JAVIER OTALORA, ABOGADO EXTERNO SECRETARIA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ D.C., DRA. ADRIANA GARCÍA RODRÍGUEZ - DIRECTORA ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL, LA DRA. NANCY SANDOVAL, ASESORA Y EL SR. MAURICIO MATALLANA, AUXILIAR ADMINISTRATIVO DE LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ.

PRESIDENTE:

DR. PEDRO ALEJANDRO FRANCO CRUZ, SECRETARIO GENERAL SECRETARIO TÉCNICO: DRA. ILBA YOHANNA PEÑA, SUBSECRETARIO DE DESPACHO COMISIÓN DE GOBIERNO

1. LECTURA, DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

2. LLAMADO A LISTA Y VERIFICACIÓN DEL QUORUM

3. APROBACIÓN DEL ACTA DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2005.

4. PROPUESTA MODIFICACIÓN ARTÍCULO 2° DE LA RESOLUCIÓN NO. 000340 DE 2005.

5. ESTUDIO Y EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS DE FUERO SINDICAL PARA FIJAR PARÁMETROS, DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DE LA CONCILIACIÓN Y DE ACCIONES DE REPETICIÓN.

6. ESTUDIO CASO SEÑOR CARLOS CAMPOS MARTÍNEZ

7. ESTUDIO CASO SEÑOR JOSÉ LEONEL TELLEZ

8. ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LOS PROCEDIMIENTOS CORRESPONDIENTES AL PROCESO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL CONCEJO DE BOGOTÁ.

9. COMUNICACIONES Y VARIOS

1) LECTURA, DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA: LA SECRETARIA TÉCNICA DEL COMITÉ DA LECTURA AL ORDEN DEL DÍA REMITIDO CON LA CONVOCATORIA A LA REUNIÓN, EL CUAL ES APROBADO.

2) LLAMADO A LISTA Y VERIFICACIÓN DEL QUORUM: LA SECRETARIA TÉCNICA LLAMA A LISTA

A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ INTERNO DE CONCILIACIÓN SEGÚN LA RESOLUCIÓN 340 DEL 1 DE JULIO DE 2005, EXPEDIDA POR LA MESA DIRECTIVA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ D.C., CONTESTANDO CINCO (5) MIEMBROS, RAZÓN POR LA CUAL SE CUENTA CON QUORUM DECISORIO LA ORA. MARÍA CONSUELO DELGADILLO FORERO, SUBSECRETARÍA DE COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y MIEMBRO DEL COMITÉ INFORMA AL PRESIDENTE DEL MISMO QUE DEBE DESPLAZARSE DE LA CIUDAD PARA ATENDER COMPROMISOS PERSONALES ADQUIRIDOS CON ANTERIORIDAD Y NO LE ES POSIBLE ASISTIR A LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2005. SE VERIFICA ASISTENCIA DE INVITADOS Y SE CONTINÚA CON EL ORDEN DEL DÍA.

3) APROBACIÓN DEL ACTA DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2005. LA SECRETARIA TÉCNICA DEL COMITÉ DA LECTURA AL ACTA ANTERIOR Y AL MEMORANDO SUSCRITO POR LA DOCTORA VIRGINIA TORRES DE CRISTANCHO, DIRECTORA JURÍDICA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL, REMITIDO A LA SECRETARIA TÉCNICA EL DÍA 10 DE NOVIEMBRE DE 2005 (RAD. 2110), QUIEN A SU VEZ LO REMITIÓ A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ EL 1 DE DICIEMBRE DE 2005 (OFICIO 1.2.00.001.011 -06-05) Y CONTENTIVO DE OBSERVACIONES A LA CITADA ACTA; CON EL PROPÓSITO LOS MIEMBROS DEL COMITÉ DECIDAN SI ACEPTAN O NO LAS OBSERVACIONES, QUIENES DESPUÉS DE DISCUTIR APRUEBAN EL ACTA 1.2.00.001.011-04-05 DE REUNIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2005 TAL COMO FUE REMITIDA POR LA SECRETARIA TÉCNICA Y QUE LAS OBSERVACIONES HAGAN PARTE DEL ACTA DEL DÍA DE HOY COMO ANEXO. EN ESTE PUNTO EL DOCTOR PEDRO RODRÍGUEZ TOBO, SECRETARIO DE HACIENDA PROPONE DEJAR EN EL ACTA LA CONCLUSIÓN Y LA CONSTANCIA DE QUIENES NO ESTUVIERON DE ACUERDO CON DETERMINADA DECISIÓN Y EL DOCTOR JORGE MUÑOZ, ASESOR DE LA MESA DIRECTIVA ACLARA QUE NO SON CONCLUSIONES SINO PROPOSICIONES RESULTADO DE LA DISCUSIÓN QUE SE SOMETEN A APROBACIÓN. LOS DEMÁS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTÁN DE ACUERDO CON LA PROPUESTA DE PLASMAR EN EL ACTA LAS DECISIONES Y CONSTANCIAS.

4) PROPUESTA MODIFICACIÓN ARTÍCULO 2° DE LA RESOLUCIÓN NO. 000340 DE 2005. LA DRA ADRIANA GARCÍA RODRÍGUEZ, DIRECTORA ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DISTRITAL QUEDA EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA. PREVIA INTERVENCIÓN DE LOS DRES. JORGE MUÑOZ, HÉCTOR DÍAZ Y PATRICIA DUQUE ACERCA DEL ORDENADOR DEL GASTO SEGÚN EL DECRETO 1214 DE 2000 ART. 3° Y LAS COMPETENCIAS DEL MISMO TRATÁNDOSE DEL CONCEJO DE BOGOTÁ Y DEL FONDO CUENTA A CARGO DE LA SECRETARIA DE HACIENDA, SE APRUEBA ENVIAR POR SECRETARIA LA PROPUESTA DE SOLICITAR A LA MESA DIRECTIVA LA MODIFICACIÓN DEL ART. 2^a DE LA RESOLUCIÓN 340 DE 2005 - INTEGRACIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN, EN EL SENTIDO DE QUE EL SECRETARIO DE HACIENDA CONTINÚA COMO MIEMBRO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN CONFORME EL ACUERDO 59 DE 2002, PERO CON LA SIGUIENTE PRECISIÓN "EL SECRETARIO DE HACIENDA FONDO CUENTA EN SU CONDICIÓN DE ORDENADOR DEL GASTO O QUIEN HAGA SUS VECES" Y ADICIONAR UN PARÁGRAFO PARA PRECISAR ASISTENCIA ASÍ: "ASISTIRÁ COMO ORDENADOR DEL GASTO EL DIRECTOR ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO DEL CONCEJO DE BOGOTÁ PARA LOS ASUNTOS INHERENTES A SUS FUNCIONES SEGÚN EL ACUERDO 28 DE 2001 Y EL SECRETARIO DE HACIENDA - FONDO CUENTA EN SU CONDICIÓN DE ORDENADOR DEL GASTO O QUIEN HAGA SUS VECES, PARA LOS ASUNTOS INHERENTES A SUS FUNCIONES SEGÚN EL ACUERDO 59 DE 2002"

5) ESTUDIO Y EVALUACIÓN DE LOS PROCESOS DE FUERO SINDICAL PARA FIJAR PARÁMETROS, DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DE LA CONCILIACIÓN Y DE ACCIONES DE REPETICIÓN. PREVIA INTERVENCIÓN DE LOS DRES. HÉCTOR DÍAZ, NELSON OTÁLORA Y PEDRO ALEJANDRO FRANCO, SE ACUERDA POR UNANIMIDAD APLAZAR LA DISCUSIÓN PORQUE NO SE HAN ELABORADO LAS FICHAS TÉCNICAS POR FALTA DE LA ORDEN DE PAGO EMITIDA POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA, DONDE CONSTE LA FECHA Y CUANTÍA DE LAS CONDENAS DE LAS SUMAS FULMINADAS EN LA CONDENA, EL DR. NELSON OTÁLORA SEÑALA QUE TAN PRONTO COMO SE OBTENGAN LAS ORDENES DE PAGO SE REALIZARAN LAS FICHAS POR PARTE DEL APODERADO EXTERNO Y SE ALLEGARAN A LA SECRETARIA TÉCNICA DEL COMITÉ POR PARTE DE LA SUBDIRECCION DE GESTIÓN JUDICIAL DE LA SECRETARIA GENERAL, PARA PROCEDER A CONVOCAR EL COMITÉ Y DESARROLLAR ESTE PUNTO.

6) ESTUDIO CASO SEÑOR CARLOS CAMPOS MARTÍNEZ. EL DR. NELSON OTÁLORA. CON RELACIÓN A LA FICHA DE CONCILIACIÓN DEL SR CARLOS CAMPOS INFORMA A ESTE COMITÉ QUE LA PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA INADIMITIO LA SOLICITUD DE CONCILIACIÓN REFERENTE A LAS ACCIONES DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO A LAS QUE PRETENDÍA EL SR. CAMPOS, RAZÓN POR LA CUAL NO SE HACE YA NECESARIO EL ESTUDIO DE LA FICHA DE CONCILIACIÓN, TODA VEZ QUE LA DECISIÓN DE LA PROCURADURÍA SE ENCUENTRA EN FIRME Y CON ELLA SE TERMINÓ EL PROCEDIMIENTO DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. EN VIRTUD DE LO ANTERIOR SE CONTINUA CON EL SIGUIENTE PUNTO.

7) ESTUDIO CASO SEÑOR JOSÉ LEONEL TELLEZ. EL DR. JORGE MUÑOZ SINTETIZA EL CASO ASÍ: EL SR. TELLEZ ENTRA A LABORAR EN EL CONCEJO DE BOGOTÁ. Y ES ASCENDIDO DIRECTAMENTE POR UNA DECISIÓN ADMINISTRATIVA, NO POR CONCURSO, EL PASA UNA CARTA PARA QUE LE PAGUEN BONIFICACIÓN POR SERVICIOS PRESTADOS Y LE CONTESTAN DE DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA QUE EL TIENE DERECHO ESTABLECIDO PARTICULAR Y CONCRETO Y QUE SE LE DEBE PAGAR DE ACUERDO AL RÉGIMEN ANTERIOR, ES DECIR, CON DERECHO A QUINQUENIO Y PRESTACIONES EXTRALEGALES, PERO CUANDO VAN A PAGARLE YA NO EXISTEN ESOS RUBROS EN EL PRESUPUESTO Y NO HAY DE DONDE PAGAR EL QUINQUENIO QUE SE LE CUMPLE EN VIGENCIA DEL DECRETO 1919, PERO NO OBSTANTE ESA SITUACIÓN SE LE SIGUEN PAGANDO LAS DEMÁS PRESTACIONES. LA DRA. NANCY SANDOVAL AGREGA QUE CON LO DE UN CONTROL DE ADVERTENCIA DE LA CONTRALORÍA DE BOGOTÁ, LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA ESTUDIA EL CASO, DONDE APARECE UNA RESPUESTA AL SR. TELLEZ SEGÚN LA CUAL QUE POR SER UN DERECHO PARTICULAR Y CONCRETO SE IVA A DEMANDAR POR ACCIÓN DE NULIDAD EL ACTO ADMINISTRATIVO ANOTADO POR EL DR, MUÑOZ, PERO EN LA ALCALDÍA MAYOR SE AVERIGUO Y NO APARECIÓ LA DEMANDA Y SE LE SIGUE PAGANDO PRIMA DE ALIMENTACIÓN, AUXILIO DE TRANSPORTE, 0.5 MÁS DE PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y PRIMA DE VACACIONES DE 38.5 DÍAS, FACTORES SALARIALES QUE VAN EN CONTRA DE LA LEY, SE REVUELVE SALARIO Y PRESTACIÓN. LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE LA ÉPOCA CITA UN CONCEPTO DEL CONSEJO DE ESTADO BASADO EN EL DECRETO 1919 Y SE SGUEN PAGANDO FACTORES SALARIALES Y NO PRESTACIONALES. EL DR HÉCTOR DÍAZ ACLARA QUE ANTES DE LA EXPEDICIÓN DEL DECRETO 1808 DE 1994 Y AL SALIR EL DECRETO 1133 EL CUAL DICE DE AQUÍ EN ADELANTE (AGOSTO DE 1994) SE RIGEN POR EL FACTOR SALARIAL DEL ORDEN NACIONAL Y HASTA EL 30 DE AGOSTO DE 2002 CON EL DECRETO 1919 TODOS LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEL ESTADO SE RIGEN POR LAS PRESTACIONES DEL SECTOR NACIONAL Y APARECE EL PROBLEMA DEL QUINQUENIO Y PRIMA DE VACACIONES DE 38.5, LA BONIFICACIÓN DE SERVICIOS A LA CUAL SE TIENE DERECHO POR UN ACUERDO Y ASÍ SE LE PAGARÍAN AL SR. TELLEZ, LAS SITUACIONES CONSOLIDADAS ANTES DEL DECRETO 1919 SON INTOCABLES, PERO LOS DEMÁS NO ESTABLECIDOS EN EL ORDEN NACIONAL NO. EL SR. MAURICIO MATALLANA INFORMA QUE AL SR. TELLEZ SE LE HA PAGADO POR PRIMA Y AUXILIOS LA SUMA DE $6.568.068, DESDE EL 30 DE DICIEMBRE OE 2002 NO SE LE HAN PAGADO BONIFICACIONES LO CUAL ASCIENDE A $1.236.028 PESOS Y LA DIFERENCIA SERÍA LO QUE SE PAGO DE MÁS. EL DR. MUÑOZ PREGUNTA SOBRE COMPETENCIA DEL COMITÉ FRENTE AL CASO. EL DR. HÉCTOR DÍAZ AFIRMA QUE EL COMITÉ NO TIENE FACULTADES CONCEPTUALES SINO RESPECTO A TRES FUNCIONES, SIENDO ESTE UN TEMA QUE CORRESPONDERÍA CONSULTAR A LA SUBDIRECCIÓN DE CONCEPTOS DE SECRETARIA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR O AL SERVICIO CIVIL. LA SUBSECRETARÍA TÉCNICA DA LECTURA AL ART. 5° DEL DTO. 1214 DE 2000 SOBRE FUNCIONES DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN. LA DRA. NANCY SANDOVAL OPINA QUE ESTE TEMA SIRVE PARA DEFINIR UNA POLÍTICA Y LEE CONSTANCIA DEL PROFESIONAL RUBÉN RIAÑO SOBRE LIQUIDACIÓN DE QUINQUENIO POR ORDEN DE LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE LA ÉPOCA. INFORMA QUE VAN A HACER UNA RESOLUCIÓN DONDE SE COBRAN UNAS SUMAS DE DINERO Y SUSPENDEN LOS PAGOS AL SR. TELLEZ, EXISTE CONCEPTO DE LOS ASESORES DE LA MESA DIRECTIVA Y EL PROCEDIMIENTO HA ESTADO EQUIVOCADO. EL DR. JORGE MUÑOZ CONSIDERA QUE LA POLÍTICA ES GENERAL PARA TODOS LOS CASOS, SERÍA LA DE NO PAGAR CASOS CONTRADERECHO. LAS APELACIONES LAS DECIDIÓ ESTA MESA DIRECTIVA Y LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA RECIBIÓ EL CASO DE AÑOS ATRÁS, RAZÓN POR LA CUAL DEBE CONSIGNAR EN LA RESOLUCIÓN EL PROCEDIMIENTO Y LOS HECHOS PARA EVITAR FUTURAS RESPONSABILIDADES. EL DR. HÉCTOR DÍAZ SEÑALA QUE NO ES POLÍTICA ES UN ASUNTO DE ILEGALIDAD. EL DR. PEDRO ALEJANDRO FRANCO MANIFIESTA QUE LO QUE VENÍAN HACIENDO LOS DIRECTORES ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS ANTERIORES YA ESTA PAGO Y NO LE CORRESPONDE AL COMITÉ DECIDIR SOBRE ELLO, A LO CUAL FRENTE A LO CUAL EL DR. ÓSCAR DÍAZ CONSIDERA QUE LA DRA. PATRICIA DUQUE ESTÁ ES INFORMANDO AL COMITÉ. LA DRA. PATRICIA DUQUE SEÑALA QUE YA TOMÓ LA DECISIÓN E INFORMA AL COMITÉ Y PIDE QUE SE ADOPTE COMO UNA POLÍTICA DE PREVENCIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO LA DE REVISAR LOS CASOS SIMILARES QUE SE PUEDAN ESTAR PRESENTANDO EN LA CORPORACIÓN. LOS MIEMBROS DEL COMITÉ DECIDEN QUE POR SECRETARIA TÉCNICA SE HAGA LLEGAR LA COMUNICACIÓN DE ESTA DECISIÓN A LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DE LA CORPORACÍÓN. EL DR. JORGE MUÑOZ EXPRESA A LA DRA. PATRICIA DUQUE QUE DEBEN DEJAR CUENTA DE CÓMO SE ENTERARON DEL CASO Y LAS RAZONES POR LAS CUALES HASTA AHORA AVOCARON LA SOLUCIÓN DEL PROBLEMA, PORQUE LA FUNDAMENTACION DE LA RESOLUCIÓN ES LA RESPUESTA A LA RESPONSABILIDAD DE LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA, RECUERDA QUE FRENTE A UN ACTO INCONSTITUCIONAL LA AUTORIDAD RESPECTIVA DEBE PROCEDER A DECLARARLO, PUES HOY HAY MAYOR RESPONSABILIDAD FRENTE A LAS ACTUACIONES.

SIENDO LAS 5.45 P.M. DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2005, SE DA POR TERMINADA LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL CONCEJO DE BOGOTÁ Y SE FIRMA LA PRESENTE ACTA POR EL PRESIDENTE Y SECRETARIO DE LA REUNIÓN, QUEDANDO PARA TRÁMITE EL ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LOS PROCEDIMIENTOS CORRESPONDIENTES AL PROCESO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL CONCEJO DE BOGOTÁ.

ACTA APROBADA EN REUNIÓN DEL DÍA 26 DE ENERO DE 2006

- JOSÉ LEONEL TELLEZ: Analizada la hoja de vida se encontró que no se le resolvió la situación jurídica respecto al régimen prestacional y salarial al funcionario Téllez Ramírez quien ingreso en el año de 1992 el 15 de diciembre en el cargo de Auxiliar de Servicios Generales como supernumerario, el 18 de enero de 1994 se reincorporó a la planta de personal a unos funcionarios en los que se encontraba el señor José Leonel en el cargo de Auxiliar de Servicios Generales VI A, el 13 de febrero de 1998 se expidió la Resolución No. 000060 en la que plasma en su articulo cuarto "Promover al cargo de asistente Administrativo Oficinista, Grado 01, con una asignación mensual de $583.225...". El 18 de enero de 1999, el señor en mención tomo posesión del cargo de Auxiliar Administrativo Código 550 grado 06.

En este orden de ideas, la vinculación del señor José Leonel Téllez R. fue el 15 de diciembre de 1992, teniendo como régimen prestacional el señalado para los servidores públicos del Distrito Capital, toda vez que a la fecha no habían sido expedidos los Decretos 1133 y 1808 de 7 de junio de 1994, los cuales fijaron el régimen para los funcionarios públicos, que se vincularen o que por motivo de incorporación o de ascenso sin el resultado de un proceso de selección, llegaren a ocupar otros cargos en el Distrito Capital y sus entidades descentralizadas, en el caso particular el señor Téllez Ramírez no estaba inscrito en carrera razón por la cual es importante traer a colación el control de advertencia de la Contraloría de Bogotá en el cual estipulo: "Con las recientes reestructuración realizadas en desarrollo de la Ley 617 de 2000, consideramos importante advertir a su Despacho una revisión al régimen prestacional de los servidores públicos que sin derecho a carrera pudieron ser ascendidos o incorporados a las nuevas plantas de personal, toda vez que a la luz de las disposiciones legales que más adelante se reproducen, solo tendrían derecho a percibir las prestaciones sociales correspondientes a los Empleados Públicos de la Rama Ejecutiva del Poder Publico."

Con fundamento en la facultad consagrada en el articulo 5 del Decreto Ley 267 de 2000, la Contraloría solo pretende advertir a su Despacho la necesidad de revisar todo el régimen prestacional de la actual planta del Concejo, con el exclusivo propósito de evitar graves riesgos que comprometan el patrimonio publico, al reconocer a algunos funcionarios vinculados a la Corporación ciertos beneficios y prestaciones, con fundamento en un régimen al que no tenían derecho, según reiterados pronunciamientos del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

Expuesto lo anterior tenemos que:

Al respecto me permito manifestar que el SALARIO esta integrado por los factores estipulados en el artículo 42 del Decreto Ley 1042 de 1978 así:

- La asignación Básica fijada por ley para los diferentes cargos.

- Prima de Antigüedad

- Los gastos de representación.

- La prima Técnica

- El Auxilio de Transporte

- El Subsidio de alimentación

- La Prima Semestral

- La Bonificación por servicios prestados, y Los viáticos que reciban los funcionarios en Comisión, siempre y cuando se hayan percibido por un término no inferior a 180 días en el ultimo año del servicio. De acuerdo con lo consagrado en el Articulo 45 del Decreto Ley 1045 de 1978.

Posteriormente los acuerdos del Concejo Distrital, mediante los cuales se establece el incremento salarial en esta materia, se han remitido a lo dispuesto para los empleados del orden nacional. Actualmente, el artículo 3° del Acuerdo 3 de 1999, lo hace en los siguientes términos:

"Auxilio de Transporte y Subsidio de Alimentación. A los funcionarios Distritales de los Órganos y Entidades a quienes se les aplica el presente Acuerdo, se les reconocerá y pagará el auxilio de transporte y el subsidio de alimentación en los términos que se decrete para los empleados del Nivel Nacional".

De esta manera debemos remitirnos al Decreto Nacional 35 del 8 de enero de1999, el cual en los artículos 11 y 12 dispuso:

"Artículo 11.-Subsidio de alimentación. El subsidio de alimentación de los empleados públicos de las entidades a que se refiere el presente decreto, que devenguen asignaciones básicas mensuales no superiores a seiscientos treinta y un mil novecientos ochenta y cinco pesos ($631.985) moneda corriente, será de veintiún mil cuatrocientos cincuenta y un pesos ($21.451) moneda corriente mensuales o proporcional al tiempo servido, pagaderos por la respectiva entidad.

No se tendrá derecho a este subsidio cuando el respectivo empleado disfrute de vacaciones, se encuentre en uso de licencia, suspendido en el ejercicio de sus funciones o cuando la entidad suministre alimentación a los empleados que conforme a este artículo tengan derecho al subsidio...".

"Artículo 12.-Auxilio de transporte. El auxilio de transporte a que tienen derecho los empleados públicos que se rigen por el presente decreto, se reconocerá y pagará en los mismos términos y cuantía que el Gobierno Nacional establezca para los trabajadores particulares.

No se tendrá derecho a este auxilio cuando el funcionario disfrute de vacaciones, se encuentre en uso de licencia, suspendido en el ejercicio de sus funciones o cuando la entidad suministre el servicio".

Posteriormente se expide el Decreto 2579 del 23 de diciembre de 1999, "Por el cual se establece el auxilio de transporte", que en el artículo 1 preceptúa:

"Artículo 1°-Fijar, a partir del primero (1°) de enero del ano dos mil (2000) el auxilio de transporte a cargo de los empleadores, a que tienen derecho los servidores públicos y los trabajadores particulares que devenguen hasta dos (2) veces el salario mínimo legal vigente, en la suma de veintiséis mil cuatrocientos trece pesos moneda corriente ($ 26.413.00), mensuales; el cual se pagará en todos los lugares del país donde se preste el servicio público de transporte".

Por mandato del Acuerdo 37 de 1993, el Auxilio de transporte y el subsidio de alimentación, para los funcionarios de la Administración central, ha sido el establecido para los funcionarios del orden nacional. Esta orden se ha mantenido en los Acuerdos anuales que disponen el incremento salarial. El ultimo de ellos fue el Acuerdo 3 de 1999, el cual igualmente hizo remisión al orden Nacional, para efecto de establecer la cuantía de estos derechos de los empleados.

En este orden de ideas, esta vigente la remisión al orden nacional. En consecuencia se debe aplicar el Decreto 916 del 30 de abril de 2005, Articulo 10 el cual estipula: ".Subsidio de alimentación: El Subsidio de alimentación de los empleados públicos de las entidades a que se refiere el presente Decreto, que devenguen asignación Básica mensual no superior a novecientos cinco mil quinientos veinte siete pesos ($905.527)moneda corriente, será de treinta y dos mil trescientos sesenta y tres pesos ($32.363) moneda corriente mensuales o proporcional al tiempo servido , pagaderos por la respectiva entidad' (Cursiva extra texto). Lo anterior significa, que para cada vigencia se tendrá en cuenta lo dispuesto por el Gobierno Nacional, es decir los topes salariales para acceder a dicho servicio y el valor señalado en el decreto en mención.

Cosa distinta ocurre respecto al auxilio de transporte el cual se paga a los servidores públicos o trabajadores que devenguen un sueldo mensual básico hasta dos veces el salario mínimo legal vigente. Con fundamento en el Decreto 2579 del 23 de diciembre de 1999.

En conclusión el señor JOSÉ LEONEL TELLEZ, ocupa el cargo de Auxiliar Administrativo 550 - 06, con una asignación básica mensual de UN MILLÓN SETENTA CUATRO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS PESOS M/cte ($1.074.266).

Respecto la prima de Antigüedad es primordial traer a colación el concepto no. 1393, expedido por el Honorable Consejo de Estado, Magistrado Ponente FLAVIO AUGUSTO RODRÍGUEZ ARCE, en donde plasmo " respecto a las Actas de Convenio, suscritas durante los años 1976 a 1992 entre el Sindicato de empleados distritales de Bogotá y la administración pública distrital - cuya naturaleza resulta atípica, en cuanto no se tratan de actos administrativos en sentido estricto ni de convenciones colectivas -, por expresa prohibición legal, no son aplicables a los empleados públicos del distrito de ningún nivel - central o descentralizado -, en cuanto modifican sin competencia el prestacional de los empleados públicos; sus normas resultan ineficaces en tanto hacen extensivos a estos beneficios reconocidos a los trabajadores oficiales, sin que la autoridad competente haya expedido el acto que corresponde, conforme a la Constitución y a la ley, que materialice ese convenio, como se dejó establecido. La ley no está a merced de las partes y por tanto éstas no la pueden derogar.

Así las cosas, no es viable que los referidos acuerdos produzcan validamente efectos jurídicos con relación a los servidores públicos que tienen una relación legal y reglamentaria con la administración, de lo cual se infiere que es improcedente que a ellos se les siga reconociendo y pagando los factores salariales y las prestaciones sociales allí creadas - o reguladas por fuera de los límites establecidos por el Congreso y el Gobierno Nacional " Es así como quedo sin piso jurídico el acta de Convenio, que creaba el porcentaje de la prima de antigüedad, a la fecha se da cabal cumplimiento al Acuerdo 6 de 1986, que para el caso de la Administración central, creo la prima de Antigüedad, la cual se plasmo en el articulo 10 del citado acuerdo por años consecutivos del servicio en la administración central y se calcula sobre la asignación básica mensual así:

Acerca al no pago de la prestación social Quinquenio:

El Concejo de Bogotá actuó conforme a derecho y acatando lo ordenado en el Decreto 1919 de 2002. Con la expedición del citado decreto, se determino que a partir del 1 de septiembre de 2002, los funcionarios vinculados o que se vinculen a diferentes entidades, entre ellas a los Concejos distritales, gozaran del régimen de prestaciones sociales señalados para empleados públicos de la Rama Ejecutiva del poder público del orden nacional.

En consecuencia, a aquellos funcionarlos que cumplieron cinco años al servicio del Concejo de Bogotá, después del primero de septiembre de 2002, no es viable reconocerles el Quinquenio, por cuanto a la fecha de entrada en vigencia del citado decreto, los funcionarios no habían cumplido los cinco años, por tanto no se había causado el derecho a esta prestación y no se puede hablar de una situación jurídica consolidada que trascienda como derecho adquirido, a la luz del articulo 5 del Decreto 1919 de 2002.

Debe destacarse que los empleados públicos están regidos por una vinculación legal y reglamentaria en la que no es posible establecer salarios o prestaciones que no se fundamenten en la Constitución o en la Ley, ni pueden negociar con la administración prerrogativas extralegales. EL Decreto 1919 unificó el régimen territorial y el Distrital y ello comporta la derogatoria de los regímenes especiales vigentes en el Distrito, lo que no sólo no vulnera ninguna norma superior sino que desarrolla y aplica el principio de igualdad". Este fue parte del argumento del Consejo de Estado para que en providencia del 19 de mayo de 2005.y dentro del expediente 4396-2002, negara las pretensiones de simple nulidad interpuesta contra el Decreto 1919 de 2002.

Los empleados públicos tienen derecho a quince (15)días hábiles de vacaciones, por cada año de servicio, los cuales se liquidaran con el salario que el funcionario este devengando en el momento del disfrute. La prima de vacaciones será equivalente a quince (15) días de salario por cada año de servicio y no los treinta y ocho punto cinco (38.5) días que se cancelaba en el Distrito

En este orden de ideas no es viable seguir cancelando los factores salariales ni prestacionales eliminados por la normatividad vigente, argumentando un derecho particular y concreto supuestamente reconocido en el año de 1999, a sabiendas que las normas son posteriores.. Por lo tanto el concepto de esta Dirección Administrativa y Financiera es no seguir cancelando los factores salariales y prestacionales eliminados por la normatividad vigente y pagar la bonificación correspondiente. Anexo a la presente liquidación presentada por los funcionarios de nomina que argumenta que se cancela los factores salariales por el concepto dado el 11 de diciembre de 2002 del cual se anexa copia.

Cordial Saludo:

Directora Administrativa y Financiera.

Elaboró: NASA - MMRSPAG

Revisó: Dra Alix C

Dr. Jorge I. Muñoz