(Enero 26)

Aprobada mediante Acta 08 de 2006

CONCEJO DE BOGOTA D.C.

FECHA: 26 de Enero de 2006

HORA: 8:00 A.M.

LUGAR: SALA DE JUNTAS DE LA PRESIDENCIA DE LA CORPORACIÓN

DR. PEDRO ALEJANDRO FRANCO GÓMEZ, SECRETARIO GENERAL Y PRESIDENTE DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN, DRA. PATRICIA DUQUE CRUZ, DIRECTORA ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA CONCEJO DE BOGOTÁ, DRA. MARÍA CONSUELO DELGADILLO FORERO, SUBSECRETARÍA DE COMISIÓN DE PRESUPUESTO, DRES. ALIX MARINA CASTAÑEDA Y JORGE MUÑOZ, ASESORES MESA DIRECTIVA, DR. HÉCTOR DÍAZ MORENO, SUBDIRECTOR DE GESTIÓN JUDICIAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ, DR GUSTAVO ADOLFO MORALES PINEROS, DIRECTOR ADMINISTRATIVO Y FINANCIERO DE LA SECRETARIA DE HACIENDA DISTRTAL EN REPRESENTACIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA. DR. ÓSCAR EDUARDO DÍAZ GONZÁLEZ, COORDINADOR GRUPO DE CONTROL INTERNO CONCEJO DE BOGOTÁ, DR. NELSON JAVIER OTALORA, ABOGADO EXTERNO SECRETARIA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ D.C. Y DRAS. ADRIANA SANDOVAL AVILA ACTUAL ASESORA DE LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ Y MARTHA GUTIÉRREZ ECHEVERRY, ASESORA DE LA PRESIDENCIA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ EN EL AÑO 2003,EN CALIDAD DE INVITADAS.

PRESIDENTE: DR. PEDRO ALEJANDRO FRANCO GÓMEZ,

SECRETARIO GENERAL DRA: ILBA YOHANNA CÁRDENAS PEÑA SUBSECRETARIO DE DESPACHO COMISIÓN DE GOBIERNO

1. LECTURA, DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA

2. LLAMADO A LISTA Y VERIFICACIÓN DEL QUORUM

3. APROBACIÓN DEL ACTA DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DE FECHA 15 DE DICIEMBRE DE 2005.

4. ESTUDIO Y ANÁLISIS DE PROCEDIMIENTOS CORRESPONDIENTES AL PROCESO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL CONCEJO, REMITIDOS EL 29 DE DICIEMBRE DE 2005.

5. EVALUACIÓN SENTENCIAS EN CONTRA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ

6- COMUNICACIONES Y VARIOS.

1. LECTURA, DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA: LA SECRETARIA TÉCNICA DA LECTURA ALORDEN DEL DÍA, EL CUAL ES APROBADO POR UNANIMIDAD.

2. LLAMADO A LISTA Y VERIFICACIÓN DEL QUORUM: LA SECRETARIA TÉCNICA LLAMA A LISTA A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ INTERNO DE CONCÍLIACIÓN SEGÚN LA RESOLUCIÓN 340 DEL 1 DE JULIO DE 2005, EXPEDIDA POR LA MESA DIRECTIVA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ D.C., CONTESTANDO LOS SEIS (6) MIEMBROS Y VERIFICA ASISTENCIA DE INVITADOS; RAZÓN POR LA CUAL SE CUENTA CON QUORUM DECISORIO. DR. MUÑOZ SEÑALA QUE SEGÚN EL DTO. 1214 DE 2000, EL ABOGADO EXTERNO Y EL FUNCIONARIO DE CONTROL INTERNO CONCURREN A ESTA REUNIÓN DE MANERA PERMANENTE Y ENTONCES SE LES DEBE CURSAR COMUNICACIÓN Y NO INVITACIÓN.

3. APROBACIÓN DEL ACTA DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DE FECHA 15 DE DICIEMBRE DE 2005. EL PRESIDENTE DEL COMITÉ PREGUNTA A LA SECRETARIA TÉCNICA SI SE HICIERON LAS TAREAS. SOBRE MODIFICACIÓN RESOLUCIÓN, QUIEN INFORMA QUE CON FECHA 29 DE DICIEMBRE DE 2005 REMITIÓ A LA MESA DIRECTIVA DE LA CORPORACIÓN EL ACTA DEL COMÍTÉ DE CONCILIACIÓN DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2005, DONDE CONSTAN LAS DECISIONES ADOPTADAS, PERO A LA FECHA NO SE HA RADICADO EN EL COMITÉ EL ACTO ADMINISTRATIVO EXPEDIDO POR LA MESA DIRECTIVA Y MODIFICATORIO DE LA RESOLUCIÓN 340 DE 2005. DRA. ALIX CASTAÑEDA: INFORMA QUE YA ESTA EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN CON LAS ACLARACIONES CONFORME LO ACORDADO. SE PRESENTA UNA DISCUSIÓN ACERCA DE LA NECESIDAD DE CONTAR CON LAS ACTAS APROBADAS PREVIO A LA EJECUCIÓN DE LAS DECISIONES ALLÍ CONTENIDAS, PARA EL CASO SE DEBE ENVIAR EL ACTA DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2005, APROBADA EL DÍA DE HOY PARA QUE LA MESA DIRECTIVA EXPIDA LA RESOLUCIÓN. DR, JORGE MUÑOZ SEÑALA QUE SI LA DECISIÓN ES DE FONDO DEBE APROBARSE EL ACTA Y SI ES DE FORMA SE PROCEDE DE INMEDIATO, PORQUE LAS ACTAS DEBEN ESTAR APROBADAS PARA EJECUTARLAS, DADO QUE SE GENERA RESPONSABILIDAD. DRA. CONSUELO DELGADILLO EL DÍA DE LA REUNIÓN SE TOMO LA DECISIÓN Y NO SE PUEDE SUJETAR A LA APROBACTONN DEL ACTA, SE ENTIENDE EJECUTORIADA INDEPENDIENTE DE CUANDO SE APRUEBE EL ACTA. DR. HÉCTOR DÍAZ LAS DECISIONES DEL COMITÉ SON INMODIFICABLES UNA VEZ TOMADAS Y AMERITARÍAN UNA NUEVA REUNIÓN, PARA ELLO EL SECRETARIO TÉCNICO CERTIFICA LAS DECISIONES QUE SON VALIDAS TOMADAS EN EL COMITÉ Y DEBEN QUEDAR EN UN ACTA QUE ES DOCUMENTO VÁLIDO PARA DEMOSTRAR LA DECISIÓN. SALVAMENTO DE VOTO DRA. CONSUELO DELGADILLO Y DR. HÉCTOR DÍAZ. PARA EJECUTAR LAS DECISIONES, ESTAS NO ESTÁN SUJETAS A APROBACIÓN DEL ACTA QUE ES POSTERIOR Y FORMAL. DR. GUSTAVO MORALES: EL ABOGADO DEBE CEÑIRSE A LO APROBADO EN EL COMITÉ. DR. PEDRO FRANCO: PREGUNTA DONDE ESTA ESTABLECIDO QUE LA CERTIFICACIÓN LA EXPIDE EL SECRETARIO TÉCNICO Y ESO ES LO NECESARIO EN EL ÁMBITO JUDIICAL. DR. ÓSCAR AGREGA QUE LA FUNCIÓN DEL SECRETARIO DEL COMITÉ ES VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS DECISIONES. DR. HÉCTOR DÍAZ DICE QUE EN EL AMITO JUDIICIAL NO SE EXIGE EL ACTA, SINO SOLO LA CERTIFICACIÓN. POSTERIORMENTE SI EL FUNCIONARIO QUE EJECUTÓ LA DECISIÓN DESBORDÓ LA FACULTAD, SE NECESITA EL ACTA PARA DEMOSTRARLO. DR. GUSTAVO MORALES: DIFERENTE ES QUE SE EXIJA RÁPIDO EL ACTA PARA EVITAR QUE EN EL MOMENTO QUE SE REQUIERA ESTA ESTE. PROPOSICIÓN: QUE SE APRUEBEN LAS ACTAS DEL COMITÉ A LA MAYOR BREVEDAD, ESPECIALMENTE LAS QUE IMPLICAN RESPONSABILIDAD PARA LOS ASISTENTES O INTEGRANTES DEL MISMO Y EN LOS DEMÁS CASOS QUE SE PROCEDA DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL DTO. 1214 DEL 2000 O EL REGLAMENTO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN O DEMÁS NORMAS VIGENTES. SOMETIDA A VOTACIÓN LA PROPOSICIÓN QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD. ASÍ MISMO, EL ACTA DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2005 QUEDA APROBADA POR UNANIMIDAD, CON LA CONSTANCIA DE NO VOTO DE LA DRA. CONSUELO DELGADILLO, QUIEN NO ASISTIÓ Y PRESENTÓ EXCUSA A LA CITADA REUNIÓN Y LA SECRETARIA DE HACIENDA APRUEBA EL ACTA EN LO CORRESPONDIENTE A SU PARTICIPACIÓN EN EL COMITÉ COMO ORDENADOR DEL GASTO.

4. ESTUDIO Y ANÁLISIS DE PROCEDIMIENTOS CORRESPONDIENTES AL PROCESO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL CONCEJO. LA SECRETARIA TÉCNICA INFORMA A LOS MIEMBROS DEL COMITÉ QUE LOS PROCEDIMIENTOS REMITIDOS EL 29 DE DICIEMBRE DE 2005, LOS ELABORÓ TENIENDO EN CUENTA EL DECRETO 1214 DE 2000 Y EL REGLAMENTO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN. EL DR.PEDRO FRANCO PROPONE CAMBIAR LA PERIODICIDAD Y DECIR "TODAS LAS VECES QUE SE NECESITE". LA SECRETARÍA TÉCNICA INFORMA QUE EL ARTICULO 7 DEL REGLAMENTO FUÁ EL DÍA JUEVES A LAS 3.30 P.M. EL DR. NELSON OTALORA DICE QUE ES BUENO FIJAR EN EL ACTA LA FECHA DE LA SIGUIENTE REUNIÓN. DRA. CONSUELO DELGADILLO DICE QUE SE DEBE REFORMAR EL REGLAMENTO DICIENDO QUE SE REUNIRÁ CUANDO LAS CIRCUNSTANCIAS LO AMERITEN. DR. JORGE MUÑOZ. SEÑALA QUE COMO ES OBLIGACIÓN HACER SEGUIMIENTO DE LA LABOR DEL ABOGADO EXTERNO NO SE DEBE DEJAR MUCHO TIEMPO, SINO CON UNA REVISIÓN PERIDIOCA Y SI LA LEY DICE UNA VEZ CADA TRES MESES Y EXTRAORDINARIA CUANDO SE REQUIERA FIJARLO ASÍ. DR. HÉCTOR DÍAZ. LAS FUNCIONES DEL COMITÉ NO SON SOLO LOS TEMAS DE CONCILIACIÓN SINO OTRAS. DRA. ADRIANA SEÑALA QUE AHORA SE NECESITAN REUNIONES MÁS RÁPIDO POR DECISIÓN DEL DR. BORDA. PROPOSICIÓN: CAMBIAR EN EL PROCEDIMIENTO LA PERIODICIDAD NUMERAL 5 Y DEJARLA COMO ESTA EN EL ARTICULO 4° DEL DECRETO 1214 DE 2000. SE APRUEBA POR UNANIMIDAD LA PROPOSICIÓN. DR. ÓSCAR DÍAZ EN CUANTO A NORMATIVIDAD PREGUNTA COMO SE FORMALIZA EL REGLAMENTO. DR. HÉCTOR DÍAZ INFORMA QUE ES UN ACUERDO DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN. DR. PEDRO FRANCO: PROPONE QUE CON EL REGLAMENTO INICIAL Y EL ACTA DE LA REUNIÓN DONDE SE APROBÓ, SE INCLUYAN LAS MODIFICACIONES POSTERIORES SOMETIDAS A APROBACIÓN DEL COMITÉ QUE CONSTAN EN ACTAS Y SE PRESENTE EL DOCUMENTO A LOS MIEMBORS DEL COMITÉ PARA SU RESPECTIVA APROBACIÓN Y ESTE SEA EL REGLAMENTO DEFINITIVO. LA SECRETARIA TÉCNICA ADELANTANDO EL INFORME CON LA CONSTANCIA DE QUE EL REGLAMENTO DEL COMITÉ A ELLA ENTREGADO Y EL ACTA NO.3 DONDE CONSTA SU APROBACIÓN ESTÁN SIN FIRMAS Y LAS MODIFICACIONES PROPUESTAS HACEN NECESARIO LEGALIZAR ESTOS DOCUMENTOS PREVIAMENTE. DRA. CONSUELO, DELGADILLO: PROPONE CITAR EL REGLAMENTO DEL COMITÉ COMO PARTE DE LA NORMATIVIDAD EN EL PROCEDIMIENTO, SIENDO APROBADO Y PREGUNTA RESPECTO A LOS DÍAS DE CITACIÓN QUE SE NO ESPECIFICA SI SON HÁBILES Y EL DR. HÉCTOR DÍAZ EXPLICA QUE POR LEY SE ENTIENDEN HÁBILES, RAZÓN POR LA CUAL SE MANTIENEN LOS TÉRMINOS DE LA CITACIÓN. SE DECIDE QUE POR SECRETARIA SE PROCEDA A INCLUIR LAS MODIFICACIONES Y REMITIR A LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA LOS PROCEDIMIENTOS DEL COMITÉ AQUÍ APROBADOS.

5. EVALUACIÓN SENTENCIAS EN CONTRA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ. EL DR, GUSTAVO MORALES SOLICITA VENIAPARA RETIRARSE Y SE SOMETE A CONSIDERACIÓN SI EN ESTE PUNTO TIENE COMPETENCIA EL FONDO CUENTA. EL DR. HÉCTOR DÍAZ. SEÑALA QUE NO HAY FALLO POR DECISIÓN CONTRACTUAL QUE SERIA LO QUE CORRESPONDE A LA SECRETARIA DE HACIENDA Y EN VIRTUD DE LO ANTERIOR SE RETIRA EL DR. GUSTAVO MORALES. EL DR. JORGE MUÑOZ QUIERE ENRIQUECER LA INFORMACIÓN POR LAS IMPLICACIONES DELICADAS PARA LA MESA DIRECTIVA DEL MOMENTO Y PARA ESTA, PREGUNTANDO ACERCA DEL ACERBO PROBATORIO EN LOS PROCESOS. DR. NELSON OTALORA RESPONDE QUE HAY FALLOS FAVORABLES Y OTROS EN CONTRA POR FUERO SINDICAL. , ASÍ: POR FUNDADORES ADHERENTES, CUANDO EL REGISTRO SINDICAL FUE REVOCADO Y CON FUNDAMENTO EN ELLO DICE EL TRIBUNAL QUE NO DERÍBARIAN DERECHOS DE UN ACTO ILEGAL. , COMO EL CASO SINTRACOMBO DESDE FUNDACIÓN AFORADOS Y LOS ADHERENTES FUERO HASTA EL MOMENTO EN QUE QUEDÓ EN FIRME EL ACTA DEL SINDICATO - RESOLUCIÓN 3306 DEL 20 DE NOVIEMBRE DE 2003 Y LOS QUE SE GANARON SE ADHIRIERON CON POSTERIORIDAD A ESA FECHA O COMUNICARON CON POSTERIORIDAD. LOS OTROS ES QUE SE CREA EL SINDICATO, SE SOLICITA INSCRIPCIÓN, SE REGISTRA Y SE INTERPONE RECURSO Y CON RESOLUCIÓN 1396 DEL 5 DE ABRIL DE 2005 EL MINISTERIO REVOCA LA INSCRIPCIÓN DEL SINDICATO POR UN ABUSO DE ASOCIACIÓN SINDICAL, TODO ESTO RESUELTO EN SEDE ADMINISTRATIVA. EL PRESIDENTE DEL COMITÉ CONCEDE EL USO DE LA PALABRA A LA DRA. MARTHA GUTIÉRREZ, QUIEN PREGUNTA SI LA RESOLUCIÓN QUE REVOCO FUE DAMANDADA Y LA RESPUESTA DEL DR. NELSON OTALORA ES NO. PREGUNTA SI ESAS RESOLUCIONES OBRAN EN EL EXPEDIENTE Y LA RESPUESTA DEL DR. NELSON OTALORA ES SI, JUNTO CON LA RESOLUCIÓN 0461 QUE CONFIRMA. AGREGA QUE LOS ABOGADOS DIJERON QUE DEBÍA DE LEVANTARSE EL FUERO, SALIERON 2 FALLOS FAVORABLES POR ADHERENCIA Y 1 POR REGISTRO, HAN SALIDO 3 NUEVOS FALLOS, UNO CONDENATORIO Y 2 FAVORABLES CON LA TESIS DE ILEGALIDAD DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL, LOS MAGISTRADOS BETANCUR Y ALFREDO BARÓN FALLARÍAN A FAVOR DEL CONCEJO, PERO TODOS LOS PROCESOS NO CORRESPONDEN A LA MISMA SALA. EL DR. JORGE MUÑOZ DICE QUE NO HAY UNA APLICACIÓN DEL DERECHO MUY CLARA, PORQUE ORDENA REINTEGRO SIN SER SINDICALISTAS Y ESTAMOS CAUSANDO UN DETRIMENTO PATRIMONIAL AL CONCEJO. ENTIENDE QUE LOS FUEROS NO VAN A LA CORTE Y ENTONCES PLANTEA SI SE ESTUDIO UN RECURSO DE REVISIÓN. EL DR. NELSON OTALORA SEÑALA QUE LOS FALLOS DE CONDENA SON CONCIENTES DE QUE EL ACTO DE REVOCACIÓN SE DA EN ABRIL DE 2004 Y LOS PODÍAN SACAR DESPUÉS DE LA REVOCATORIA, NO ANTES PORQUE DURANTE ESTE TIEMPO ESTABAN AFORADOS Y LA ACCIÓN DE FUERO SINDICAL LLEVA AL REINTEGRO DEL DEMANDANTE. EL DR. JORGE MUÑOZ PREGUNTA COMO LOS REINTEGRAN HOY QUE YA NO TIENEN FUERO. EL DR, HÉCTOR DÍAZ DICE QUE LA LEY 712 INCLUYO LABORALMENTE LA REVISIÓN HASTA AHORA. EL DR. JORGE MUÑOZ PLANTEA LA POSIBLIDAD DE LLEVAR ESTO A UNA TUTELA ANTE LA CORTE PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO, PORQUE EL TRIBUNAL NO DEJO CLAROS LOS DOS DERECHOS, PARA QUE NOS EQUILIBRE, DEFENDER JUDICIALMENTE NO ES SOLO ASISTIR AL PROCESO SINO BUSCAR ALTERNATIVAS, PORQUE LAS CONDENAS CONTRA EL CONCEJO SON MILLONARIAS Y EL COMITÉ TIENE LA OBLIGACIÓN DEL NUMERAL 7° DEL DTO. 1214 DE 2000 PARA ESTABLECER SU IDONEIDAD Y SI ES NECESARIO CONTRATAR A UN TERCER ASESOR PORQUE HAY 35 PROCESOS DE LOS CUALES SON 12 FALLADOS Y QUEDAN PROCESOS PARA QUE SE BUSQUE A UN EXMAGISTRADO EN ARAS DEFENDER AL CONCEJO EL DR. HÉCTOR DÍAZ, MANIFIESTA QUE CUANDO EN MARZO DE 2004 LLEGAN LOS PROCESOS, LA ADMINISTRACIÓN EMPIEZA A ATENDERLOS Y SE CONTRATAN DOS ABOGADOS EXTERNOS LABORALISTAS, SE TRABAJO CONJUNTAMENTE CON EL CONCEJO LA CONTESTACIÓN DE LAS DEMANDAS Y SE CONSULTO CON EL EXMAGISTRADO VERGARA, SE COMPILO TODA LA DOCUMENTACIÓN Y SE VEN BIEN CONSTRUIDOS FRENTE A DEMANDAS BIEN PLANTEADAS DEL ABOGADO GALÁN. CUANDO EMPIEZAN A SALIR FALLOS, UNOS A FAVOR EN PRIMERA INSTANCIA CON LA REVOCATORIA DEL MINISTERIO SE MIRÓ LA POSIBILIDAD DE LA TUTELA CONTRA EL TRIBUNAL POR VÍA DE HECHO EN AGOSTO DE 2005, PERO NO SE HAN ENCONTRADO ARGUMENTOS CLAROS SINO ALGO INTERPRETATIVO DEL JUEZ, PORQUE TENDRÍA QUE SER TOTALMENTE ARBITRARIA LA DECISIÓN DEL JUEZ PARA QUE PROSPERE LA TUTELA, PUES EL TRIBUNAL SOLO OBSERVA SI A 31 DE DICIEMBRE DE 2003 HABÍA FUERO Y LA CONSECUENCIA DE ESTO ES EL REINTEGRO. EN LOS RECURSOS DE APELACIÓN SE PLANTEO AL TRIBUNAL QUE SI EL FALLO FUERA DESFAVORABLE SE LIMITARA EL REINTEGRO A ABRIL DE 2004. EL DR. JORGE MUÑOZ DICE QUE PORQUE NO SE PIDIÓ ACLARACIÓN O COMPLEMENTACION DEL FALLO Y QUIERE UN ESTUDIO EN TORNO A LAS DIFERENTES ALTERNATIVAS DE DEFENSA, AUNADO A LA FALENCIA DE OFICINAS JURÍDICA Y DE PLANEACION EN EL CONCEJO DE BOGOTÁ, DONDE NI SIQUIERA LA INFRAESTRUCTURA ES LA ADECUADA. REITERA LA SOLCHTUD A LA DEFENSA JUDICIAL DEL CONCEJO QUE SE ESTUDIE E INVESTIGUE LA PROCEDENCIA Y CONVENIENCIA DE UNA TUTELA. EL DR. NELSON OTALORA. ACLARA QUE EN LOS FALLOS EN CONTRA Y A FAVOR DEL DISTRITO LOS ARGUMENTOS NO SON DESCABELLADOS, LA AFORACION DESDE LA FUNDACIÓN SEGÚN EL ARTICULO 405 DEL CÓDIGO LABORAL Y EL DESPIDO QUE SE DIO ANTES DE LA ILEGALIDAD DEL SINDICATO. DR. HÉCTOR DÍAZ, EL TEMA DEL FUERO AL NO IR A LA CORTE DOCTRINALMENTE NO TIENE UNA RECOPILACIÓN. DR. JORGE MUÑOZ PERO LOS FUNCIONARIOS DE LAS UNIDADES DE APOYO NORMATIVO DE LOS CONCEJALES SON EMPLEADOS POLÍTICOS. DR. HÉCTOR DÍAZ. EL PROBLEMA ES QUE NO TENEMOS CONCEPTOS ESCRITOS PERO SI EL COMITÉ LO DECIDE VOLVEMOS A MIRAR EL TEMA QUE YA SE HABÍA ESTUDIADO EN SU OPORTUNIDAD. EL DR. JORGE MUÑOZ SOLICITA UN INFORME ESCRITO PORQUE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ NECESITAN UN SOPORTE Y FIJAR UNA POLÍTICA. DR. HÉCTOR DÍAZ EL COMITÉ DE CONCILIACIÓN ES UNA INSTANCIA ADMINISTRATIVA NO ASESORA, POR ELLO DEBE HACER UNAS RECOMENDACIONES, INFORMA QUE EL CONTRALOR EN EL SEMINARIO INTERPRETÓ LO DE LA CIRCULAR, SEGÚN LA CUAL TODA CONDENA DEBE TENER COMO RESPUESTA INMEDIATA LA ACCIÓN DE REPETICIÓN Y LA SECRETARIA DE HACIENDA NO HA SACADO UNA CIRCULAR PORQUE ESTA MIRANDO EL TEMA CON LA PROCURADURÍA Y LA CONTRALORÍA. SI BIEN ES CIERTO QUE AL COMITÉ NO LE CORRESPONDE VALORAR EL DOLO O CULPA GRAVE, PORQUE ESTE SOLO HACE CONSIDERACIONES OBJETIVAS SOBRE LAS HIPÓTESIS DE LA LEY 678, LAS ACCIONES QUE PIERDE EL FUNCIONARIO SON POCAS Y EL ESTADO HA GANADO POCAS DEMANDAS, DE 200 HA GANADO 5. DRA. CONSUELO DELGADILLO: LEYÓ FALLO SOBRE ESE TEMA Y QUE COMO NO SE COMPROBÓ DOLO O CULPA NO FALLO EN CONTRA. LA DRA. ADRIANA SANDOVAL MANIFIESTA QUE AL COMITÉ LE CORRESPONDE ESTUDIAR LA POLÍTICA PORQUE LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA NO TIENE COMO REINTEGRAR Y EL DETRIMENTO PATRIMONIAL ES MAYOR CON LA DEMOARA. DRES. PEDRO FRANCO Y CONSUELO DELGADILLO: SEÑALAN QUE LA POLÍTICA ES DE LA MESA DIRECTIVA NO DEL COMITÉ. EL DR. JORGE MUÑOZ DICIENTE PORQUE SI SE TRATA DE UN TEMA DEL COMITÉ. DR. HÉCTOR DÍAZ, EL COMITÉ PODRÍA DECIR A LA MESA QUE DADA LA SITUACIÓN FORMULE UNAS ALTERNATIVAS PARA EVITAR MAYOR DETRIMENTO. DRA. ALIX CASTAÑEDA: APOYA LA PROPUESTA PORQUE HAY RESPONSABILIDAD FISCAL Y POR EJEMPLO CADA CONCEJAL PUEDE CONTRIBUIR PARA ASUMIR LOS REINTEGROS. DR. PEDRO FRANCO: PLANTEA LA SIEGUIENTE PROPOSICIÓN: QUE LOS MIEMBROS ABOGADOS SE REÚNAN Y SAQUEN UN DOCUMENTO PARA LA MESA DIRECTIVA QUE ES LA ALTA DIRECCIÓN Y ESTA PUEDA LLEGAR A UN ACUERDO CON LOS CONCEJALES, LA CUAL SE APRUEBA. EL PRESIDENTE DEL COMITÉ CONCEDE EL USO DE LA PALABRA A LA DRA. MARTHA GUTIÉRREZ QUIEN SEÑALA QUE EL MOTIVO DE SU PRESENCIA EN LA REUNIÓN ES HABER SOLICITADO ASISTIR PARA EXPONER BREVEMENTE LAS RAZONES DE ORDEN LEGAL Y EL ENTORNO POLÍTICO PARA LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN 918 DE 2003. DESEA PREGUNTAR A LA DEFENSA DEL DISTRITO, CUÁNTAS ORGANIZACIONES SINDICALES DE LAS UAN SE CREARON. EL DR. NELSON QTALORA: DICE QUE FUERON 5 Y LA MAYORÍA SON SINTRACOMBO. CONTINUA PREGUNTANDO CUÁNTAS DE ESAS 5 SE LES INSCRIBIÓ ANTE EL MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL. EL DR. NELSON OTALORA RESPONDE QUE FUE UNA SOLA SINTRACOMBO. SOLIICITA AL ABOGADO EXTERNO COMENTAR AL COMITÉ SU PERFIL PROFESDIONAL Y LABORAL Y SU TRAYECTORIA. EL DR. NELSON OTALORA INFORMA QUE ES ABOGADO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, ESPECIALIZADO EN DERECHO ADMINISTRATIVO, CON ESTUDIOS DE MAESTRÍA EN DERECHO ADMINISTRATIVO Y DESDE 1999 EN EL LITIGIO EN LABORAL ADMINISTRATIVO. DR. JORGE MUÑOZ. RESPECTO A LA TUTELA SI EN UNA DE LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS POR LA DEFENSA HABÍAN FUNDAMENTOS SÓLIDOS PARA DECIDIR EL FONDO Y EL MAGISTRADO NO RESUELVE, NO ESTARÍAMOS EN UNA SITUACIÓN DE VIIOLACION AL DERECHO DE JUSTICIA QUE DICE LA CORTE, PORQUE NO SE PUDO INVOCAR LA TUTELA. DR. HÉCTOR DÍAZ DICE QUE LA INTERVENCIÓN DE LA DRA. MARTHA GUTIÉRREZ PARECE UN INTERROGATORIO QUE NO VIENE AL CASO Y RESPECTO A LAS EXCEPCIONES TODAS FUERON DECIDIDAS Y ES COMPETENCIA DEL JUEZ DE 1 INSTANCIA Y AHÍ NO HABRÍA LUGAR A TUTELA POR VÍA DE HECHO. ADEMAS LA DEFENSA COMENZÓ DESDE ABRIL DE 2004 CON ABOGADAS EXPERTAS DEL COLEGIO DE ABOGADOS LABORALISTAS. LA DRA. MARTHA GUTIÉRREZ ACLARA QUE SU INTERÉS ERA QUE QUEDARAN CLARAS LAS TRES RESPUESTAS, PORQUE LA RESPONSABILIDAD ES GRANDE PARA EL COMITÉ SEGÚN EL DTO. 1214.AGREGA QUE CON LA ABOGADA SHIRLEY BOLÍVAR SE TRABAJO UNA TUTELA POR VÍA DE HECHO, INVITANDO A NO TEMERLE AL TEMA PORQUE EXISTEN FALLOS QUE REVOCARON LAS DECISIONES DEL TRIBUNAL Y HAN PASADO DOS AÑOS SOLICITÁNDOLO, PREOCUPAN LOS CASOS DEL TEMA DEL CARRUSEL DE SINDICATOS EN IRENE DELGADILLO, PORQUE SE TIENE OTRO CASO SIMILIAR DE DAIRA CONSTANZA QUE FALLO A FAVOR. NO DESECHAR LA POSIBLIDAD. AGREGA QUE PRÓXIMAMENTE VA A RADLICAR ANTE LA SECRETARIA TÉCNICA DEL COMITÉ UN ESCRITO EXPLICATIVO CON SUS SOPORTES. EL DR. JORGE MUÑOZ MANIFIESTA QUE HASTA AHORA CONOCE UN DOCUMENTO, HA BUSCADO Y NO HAY DOCUMENTOS ESCRITOS RADICADOS ANTE EL COIMITE Y PREGUNTA QUE HAN HECHO LOS MIEMBROS DE LA MESA DIRECTIVA DEL AÑO 2003. LA DRA. MARTHA GUTIÉRREZ DICE QUE EL DOCUMENTO DE SHIRLEY LO PRESENTARON A LA MESA DIRECTIVA DE LA ÉPOCA Y A LA ADMINISTRACIÓN, EN UNA REUNIÓN DE MESA DIRECTIVA EN LA QUE ESTUVO COMO DIRECTORA ADMINISTRATIVA EN FEBRERO DE 2005 CON PRESENCIA DEL DR. BORDA Y UN DELEGADO DEL FONDO CUENTA. AGREGA QUE LA LEGITIMACIÓN PARA ACTUAR LA TIENE LA ALCALDÍA MAYOR, NO LA MESA DIRECTIVA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ. EL DR. HÉCTOR DÍAZ. INFORMA QUE CUANDO LLEGO A LA SUBDIRECCION EN MARZO DE 2005 SE HABLO CON SHIRLEY PARA LA POSIBILIDAD DE LA TUTELA Y VIERON DOS FALLOS A FAVOR Y DOS EN CONTRA. VIERON QUE NO HABÍA ARGUMENTOS PARA DECIRLE AL JUEZ CONSTITUCIONAL SOBRE VÍA DE HECHO. DRA. ADRIANA SANDOVAL. RECUERDA QUE EL ABOGADO GALÁN PUSO UNA TUTELA POR DAIRA CONSTANZA Y LA GANO EL CONCEJO. EL DR. JORGE MUÑOZ ACLARA QUE EL CASO PLANTEADO POR ÉL ES MUY DIFERENTE, PORQUE ESTE FUE POR DERECHO A LA IGUALDAD. EL DR. NELSON OTALORA SEÑALA QUE LA FUNCIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN CUANDO LLEGA LA CONDENA JUDICIAL EN CONTRA DE LA ENTIDAD, ES ESTUDIAR SI SE PRODUJO POR DOLO O CULPA GRAVE DE LOS FUNCIONARIOS Y EL ABOGADO EMITE UNA RECOMENDACIÓN CON LOS SOPORTES DEL PROCESO (LAS DOS INSTANCIAS, LA ORDEN DE PAGO Y EL PAGO), EL COMITÉ CON LA RECOMENDACIÓN SOMETE A DISCUSIÓN LA FICHA TÉCNICA Y DE LA DISCUSIÓN DEL COMITÉ SE ADOPTA LA DECÍSIION DE SI SE REPITE O NO. EL DR. JORGE MUÑOZ DICE QUE LA CIRCULAR DE LA CONTRALORIA 09973 DEL 3 DE MAYO DE 2005, DICE SOBRE COMPETENCIAS DEL COMITÉ QUE NO ES DEFINIR LOS ASPECTOS SUSTANCIALES DE LA RESPONSABILIDAD DEL AGENTE ESTATAL, SOLO DEBE REFERIRSE A LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y RESPETAR LAS PRESUNCIONES LEGALES DE INOCENCIA, CON LA CIRCUALR 12410 DEL 4 DE JUNIO DE 2005 QUE DA ALCANCE A LA ANTEIROR, INDICA QUE EL CONSEJO DE ESTADO EN SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA CONFIRMO LA SENTENCIA DEL 4 DE DIC. DE 2004 DONDE SE REITERA EL TEMA. EL DR. HÉCTOR DÍAZ. AGREGA QUE EL FALLO ES UNA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO CONTRA EL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DE LA FISCALÍA GENERAL, QUE CONSIDERO QUE EL FISCAL NO HABÍA OBRADO CON DOLO O CULPA GRAVE, PORQUE OTROS LE PREPARABAN EL DOCUMENTO Y DESCONOCÍA QUE SE TRATABA DE UN FUNCIONARIO DE CARRERA JUDICIAL Y EL FALLO DICE QUE EL FISCAL DEBIÓ HABER CONOCIDO LOS ANTECEDENTES DE LA DECISIÓN Y HAY UN CONCEPTO DE LA SALA DE CONSULTA DEL CONSEJO DE ESTADO, EL CUAL ENVIARA AL COMITÉ.

6. COMUNICACIONES Y VARIOS. LA SECRETARIA TÉCNICA PRESENTA EL INFORME DEL ESTADO DEL ARCHIVO DEL COMITÉ, SEÑALANDO QUE SOLICITÓ AL SECRETARIO GENERAL Y PRESIDENTE DEL COMITÉ EL ENVÍO DE LA DOCUMENTACIÓN ORIGINAL Y RECIBIÓ FOTOCOPIAS, SEGÚN LO CUAL ÚNICAMENTE OBRAN EN ORIGINAL FIRMADO LAS ACTAS NOS.02, 04, 06 Y 07 DE 2005 EN LAS CUALES HA ACTUADO COMO SECRETARIA TÉCNICA, ES DECIR, FALTA EL ACTA N0.1, EL ACTA NO. 3 ESTÁ SIN FIRMAS Y EL ACTANO, 5 ESTA NUMERADA COMO 3. EL PRESENTE INFORME BUSCA QUE SE TOMEN LOS CORRECTIVOS NECESARIOS PORQUE AL ENTREGAR EL CARGO AL NUEVO FUNCIONARIO DESIGNADO EN EL ACTA OBRARÍA EL ESTADO DEL ARCHIVO Y ES MEJOR DEJAR EN CLARO LAS RESPONSABILIDADES DE QUIENES ESTAMOS HOY. EL DR, PEDRO FRANCO: EN VIRTUD DE LO INFORMADO SOLICITA QUE SI EN OTROS MIEMBROS REPOSAN DOCUMENTOS ORIGINALES SE HAGAN LLEGAR A LA SECETAR1A TÉCNICA. EN ESTE MOMENTO SE HACE ENTREGA A LA SECRETARIA TÉCNICA DEL ACTA NO. 1 DE JUNIO 9 DE 2005 ORIGINAL FIRMADA Y PERFORADA Y DEL REGLAMENTO DEL COMITÉ ORIGINAL FIRMADO, FALTANDO LA FIRMA DEL DOCTOR PEDRO RODRÍGUEZ TOBO, SECRETARIO DE HACIENDA. EL DR. HÉCTOR DÍAZ SOLICITA A LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA EL REPORTE PARA EL ABOGADO DE TODOS LOS PROCESOS QUE ESTÁN TOTALMENTE PAGADOS, CON LOS SOPORTES CORRESPONDIENTES, PARA QUE ESTE PUEDA ELABORAR LAS FICHAS TÉCNICAS. DRA. ADIRANA SANDOVAL. YA SE ENVIARON ORDENES DE PAGO. EL DR. NELSON OTALORA ACLARA QUE NECESITA LA RESOLUCIÓN DE PAGO, EL ACTA DE REINTEGRO Y LA RESOLUCIÓN QUE ORDEN O EL REINTEGRO, EL DR. HÉCTOR DÍAZ DICE QUE LA RESOLUCIÓN ES IMPORTANTE PARA CONTAR LOS TÉRMINOS. Y COMENTAN SOBRE LOS CASOS ACTUALES. EL DR. ÓSCAR DÍAZ: MENCIONA QUE LOS INDICADORES DE GESTIÓN DE ESTE PROCEDIMIENTO SE DEBEN CONSTRUIR Y QUE AL MINISTEIOR DEL INTERIOR DEBE SEGÚN EL ARTICULO 14 DEL DECRETO 1214 DE 2000, ENVIÁRSELE UN INFORME MÍNIMO. EN ESTE ESTADO DE LA REUNIÓN, SE SUSPENDE LA MISMA PARA CONTINUARLA EL DÍA LUNES 30 DE ENERO DE 2005, A LAS 11.00 A.M., CON EL FIN DE SOMETER A CONSIDERACIÓN DEL COMITÉ, EL DOCUMENTO A ENVIAR A LA MESA DIRECTIVA Y PROPUESTO EN EL DESARROLLO DEL PUNTO 5° DEL ORDEN DEL DÍA.

SIENDO LAS 12.00P.M. DEL DÍA 26 DE ENERO DE 2006, SE DA POR TERMINADA LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL CONCEJO DE BOGOTÁ Y SE FIRMA LA PRESENTE ACTA POR EL PRESIDENTE Y SECRETARIO DE LA REUNIÓN.

HOY LUNES 30 DE ENERO DE 2006, SIENDO LAS 11:00 A.M., LUGAR SALA DE JUNTAS DE LA PRESIDENCIA DEL CONCEJO DE BOGOTÁ, SE REANUDA LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN SUSPENDIDA EL 26 DE ENERO DE 2006. SE LLAMA A LISTA Y CONTESTAN CINCO MIEMBROS DEL COMITÉ, FALTANDO EL SECRETARIO DE HACIENDA DISTRITAL Y EL COORDINADOR DE CONTROL INTERNO. EL DR. PEDRO FRANCO RECUERDA QUE EL OBJETO DE LA REUNIÓN ES ESTUDIAR LA VIABILIDAD DEL DOCUMENTO DIRIGIDO A LA MESA DIRECTIVA POR LA DIFICULTAD DE REINTEGRAR LOS FUNCIONARIOS ANTE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS. LA DRA. ALIX CASTAÑEDA SEÑALA QUE CON FUNDAMENTO EN LA INFORMACIÓN DE LA DRA. MARTHA GUTIÉRREZ, SOBRE LA EXISTENCIA DE UN DOCUMENTO FIRMADO POR 25 HONORASELS CONCEJALES EN DIECIEMBRE DE 2003, DONDE RESPALDABAN LA DESICIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE RETIRAR LOS FUNCIONARIOS DE LAS UAN CON FUERO SINDICAL SE ENCONTRÓ EN LOPS ARCHIVOS DE LA CORPORACIÓN EN EL ACTA NO 55 DEL 30 DE DICIEMBRE DE 2003 DE MESA DIRECTIVA LA INTERVENCIÓN DE ALGUNOS CONCEJALES ELECTOS SOBRE SU POSICIÓN PERO NO SE ENCUENTRA ANEXO EL DOCUMENTO CITADO POR LA DRA. GUTIÉRREZ, DE LA LECTURA DEL ACTA SE DEDUSE QUE LA MESA DIRECTIVA TIENE LA OBLIGACIÓN LEGAL DE ACTUAR Y EN SU MAYORÍA LOS CONCEJALES SOLICITAN QUE SE LES NOMBRE SUS UAN CON PERSONAS DE CONFIANZA QUE ELLOS POSTULEN, PERO EN NINGUNA PARTE SE APRECIA EL CITADO COMPROMISO DANDO LECTURA A ALGUNOS APARTES DE LAS INTERVENCIONES DE LOS H.C. CORTÉS Y PARADA Y ANEXANDO A LA PRESENTE ACTA LA YA MENCIONADA ACTA DE MESA DIRECTIVA, EN VIRTUD DE LO ANTERIOR CONSIDERA QUE NO EXISETN ARGUMENTOS NI ELEMENTOS DE JUCIO PARA QUE EL COMITÉ HAGA RECOMENDACIONES EN ESTA MATERIA A LA MESA DIRECTIVA, SEÑALANDO QUE NO ES OPORTUNO QUE ESTA MESA DIRECTIVA SALIENTE ADOPTE UNA POLÍTICA CUANDO LA NUEVA MESA DIRECTIVA ES QUÍEN DEBE TOMAR LAS DESICIONES. EL DR.PEDRO FRANCO PREGUNTA SI POR LA FALTA DEL CITADO DOCUEMNTO EL COMITÉ NO PUEDE FIJAR LA POLÍTICA. EL DR. HÉCTOR DÍAZ SEÑALA QUE EL COMITÉ DE CONCILIACIÓN AL ADVERTIR QUE NO SE HA PODIDO DAR CUMPLIMIENTO OPORTUNO A LOS FALLOS LO CUAL GENERA MÁS COSTOS PARA LA ADMINISTRACIÓN, PUEDE INFORMARLE A LA MESA DIRECTIVA PARA QUE SE APERSONE DE LA SITUACIÓN Y FIJE UNA DIRECTRIZ PARA EL CUMPLIMIENTO OPORTUNO DE LAS SENTENCIAS, PARA LO CUAL EXISETN SÓLO 30 DÍAS. RECUERDA QUE DE LAS 35 DEMANDAS DEL AÑO 2003, 8 ORDENARON EL REINTEGRO, 1 ESTÁ PENDIENTE DE REINTEGRAR, 4 FALLOS FUERON FAVORABLES Y 15 FALLOS SE ENCUENTRAN PENDIENTES, ADEMÁS LAS UAN SE CONFORMAN POR POSTULACIÓN DE CADA CONCEJAL LO CUAL HACE DIFERENTE AL CONCEJO DE OTRAS ENTIDADES. EL DR. PEDRO FRANCO CONSIDERA OPORTUNO Y PRUDENTE ACTUAR ASÍ POR QUE CUANDO LLEGUEN LAS ORDENES DE REINTEGRO DE LOS FALLOS PENDIENTES QUE SE VA HACER. EL DR. JORGE MUÑOZ CONSIDERA QUE NO HUBO MUCHA VALORACIÓN JURÍDICA EN SU MOMENTO PORQUE SE HABRÍA PODIDO MIRAR LO DE LA TUTELA Y ASÍ RESUELTO EL PROBLEMA PARA TODOS. AGREGA QUE HAN SIDO CONOCIDAS LAS CONTROVERSIAS POR ABUSO DEL DERECHO Y NO HAY ANTECEDENTES BUENOS. LOS CONCEJALES DE LA ACTUAL MESA DIRECTIVA TERMINAN SU PERIODO EN 4 DÍAS Y NO VAN A TOMAR DESICIÓN ALGUNA SOBRE EL TEMA NO SIENDO PROCEDENTE EN ESTE MOMENTO POLÍTICO EL ENVÍO DE LA CITADA CARTA QUE REQUIERE PARA SU TRAMITE UN LÍDER POLÍTICO COMO SERÍA LA MESA DIRECTIVA ELECTA. LA DRA, CONSUELO DELGADILLO PROPONE PONER EN CONOCIMIENTO DE LA MESA DIRECTIVA LA SITUACIÓN Y EL DR. PEDRO FRANCO PROPONE QUE EL COMITÉ DE CONCILIACIÓN RECOMIENDE A LA DIRECCIÓN ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA INFORMAR A LA MESA DIRECTIVA DEL ESTADO ACTUAL DE LAS SENTENCIAS CONTRA EL CONCEJO DE BOGOTÁ. LA DRA. PATRICIA DUQUE INFORMA QUE ESE TEMA HACE PARTE DEL INFORME QUE VA A PRESENTAR A LA MESA DIRECTIVA. SE APUEBA POR UNANIMIDAD LA PROPOSICIÓN PRESENTADA POR EL DR. FRANCO. EL DR. HÉCTOR DÍAZ ACLARA QUE LAS SENTENCIAS PROFERIDAS CONTRA EL CONCEJO HASTA EL AÑO 2004, SE PAGARON CON EL RUBRO DE SENTENCIAS DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR Y SE COMPROMETE A ENVIAR AL COMITÉ A TRVÉS DE SU SECRETARÍA TÉCNICA LA TOTALIDAD DE LAS FICHAS TÉCNICAS DE LAS SENTENCIAS PAGADAS Y DE LOS ANTECEDENTES EN EL CONSEJO DE ESTADO SOBRE LAS FUNCIONES DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN. EL DR. JORGE MUÑOZ PROPONE AL COMITÉ CONSEGUIR EL CONCEPTO DEL SERVICIO CLVIL ENUNCIADO EN EL ACTA 55 DE LA MESA DIRECTIVA SOBRE SINDICALIZACIÓN DE LAS UAN.

SIENDO LAS 12.30P.M. DEL DÍA 30 DE ENERO DE 2006, SE DA POR TERMINADA LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE CONCILIACIÓN DEL CONCEJO DE BOGOTÁ Y SE FIRMA LA PRESENTE ACTA POR EL PRESIDENTE Y SECRETARIO DE LA REUNIÓN

ACTA APROBADA EN REUNIÓN DEL DIA 9 DE Marzo de 2006