(Marzo 28)

COMITÉ DE CONCILIACIÓN CONTRALORIA DE BOGOTA D.C.

Ver el Acta de Conciliación de la Contraloría Distrital 002 de 2007

LUGAR: Sala de Juntas piso 16

FECHA: 28 de Marzo de 2007

HORA DE INICIO: 10:00 a.m.

HORA FIN: 11:15 a.m.

Sesionar en reunión reglamentaria del Comité de Conciliación de la Entidad

1.- Llamado a lista y verificación del quórum

2.- Ficha técnica de repetición de Eulin Gómez Páez

3. Seguimiento de la política de prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses litigiosos de la entidad.

4.- Proposiciones y varios

Presentes los doctores Óscar Alberto Molina García, Contralor Auxiliar, quien preside el Comité, Francisco Javier Córdoba Acosta, Jefe Oficina Asesora Jurídica, Amparo Barboza Navas, Directora de Apoyo al Despacho, Piedad Roa Carrero, Directora de Talento Humano, Luis Alberto Camargo Puerto, Director Administrativo y Financiero, Eduardo Farid Páez Moreno, Jefe Oficina Asesora de Control Interno, Otoniel Medina Vargas, funcionario de la Oficina Asesora Jurídica, invitado en virtud de los temas a su cargo y Gisela Patricia Bolívar Mora, Secretaria Técnica del Comité. De acuerdo con la asistencia hay quórum para deliberar y decidir válidamente.

El Dr. Dionisio Araujo, Director de Defensa Judicial de la Nación, se excusó vía mail por no poder asistir a la reunión.

Puesto a consideración el orden del día se aprueba por unanimidad y se procede a su desarrollo.

2. Ficha técnica de repetición de Eulin Gómez Páez

El Dr. Francisco Córdoba solicita que se realice una breve exposición de la ficha técnica de repetición, toda vez que fue preparada en el nuevo formato adoptado en el Siproj y previamente se envió vía Outlook a los miembros del comité. Otoniel Medina Vargas comenta la situación litigiosa planteada en la sentencia proveniente de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho producto de la desvinculación de una funcionaria, efectuada en el año 1998 por el Contralor José Ovidio Claros Polanco. En la demanda se planteó desviación de poder por solicitar la renuncia a una funcionaria y por no atender razones del buen servicio sino que por el contrario resultó probado en el expediente, mediante testimonios y una grabación, que la desvinculación atendió a razones políticas. El Tribunal Contencioso Administrativo condenó a la Entidad, mediante sentencia que no fue apelada y como consecuencia de ella se produjo el reintegro y el pago de salarios y prestaciones (23-12-2006).

Manifiesta que la ficha aprobada por el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica, recomienda iniciar acción de repetición como quiera que de acuerdo con los fundamentos normativos y jurisprudenciales expuestos en la ficha, toda vez que los hechos son previos a la expedición de la Ley 678 de 2001.

Se comenta que uno de los elementos determinantes para decidir sobre la condena a la entidad fue que el Tribunal estimó probada la desviación de poder y como quiera que en la Ley 678, esta circunstancia se considera como presunción de dolo o culpa estarían dados los presupuestos procesales para iniciar la acción de repetición al preexistir una a la entidad y un pago por parte de la misma.

También se aclara que siendo los hechos que originaron la condena previos a la Ley 678, aunque no sea viable atender la presunción establecida en el artículo 5, si hay otros medios de demostrar en una acción de repetición la presencia de culpa grave o dolo, tal como se expresa en la sustentación de la ficha técnica que se somete a consideración.

Ante la inquietud de qué otras acciones emprendió la Entidad para defender los intereses ante este fallo adverso se comenta que se interpuso una acción de tutela la cual fue fallada desfavorablemente aún por sentencia de revisión de la Corte Constitucional. También el tema se puso en conocimiento de la Oficina de Asuntos Disciplinarios y del Consejo Superior de la Judicatura para lo de su competencia.

De otra parte se hace claridad con respecto a la fecha desde la cual debe comenzar a contarse el término de caducidad, señalando que es desde el día del pago.

Terminado el debate por parte de los miembros del comité, establecen que no hay suficiente ilustración sobre el tema para tomar una decisión y por tanto proponen suspender la sesión en este punto para retomarlo en la continuación de la reunión que se llevará a cabo el 17 de abril de 2007 a las 2:30 p.m. en este mismo lugar, para lo cual se entienden convocados los miembros del comité y el funcionario encargado de la ficha técnica.

3. Seguimiento de la política de prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses litigiosos de la entidad

La secretaría técnica, presenta a los integrantes del comité la propuesta de actualizar las acciones contempladas en la actual política de prevención y de propiciar de manera participativa su elaboración, contando con la intervención de todas las dependencias de la Entidad.

Recuerda que la política se definió en junio de 2006 y se le hizo seguimiento en septiembre de 2006, concluyendo con la ejecución de la mayoría de las acciones y algunas sugerencias de la Oficina de Control Interno; por tanto es importante fijar los criterios que deben tenerse en cuenta para elaborar el nuevo mapa de riesgos y la metodología aplicable.

Se mencionan como insumos para la revisión de la política; las directivas y circulares de la Alcaldía Mayor de Bogotá, la información judicial de demandas y sentencias, la política anticorrupción de Planeación Nacional, el qué hacer institucional de cada uno de los 8 procesos, la tabla de hallazgos de la Auditoría General de la República, el informe de la Oficina de Control Interno y en general el conocimiento y participación de los diferentes ejecutores en cada uno de los procesos, con el fin de ajustar la política y garantizar la adecuada protección de los intereses de la Entidad y defensa judicial de los mismos.

También se menciona que la política de prevención forma parte del informe de gestión de la entidad, por lo cual debe darse aún mayor importancia a su manejo y control.

También se comenta que es necesario incluir las acciones de la política de prevención en el anexo 2, Formato de Acciones Preventivas, el cual está en proceso de ajuste de acuerdo con el MECI, sin embargo, la actualización de la política requiere mayor celeridad que los términos establecidos en MECI.

Con el fin de definir la metodología y los criterios se plantea una comisión conformada por el Despacho del Contralor Auxiliar, la Dirección de Planeación y las Oficinas de Control Interno y Asesora Jurídica, proposición aprobada por los miembros del comité.

También se comenta que es importante enfatizar la obligación de la Subdirección Financiera de enviar información a la Oficina Jurídica sobre los pagos efectuados por concepto de sentencias judiciales. Por ello se hace necesario que dicha dependencia reporte mensualmente a la Oficina Jurídica, aún en el evento de no haber realizado ningún pago, con el fin de tener certeza sobre los datos y demás información requerida para elaboración de fichas técnicas. Es aprobado por el comité, este ajuste de la política de Prevención.

4. Proposiciones y varios

El Jefe de la Oficina Asesora Jurídica informa que dio a conocer a los funcionarios de su dependencia el contenido del acta 06 de 2006 y está supervisando permanentemente el cumplimiento de las acciones fijadas en la política de prevención a cargo de los apoderados de la Entidad.

2. Se presenta a consideración del Comité la Directiva 006 de 2006 de la Alcaldía Mayor de Bogotá. Después de comentados sus aspectos básicos se propone que la Oficina Jurídica realice un estudio de la misma que sirva de insumo para la revisión de la política tantas veces mencionada en esta reunión.

FORMATO CODIGO 7001006

Gissela Patricia Bolívar Mora

NOMBRE COMPLETO DE QUIÉN ELABORA Y TRANSCRIBE EL ACTA