LUGAR: Sala de Juntas de la Subsecretaría Administrativa - Secretaría de FECHA: 28 de julio de 2006

Educación de Bogotá D.C.

Dr. Abel Rodríguez Céspedes - Secretario de Educación Distrital

Dra. Liliana Malambo Martínez. - Subsecretaria de Planeación y Finanzas

Dr. César Orlando Camacho. - Subdirector de Programación y Seguimiento Presupuestal.

Dr. Raúl Javier Manrique Vaca. - Delegado por la Dra. Olga Teresa Avila.Directora de Contratación.

Dra. Alba de la Cruz Berrío Baquero. - Jefe Oficina Asesora Jurídica.

Dra. Yolanda Herrera Veloza. - Jefe Oficina Asesora Control Interno.

María del Pilar Berdugo. Delegada por la Dra. Ana Lucía Raffo Florez, Jefe de la Oficina de Prensa.

Manuel Germán Martínez Martínez. Jefe de la Oficina Asesora de Control Interno Disciplinario.

Francisco Cajiao. Subsecretario Académico.

Dra. Luz Amparo Jaramillo Londoño. Directora de Gestión Humana.

Dr. Luís Eduardo Gálvis Farieta. Escalafón.

Dr. Ernesto Subsecretario de Planeación y Finanzas.

Dra. Nancy Martinez Álvarez. Directora de Cobertura.

Dra. Ena Consuelo Tinoco Herrera. Abogada contratista de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

Dra. Flor Ángela Fernández Marín. Profesional especializado de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

Dra. Liliana Fernanda Gaitán Nieto. Profesional especializado de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

Dra. Sandra Mireya García Orjuela. Abogada contratista de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

Dra. Dora Cecilia Márquez Venegas. Profesional especializado de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

La Dra. Indira Helena Cifuentes, profesional especializado de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

La Dra. Lissi Rosana Amalfi, profesional especializado de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

El Dr. César Corredor, profesional especializado de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

El Dr. Gustavo Adolfo Salazar, profesional especializado de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

El Dr. Manuel Alejandro Villamil Russi, contratista de Oficina Asesora Jurídica de la SED.

1. Verificación del quórum.

2. Lectura del acta anterior.

3. Aprobación del orden del día.

4. Presentación de los siguientes informes:

4.1. Informe de gestión judicial de la Oficina Asesora Jurídica.

4.2. Informe de la gestión del Comité de Conciliación y Defensa Judicial de la Secretaría de Educación Distrital

5. Varios.

Verificada la asistencia de los miembros integrantes, hay quórum deliberatorio y decisorio para realizar la sesión extraordinaria.

Debido a que el Dr. Abel Rodríguez Céspedes advierte que cuenta con 30 minutos para agotar los temas previstos, la Secretaria Técnica del Comité informa brevemente que en la sesión ordinaria realizada el día 13 de julio de 2006, se efectuó la presentación de dos casos en los cuales se acogieron las recomendaciones de las abogadas a cargo de las fichas.

La Secretaría Técnica señaló que el orden del día previsto para esta sesión es la presentación de dos informes: el primero, el de gestión de la Oficina Asesora Jurídica, que ha sido preparado con base en la información que reportan las abogadas en nuestra base de datos, con corte a junio de 2006, que nos refleja cuales son las actuaciones comparadas con los años 2004 y 2005. El segundo informe corresponde a la gestión de los miembros del Comité de Conciliación, el cual es presidido por el Dr. Abel Rodríguez Céspedes, pero esta función ha sido delegada en el Dr. Ángel Pérez Martínez. Esta presentación se encuentra a cargo de la Dra. Alba de la Cruz Berrío Baquero. Así, el orden es aprobado por unanimidad.

La Dra. ABB expuso a los asistentes la composición de los miembros del Comité, indicó que decidió invitar a la Subdirectora de Personal Docente, a la Subdirectora de Personal Administrativo, a la Directora de Recursos Humanos, en vista de la incidencia de los procesos frente a esta área, al Jefe de la Unidad de Escalafón porque allí se han generado un número importante de tutelas, al Jefe de la Oficina Asesora de Control Interno Disciplinario, por la presentación del tema de los procesos disciplinarios, al Dr. Ernesto Barrera nuevo Director Financiero, para que conociera cual es el funcionamiento del Comité de Conciliación, y de otra parte, para darle la bienvenida a la Secretaría de Educación; al Dr. Francisco Cajiao Restrepo para que conozca la gestión de la Oficina Asesora Jurídica, teniendo en cuenta que en varias reuniones de Comité Directivo, se ha manifestado que no se conoce muy bien la gestión que hace la Oficina Asesora Jurídica.

Finalmente, manifestó que invitó a los abogados de la Oficina Asesora Jurídica porque en asocio con ellos se preparó el informe.

A continuación la Dra. ABB señaló que en este momento la creación de los jueces administrativos va a generar una competencia en relación con los Tribunales Contencioso Administrativos, porque se vuelve a hacer gestión judicial no con las garantías ni con las facilidades de información ni de sistemas de información que tiene el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca. Existe un cúmulo de presión sobre la gestión, ya que los abogados van a tener que visitar juzgados en la semana, en este momento con el traslado de competencia del Tribunal a los Juzgados Administrativos, la gestión va a ser otra vez volver a la época de patinar juzgados. Esto va a ser importante para ver como va a ser la gestión judicial en un año, como vemos los 44 juzgados administrativos que empiezan a funcionar el 1 de agosto de 2006.

El mayor número de procesos por acción judicial se encuentra en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Son procesos que van a la jurisdicción contenciosa administrativa, la mayoría es de personal docente y administrativo, en este momento hay un acumulado de 2732 procesos. En reparación directa, tenemos 15 acumulados, 4 del 2005 y 1 del 2006 que tienen que ver con muerte de niños o lesiones, (quemaduras, ahogamiento), por afonía o pérdida de la voz, por accidentes de tránsito. Los otros son los 20 contractuales, 11 vienen de la gestión del 2002 para acá, los cinco nuevos se relacionan con el contrato de OIKOS, Consorcio Obras Sed 2004, el Consorcio Bahía, Cadena Fawcett y el Consorcio Valles de Cafam. Esto es lo más representativo, lo demás son ordinarios civiles, los laborales, ejecutivos que bajó bastante.

En procesos terminados por nulidad y restablecimiento del derecho hemos terminado un total 1535 procesos. Ordinarios laborales que han salido son 10. Los demás se mantienen estables. Lo diferente está en acciones populares, que quedan cinco, una nueva porque la Alcaldía quiso que nosotros la adelantáramos, pero a partir del 2005, la Alcaldía asumió la competencia, de iniciar las acciones populares desde la Oficina Jurídica de la Alcaldía Mayor. Sólo nos asignan cuando por la naturaleza del caso, consideran que lo debemos llevar nosotros. Ahora, en acción de nulidad y restablecimiento del derecho que es el mayor número de procesos, tenemos los procesos de nivelación salarial. En el año 2004, habían 702 procesos, al 2006 bajó ya no hay sino 4 en total un acumulado de 706 por días no laborados, teníamos 295, en el 2005 120 y en el 2006, bajamos a 47 demandas, para un total de 762 demandas por días no laborados, en quinquenio, también bajó, de 259 procesos a la fecha sólo han entrado 5 demandas, para un total en los tres años de 276 demandas. De prima técnica por evaluación del desempeño, en el 2004, habían 117 demandas, en el 2005 entraron 15 y en el 2006 6 para un total de 137 procesos en curso. Sobresueldo de 134 demandas bajo porque en el 2006, sólo han entrado 3. Por insubsistencia prácticamente no quedan sino 130 vienen represadas del 2002 y 2003, bonificaciones ya no hay en este semestre, pero aquí se refleja el aumento de procesos, por el tema de concurso docente y el tema de demandas de directivos docentes. En este momento hay 52 nuevas demandas relacionadas con el concurso docente y 24 nuevas demandas de directivos docentes. Para un total de 70 demandas referidas al concurso docente y 43 por directivos docentes.

El Dr. ABB pregunta ¿cuales son las pretensiones en estas demandas?

La Dra. ABB contesta: que demandan que no se hayan incluido en lista de elegibles, que teniendo los requisitos para acceder al concurso no hayan clasificado en la entrevista, los que perdieron el concurso son básicamente los que están demandando. En directivos docentes, pues son aquellas personas que fueron directivos docentes, que luego fueron rectores encargados y no quedaron otra vez ejerciendo como directivos docentes. Los otros tienen que ver con procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, demandando actos administrativos de destitución por sanción en los procesos disciplinarios, o revocatorias de ascenso en el escalafón, o no reconocimiento de alguna contraprestación diferente, pero vienen muy acumulados del año 2003-2002.

El Dr. Francisco Cajiao pregunta si los procesos del año 2004, se ocasionan en el año 2004 o vienen acumulados.

La Dra. ABB contesta que en la presentación de informes anteriores se había dicho que esta información se levanta a partir del 2004 ya que la SED, recibió delegación en el año 2002, y la Oficina Asesora Jurídica, a partir del año 2004, empieza a recopilar la información, o sea que vienen acumulados desde el 2002, desde cuando asumimos la defensa judicial.

En ordinarios laborales vemos que en este semestre no hemos recibido procesos, bajaron los de enfermedad profesional.

Que ha mejorado la gestión, que hay alguna que otra por perturbación a la vivienda, que se ha generado por la construcción de nuevos colegios, pero son mínimos.

Las demandas que más preocupan son las reparaciones directas y las controversias contractuales, aunque son muy pocas. Son procesos cuantiosos, en el 2004 venían 11 acumulados, en el 2005, llegaron 5 y el 2006, llegaron 2 para un total de 18 demandas contractuales. En reparación directa hoy hay 15 casos de los niños fallecidos o lesionados que son los que más adelante observamos en el monto de sentencia judicial, son los que mayor dinero le reportan por pago de sentencia judicial en caso de pérdida.

En etapa procesal tenemos básicamente en general, los procesos activos están en etapa probatoria. En el 2004 había 785, en el 2005 356 y en este semestre 329. Ello porque en este primer semestre por el cambio de jurisdicción el tribunal falló mucho para dejar los que quería dejar y todo lo que tenía acumulado lo sacó.

El informe de fallo tiene que ver cuando es absolutorio por tipo de pretensión. En esto la mayoría han sido por días no laborados, que suman 721, y de nivelación salarial 477. Los otros que más fallos se han dado son insubsistencia 160 y prima técnica 112 que es el mayor porcentaje de fallos absolutorios. Esta diapositiva junto con la anterior permite señalar que tenemos un mayor porcentaje de fallos absolutorios que condenatorios. Y esto dice la defensa judicial por parte de los abogados de la Oficina Asesora Jurídica ante las diferentes instancias judiciales. En fallos condentarios en nivelación hay 506, y en días no laborados condenatorios tenemos 58. Ahora en fallos por tipo de pretensión, en nivelación salarial se han fallado 1002 procesos, en días no laborados 779 procesos, en quinquenios 229 y las insubsistencias son 164 y prima técnica 147. En condenatorios quisimos sacar una presentación con el tema de nivelación salarial, que es lo que más acumula el porcentaje y podemos ver que es un ejemplo de cómo las diferentes subsecciones del Tribunal fallan diferente. La Subsección B y C, son las que mayores procesos condenatorios sacan, por ejemplo en el tema de nivelación salarial 104 y la Subsección C 316 fallos condenatorios. Mientras que la Subsección A y D, tienen un porcentaje menos de fallos condenatorios. Entonces no hay unidad de criterio para fallar.

En cuanto a los fallos absolutorios vemos que la Subsección A y D los producen. Pero la Subsección C y B. Ahora con los juzgados administrativos vamos a ver que pasa. Esta filmina es bien importante porque en fallos absolutorios tenemos para archivo final 369 del 2004. Lo que demuestra que la gestión de los abogados ha sido muy bien frente a los intereses de la Secretaría de Educación.

Por cuestión de tiempo pasamos a estudiar el fallo de abogados internos. Aquí tenemos la separación entre los abogados de planta o nombrados provisionales, son 4: la Dra. Diana, la Dra. Liliana, la Dra. Lissi y la Dra. Dora. Que sacaron un acumulado de procesos absolutorios de 220 y condenatorios solamente 33. Para un total de 253 procesos. Y los abogados externos que también manejaban procesos acumulados del 2004, cuyas órdenes de prestación de servicios ya se coparon, tenemos absolutorios 795 procesos y condenatorios 116 para un total de 911. En este momento hay tres personas contratadas por órdenes de prestación de servicios, externos que están aquí prácticamente de planta en la Oficina Jurídica.

En total absolutorios hay 1015 y condenatorios 149, esto refleja que la Oficina Jurídica le ha hecho un mayor seguimiento a la gestión judicial, evitando un número de procesos condenatorio mayor. En total se han manejado 1164 procesos al 2006.

Esa favorabilidad de los fallos a la SED, permite ver lo que ocurre con los pagos por sentencia judicial, los fallos por pago al año son: 2004 $1.836.774.565 en sentencia judicial, es importante señalar que para ese año un solo proceso recibió $1.488.092.635 que es el caso de la familia Sanpedro, del predio la Chiguaza que adelantó la Alcaldía Mayor. En el año 2005, se pagaron $3.823.000.000 en los cuales se incluye pago de días no laborados del año 2000 en el proceso de Sefarín Rodríguez y otros y sólo a ese proceso se le pagó $2.554.189.948 y en el año 2006 hemos pagado $384.746.762 pero ahí se incluye el depósito judicial dentro del tutela instaurada por la señora BLANCA HELENA MARTIN por $233.987.401, que es un proceso que por orden de la Alcaldía Mayor se pagó y está pendiente la decisión por la instancia judicial. Esto por efecto de un fallo de tutela. Entonces ninguno de los 3 procesos lo hemos manejado nosotros, esto lo ha manejado la Alcaldía Mayor.

En recuperación de fallos a favor, tenemos que estos valores recuperados en gestión judicial no tienen intereses ni ipc actualizado a la fecha. Nosotros hemos dejado de pagar $4.785.158.311 en total en los 3 años, teniendo en cuenta el número de procesos favorables a la SED. Ahora en el total de asignación de procesos, tenemos 3173 procesos activos y 1650 en asignación por abogados 1000 activos frente a 467 terminados, los abogados internos son las 4 abogadas que manejan defensa judicial.

La Dra. Liliana Malambo aclara que en el tema de recuperación de fallos no es que se recuperen recursos si no que dejamos de pagar.

La Dra. ABB dice que cuando se hace la valoración del contingente judicial, se prevé cuales serían los costos que tenemos que pagar en el evento de existir un fallo en contra. Entonces teniendo en cuenta este contingente se dice que por la gestión la SED no tuvo que pagar este valor de $4.785.158.311. Que este valor se toma por el valor de las pretensiones de la demanda, y si nos condenaran habría que sumarle intereses y el ipc, entonces sería más dinero.

En abogados externos tenemos 1578 procesos entre 2004 a 2006 y ese es el tema de tribunales y jurisdicción civil y penal. Abogados externos en este momento hay 7 personas que venían del año 2000 y que todavía tienen gestión judicial, pero a quienes ya no se les hace reparto, porque sus órdenes de servicios ya quedaron copadas. Ahora externos están la Dra. Consuelo, la Dra. Gabriela, la Dra. Elvira y la Dra. Rosalba.

En tutelas por año el número de tutelas en el 2004 fue de 549, en el 2005 597 y en el 2006 312. Hemos atendido 1458 tutelas a corte del 30 de junio. El número de tutelas por fallos favorables es de 1374 favorables contra 84 desfavorables.

Los derechos más demandados son derechos de petición, igualdad y debido proceso que tienen que ver con concurso docente, igualdad también. La petición tiene que ver con escalafón y educación con cobertura. Aquí en el siguiente cuadro se ven las áreas más implicadas en el tema de tutelas: personal docente 129 por el tema de concursos, escalafón que en el año 2005 terminó con 165 tutelas, CADEL ha empezado a subir con 17 tutelas y personal administrativo también ha subido teniendo en cuenta que llevamos un semestre con 56 aunque en un solo año tuvo 73 en el 2005.

Tenemos el tema de procesos penales que tienen que ver con las demandas de constitución de parte civil, ahí hemos bajado para el año 2006 sólo se han iniciado 25 demandas, no obstante en el 2005 subieron a 922 demandas de parte civil, que tienen que ver con demandas por documentos inexactos, denuncias penales por fraude procesal, estafa, y falsedad en documento.

Estas etapas están la mayoría se mantienen en periodo de instrucción y muy pocas en juzgamiento. Este año sólo 5 y muy pocas en investigación preliminar. La mayoría están en instrucción. Son denuncias presentadas por el Jefe de la Unidad de Escalafón contra docentes.

Frente a la terminación de procesos penales tenemos muy pocos, sólo 228 procesos por preclusión, 34 con resolución inhibitaria y 9 con fallo de condena. Archivados son 3 y un caso con sentencia anticipada.

El informe de conciliación, está a cargo de la Secretaria Técnica que es la Dra. Diana; quien preside es el Secretario de Educación, quien tiene delegada la función en el Subsecretario Administrativo, el Dr. Ángel Pérez y esto hace referencia a la gestión de forma judicial y prejudicial en la Oficina Jurídica. En las conciliación al 2004 teníamos 113 conciliaciones tramitadas, en el 2005, 181 conciliaciones presentadas y en el 2006 81 conciliaciones presentadas para un total de 100.

Ahí se señala cuando se ha aceptado en cada año, en el 2004 37, en el 2005, 36 en el 2006 van 17 conciliaciones aceptadas por Comité. En este semestre van 19. Cuando están pendientes de decisión, debe mirarse casi ninguna la han devuelto. Esa es la información. En el 2004 se han aceptado 17, 5 en el 2005 y en este semestre van 5, se han aprobado 17, pendientes por pagar 8 de las que están en trámite en este momento.

De las acciones de repetición tienen que ver con la gestión de la defensa y gestión judicial que adelanta la Oficina Asesora Jurídica. Es en aquellos casos en donde la sentencia ha sido desfavorable a la SED y se procede a llevar al Comité si por acción o por omisión del funcionario procede contra el funcionario. Aquí en el 2004, estudiamos 294 acciones. Para cuando llegamos hubo muchas acciones de repetición pendientes por estudiar y quedaron 286. En el 2005 se estudiaron 41 y quedaron pendientes 225, en el próximo se llevan 107 por días no laborados y 42 por nivelación salarial. En dos casos se ha aceptado iniciar acción de repetición. En el 2004 votó 294 que no proceden en el 2005 41 y en el 2006 12 que no procede. En valores de gestión de conciliación que son diferentes a pagos de sentencias judiciales, al 2006 hay $3.535.936.389 millones que se han conciliado en gestión judicial en donde se ha logrado, cuya reclamación era de ese valor y sólo se ha pagado $871.659.625 lo que significa que hemos hecho un ahorro en gestión prejudicial de $2.844.276.764 y que hemos logrado recuperar $101.447.065. Esto tiene que ver con las reclamaciones.

En procesos disciplinarios la gestión del 2004 tenemos que hemos recibido 201 procesos disciplinarios en el 2004, fallamos 137 procesos, en el 2005 se recibieron 388 y se fallaron 152, en este momento hay 363 procesos y sólo hemos fallado 92. En el 2004 teníamos 70 procesos que correspondían a años anteriores, en el 2005 teníamos 64 del año anterior, pero llegaron 324 procesos nuevos. En el 2006, tenemos 127 procesos nuevos.

Ahí hay una gestión represada en relación con lo recibido y lo fallado, ya que son 3 personas. En el 2006 tenemos 55 nuevos y 219 procesos anteriores. De los fallados ha sido muy poco la gestión porque ha estado represada.

En cuanto al porcentaje de procesos por documentos inexactos e incremento patrimonial injustificado, frente al total de procesos de segunda instancia, tenemos que 363 en curso el mayor porcentaje lo tiene 259 con este tema para un 71 % que todavía están pendientes de decisión de acuerdo con lo que aparece en Disciplinarios.

En cuanto a los conceptos, el informe del área es que hemos tenido consulta externa y no lo cumulado internamente, es decir, las solicitudes de derecho de petición externos más no lo interno. Para un total de 1116 conceptos y derechos de petición, en este semestre van 405 y se han proyectado 98 actos administrativos en este semestre y se han revisado 59 actos administrativos en lo que va corrido del año 2006.

La Dra. LMM cuestionó si en el caso de las proyecciones de fallos en contra, están conectados en siproj en las obligaciones contingentes.

La Dra. ABB contestó que ese tema ha generado un doble esfuerzo de trabajo porque la herramienta no es ágil, no da sistemas de alertas, el abogado tiene que consultar la página web y ahora no se sabe. Pero nosotros habíamos levantado el sistema access y no hemos querido desmontarlo porque es ágil, fácil y funcional para los abogados. Entonces alimentamos siproj y access. Que en siproj no se captura a tiempo la información suministrada y la idea es que financiera determine el contingente judicial que va en curso porque a nivel del sistema, arroja el valor de las pretensiones y luego arroja el contingente judicial de la SED. Que ahora se deben consultar los estados y no el sistema.

La Dra. LMM dice que debe hacerse una proyección mientras se programa el presupuesto.

La Dra. ABB afirma que la propuesta que se ha pasado a la Dirección Financiera es levantar un sistema propio de información de procesos judiciales ya que access no funciona como se quisiera. Que sólo alimentamos de acuerdo con la demanda pero como herramienta se debe contar con una que permita hacer gestión porque todo se hace manualmente. Además hay 2 personas que controlan la etapa probatoria y antes la etapa probatoria no se controlaba y por eso muchos procesos se perdían. En este momento sólo se dedican 2 personas únicamente a cuidar la etapa probatoria y aquí se evalúa la respuesta y las abogadas a cargo revisan la respuesta porque les interesa cuidar su proceso.

El Dr. Luis Gálvis Farieta interviene señalando que se debe valorar cuantos abogados requiere la SED en función de los procesos ya que empiezan a funcionar los juzgados administrativos, porque la dedicación de los abogados se va a incrementar mucho. Es muy importante hacer un ejercicio preventivo en la parte financiera para mirar el equipo que debe tener la SED. Igualmente expresa que otro tema es el de las pruebas, en su opinión, se estaban perdiendo algunos procesos porque eminentemente no se probaba. Que en el derecho es así, todo se debe probar, porque si no se prueba no hay nada. Entonces la dedicación de los abogados debe ser muy grande. En cuanto a los procesos detenidos o acumulados, debe mirarse lo que está pasando en escalafón. Que vienen con fallos de la contraloría para que cambien los procedimientos administrativos. Que esto ha sido reversado en segunda instancia. De alguna manera debe mirarse que está pasando allí.

El señor Secretario se retira para sumir otros compromisos y asume la presidencia del comité el Dr. ÁNGEL PÉREZ MARTÍNEZ, Subsecretario Administrativo de la SED.

La Dra. ABB manifiesta que la jurisdicción administrativa no tiene las herramientas que tiene el Tribunal. Por vía de ejemplo señala que promedio los abogados manejaban 250 procesos por persona que es demasiado trabajo. Que la SED, es la segunda entidad del Distrito con más procesos. Que así fueran asignados sólo 100 procesos es demasiado, porque la defensa judicial implica visitar juzgados, revisar libros, verificar el expediente manualmente, al no poderse verificar por el sistema. Que solicitó un estudio de cargas laborales porque cree que el personal de la Oficina Asesora Jurídica no es suficiente. Hay un tema que le preocupa y es el de disciplinarios donde está acumulada la decisión: si se ratifica en segunda instancia de archivo, seguramente a todos los que se les ha revocado el ascenso demandarán y serán procesos que se atenderán en el Tribunal. Entonces las demandas que están soportadas en la decisión de archivo se van a ganar a favor de los docentes. En cuanto a los procesos acumulados, todos pasan a la jurisdicción administrativa, lo que queda en Tribunales son contractuales con cuantía superior a $40.800.000. Finalmente, la planta de personal para manejar los procesos pone en riesgo la gestión de la defensa judicial, porque ya no vamos a tener las facilidades que teníamos.

El Dr. APM señala que es importante revisar el proyecto para el año 2007, que el trabajo adicional de cambiar el procedimiento no está, pero debe usarse este argumento para mirar las proyecciones del 2007.

No siendo otro el objeto de la presente se da por terminada.