RÉGIMEN LEGAL DE BOGOTÁ D.C.

Que el artículo 1° del Acuerdo Distrital 9 de 1990 indica que la Gestión Ambiental en el Distrito Capital es el conjunto de acciones y actividades dirigido a mejorar, de manera sostenible, la calidad de vida de los habitantes del Distrito Especial y que la Gestión Ambiental es responsabilidad, en forma mancomunada, de la Administración Distrital y de los miembros de la Comunidad.

Que el Acuerdo Distrital 13 de 2000 reglamentó la participación ciudadana en la elaboración aprobación, ejecución, seguimiento, evaluación y control del Plan de Desarrollo Económico y Social para las diferentes localidades que conforman el Distrito Capital.

Que los artículos 8 y 9 ídem establecen los objetivos y estrategias de largo plazo para la gestión ambiental en el Distrito Capital.

Que el Alcalde Mayor expidió el Decreto Distrital 575 de 2011 "por el cual se reglamenta la organización y conformación de las Comisiones Ambientales Locales" como "la instancia de coordinación que articulará las acciones de los actores estratégicos de la localidad hacia el fortalecimiento de la gestión ambiental local, bajo el principio de sostenibilidad, buscando el mejoramiento de las condiciones ambientales y, por lo tanto, el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes".

Que los artículos 2°, 3, 4° y 7° del Decreto Distrital 509 de 2009 crean y reglamentan los Planes Ambientales Locales –PAL, como instrumentos de planeación ambiental en las localidades del Distrito Capital, para lo cual otorgó funciones de formulación, evaluación y seguimiento de dicho instrumento a las Comisiones Ambientales Locales -CAL.

Que la Comisión Ambiental Local -CAL, dentro de sus funciones promovió, organizó y consolidó el Diagnóstico Ambiental de la Localidad y por otra parte, el Consejo de Planeación Local -CPL suministró y socializó el documento matriz de la Priorización de las Acciones Ambientales, producto de los Encuentros Ciudadanos, como insumo del componente ambiental del Plan de Desarrollo Local según Acuerdo Local Número 001 de 2012 Bogotá Humana 2013-2016 "Suba Humana: Incluyente, Participativa Y Transparente", cumpliendo con la Formulación o tercer componente de la construcción participativa del Plan Ambiental Local –PAL de Suba.

En mérito de lo expuesto,

Artículo 1º.- Objeto. Adoptar el Plan Ambiental Local de la Localidad de Suba el cual hace parte integral del presente Decreto.

Artículo 2º.- Publicación. Publíquese el presente Decreto en la Gaceta Distrital de acuerdo de conformidad al artículo 65 de la Ley 1437 de 2011.

Artículo 3º.- Vigencia y Derogatorias. El presente Decreto rige a partir de la fecha de su publicación y deroga las disposiciones que le sean contrarias.

1. INTRODUCCIÓN:

2. PRESENTACIÓN DEL PLAN AMBIENTAL LOCAL:

3. ANTECEDENTES:

3.1. ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS DE LA LOCALIDAD.

3.2. PROCESO DE RECUPERACION DEL RIO BOGOTA.

3.3. BIODIVERSIDAD

4. ARTICULACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE GESTIÓN AMBIENTAL DISTRITAL:

4.2.5 Preeminencia de lo público y lo colectivo

4.2.6 Eco eficiencia de la función y la forma urbanas:

4.2.7 Transformación positiva del territorio:

4.2.8 Gestión ambiental urbano-regional:

4.2.9 Liderazgo nacional y articulación global:

4.3 Articulación del PAL y el PDL

5. DIAGNOSTICO:

5.1 Descripción general de la localidad:

5.2 Diagnostico por áreas prioritarias:

5.3 Conceptos utilizados en el diagnóstico:

5.4. Diagnostico por sectores de la estructura ecológica principal de Suba:

Figura: 11Servicios ambientales de la localidad de suba según Mapa suba impactos ambientales

5.4.1 HUMEDAL DE CÓRDOBA:

5.4.2 HUMEDAL DE LA CONEJERA Y LA QUEBRADA LA SALITROSA:

5.43 HUMEDAL JUAN AMARILLO-TIBABUYES

5.4.4 HUMEDAL TORCA-GUAYMARAL:

5.4.5 RIO BOGOTÁ:

5.5.6 CERROS DE SUBA:

6. PRIORIZACION:

7. FORMULACION:

8. BIBLIOGRAFIA:

Tabla 2 Principales Factores de origen antropico (Humano), que afectan a diferentes los componentes de la biodiversidad (Fauna, Flora; microorganismos; hongos) y los servicios ecosistémicos del Humedal de Córdoba. Esto factores son los que generan las principales problemáticas ambientales dentro del Humedal de Córdoba. Listado de factores que fueron identificados por la CAL SUBA.

Tabla 3 Principales Factores de origen antropico (Humano), que afectan a diferentes los componentes de la biodiversidad (Fauna, Flora; microorganismos; hongos) y los servicios ecosistemicos del Humedal de la Conejera y la quebrada la salitrosa. Esto factores son los que generan las principales problemáticas ambientales dentro del Humedal de la Conejera y la Quebrada la Salitrosa. Listado de factores que fueron identificados por la CAL SUBA

Tabla 4 Principales Factores de origen antropico (Humano), que afectan a diferentes los componentes de la biodiversidad (Fauna, Flora; microorganismos; hongos) y los servicios ecosistémicos del Humedal de Juan-Amarillo-Tibabuyes . Esto factores son los que generan las principales problemáticas ambientales dentro del Humedal de Juan-Amarillo-Tibabuyes. Listado de factores que fueron identificados por la CAL SUBA.

Tabla 5 Principales Factores de origen antropico (Humano), que afectan a diferentes los componentes de la biodiversidad (Fauna, Flora; microorganismos; hongos) y los servicios ecosistémicos del Humedal de Torca-Guaymaral. Esto factores son los que generan las principales problemáticas ambientales dentro del Humedal de Torca-Guaymaral. Listado de factores que fueron identificados por la CAL SUBA.

Tabla 6 Principales Factores de origen antropico (Humano), que afectan a diferentes los componentes de la biodiversidad (Fauna, Flora; microorganismos; hongos) y los servicios ecosistémicos del Rio Bogotá. Esto factores son los que generan las principales problemáticas ambientales dentro del Rio Bogotá. Listado de factores fueron identificados por la CAL SUBA

Tabla 7 Principales Factores de origen antropico (Humano), que afectan a diferentes los componentes de la biodiversidad (Fauna, Flora; microorganismos; hongos) y los servicios ecosistémicos de los cerros de Suba. Esto factores son los que generan las principales problemáticas ambientales dentro de los cerros de Suba. Listado de factores fueron identificados por la CAL SUBA.

Tabla 8 programas y sus proyectos incluidos dentro de la formulación del pal suba 2013-2016: Numero del programa, meta del plan e indicador de cada proyecto dentro de la formulación del PAL Suba 2013-2016. Tomados del plan de desarrollo local de Suba 2013-2016.

Tabla 9 Presupuesto por año y total para todos los programas dentro del eje 2, que son incluidos dentro de la formulación del PAL Suba 2013-2016. Tomado del Plan de desarrollo Local de Suba 2013-2016.

Tabla 10 Presupuesto por año y total por cada uno de los programas dentro del eje 2 que se incluyen dentro de la formulación del PAL Suba 2013-2016. Tomado del Plan ambiental Local de Suba 2013-2016.

Figura: 1 ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS DE SUBA

Figura: 2 ESQUEMA RECUPERACIÒN RIO BOGOTA ¡Error! Marcador no definido.

Figura: 3 Esquema que representa la importancia del PGA para el PAL y los otros instrumentos de gestión ambiental

Figura: 4 Esquema que representa la interacción entre los instrumentos de gestión ambiental. /Fuente: Secretaria de Ambiente. http://ambientebogota.gov.co/320

Figura: 5 Esquema que representa la articulación del PAL y el PGA y sus impactos esperados en las dinámicas sociales y económicas dentro de la localidad de Suba.

Figura: 6 Esquema de la localidad y sus principales Características Climáticas ¡Error! Marcador no definido.

Figura: 7 Ruta realizada durante el recorrido humedal córdoba 18 agosto de 2012

Foto: 1 Desechos en las márgenes y en cercanías del humedal de Juan-Amarillo-Tibabuyes. La falta de administración puede repercutir en la calidad ambiental de los humedales.

Foto: 2 Humedal de Córdoba: Vegetación típica de los humedales conformada por comunidades de plantas adaptadas a las interface entre ambientes acuáticos y terrestres. Estas plantas son tolerantes a niveles altos de humedad e inundaciones periódicas. Las formas de crecimiento dominantes son las hierbas y matorrales de bajo porte.

Foto: 3 : Muestra de la entomofauna de los humedales: Humedal la Conejera: Hemíptero (orden Hemíptera) presentes en casi todos los biomas terrestres. Fotografía: Alejandro Pérez.

Foto: 4 Operarios de programa vigías del agua de la secretaria de ambiente y la alcaldía local de Suba, realizando actividades de limpieza en el humedal la conejera.

Foto: 5 Humedal de Córdoba: Bosque de mediano porte en cercanías al canal de Córdoba. La dominancia de una especie de árbol inhibe la germinación de las semillas y el reclutamiento de plántulas de otras especies al limitar la entrada de luz.

Foto: 6 Aves humedales Bogotá / http://www.humedaldecordoba.com/ imágenes humedal córdoba

Foto: 7 Humedal la Conejera: Hongos agaricales, Estos hongos son componentes importantes de la biota del suelo y juegan funciones claves en el ciclaje de nutrientes y la transferencia de nitrógeno Fotografía: Alejandro Pérez.

Foto: 8 : Humedal Juan Amarillo: Vaquita de los pinos (Compsus sp: Coleoptera), hacen parte del grupo más diverso de animales, el orden Coleóptera, Son insectos que presentan adaptaciones para consumir materia orgánica. Fotografía: Alejandro Pérez

Foto: 9 Grupo de niños en campañas de sensibilización del Rio Bogotá. Fotografía: Luis Achiardi.

Foto: 10 Humedal Juan Amarillo- Tibabuyes: Espejo de agua del humedal y vegetación acuática asociada a este.

Foto: 11 áticas evidenciada en el canal Córdoba a la altura de la Calle 170 con CRA 54 Presencia de escombros y residuos sólidos sobre el lecho del canal se identificó como punto crítico.

Foto: 12 Recorrido Canal callejas calle 127 entre la autopista norte y la avenida Córdoba.

Foto: 13 Recorrido por el canal Callejas entre la autopista norte y la avenida Córdoba se evidencia presencia de sedimentación y taponamiento del canal por presencia abundante de sedimentos y residuos sólidos

Foto: 14 : A la altura la calle 129 con 54 (Barrio Prado Veraniego) se encuentra el brazo del Humedal se evidencia presencia de conexiones erradas que vierten sus aguas al humedal Córdoba este lugar se caracteriza por aguas lluvias y servidas con presencia de residuos en el lecho del humedal (muebles)

Foto: 15 Equinos y ganado vacuno en la quebrada la salitrosa contaminando la ronda de la quebrada la salitrosa.

Foto: 16 Basuras en la calle en cercanías del Humedal Tibabuyes.

Foto: 17 Recorrido quebrada la salitrosa - humedal la conejera.

Foto: 18 Abuela Blanca Nieves del cabildo Muisca explicando historia y la importancia ancestral del Cerro la Conejera, quebrada la Salitrosa y humedal Conejera.

Foto: 19 Recorrido quebrada la salitrosa

Foto: 20 Recorrido por el humedal la conejera sector administración.

Foto: 21 Jarillon construido por la empresa de Acueducto y alcantarillado con el fin de prevenir inundaciones sobre el barrio fontanar del rio.

Foto: 22 Comunidades y entidades construyendo la cartografía social ambiental del humedal La conejera.

Foto: 23 Recorrido humedal Tibabuyes.

Foto: 24 Problemática ambiental humedal Tibabuyes.

Foto: 25 Parte del problema en el humedal es el saneamiento predial y en el control de las conexiones erradas de los cuerpos de agua que confluyen en el Humedal.

Foto: 26 Panorámica del Humedal Juan Amarillo donde es importante señalar que la EAAB Y la SDA han avanzado en el saneamiento predial y en el mejoramiento de las conexiones erradas.

Foto: 27 Taponamiento de vallados entrada de afluentes al humedal

Foto: 28 Contaminación por aguas servidas y se evidencian rellenos perdida de la capacidad hidráulica y cambio de uso del suelo.

Foto: 29 Laguna El mapa Paramo Guacheneque - Villa pinzón- Cundinamarca, Durante el recorrido por el nacimiento del rio se encontró que el lugar se encuentra protegido por la autoridad ambiental CAR.

Foto: 30 Comunidad Subana en el Nacimiento del Rio Bogotá participando en Ritual Muisca en la laguna el Mapa.

Foto: 31 Visita Planta de Tratamiento de Aguas Tibitoc - Puente pueblo Viejo Cota - Suba.

Foto: 32 Levantamiento de Jarillones - Rio Bogotá.

Los desafíos de implementar mecanismos para conservar la biodiversidad y disminuir la pobreza son cada día más acuciantes que nunca. Los objetivos de desarrollo del nuevo milenio, han resaltado el hecho de compaginar en un solo objetivo el mantener la biodiversidad biológica y disminuir a niveles tolerables y manejables la pobreza. El fracaso con las metas establecidas en la cumbre de la tierra realizada en Rio de Janeiro en 1992, nos resalta el hecho de que se deben concebir mecanismos más costo-efectivos para conservar los servicios ecosistémicos y la biodiversidad, lo que permita generar productos beneficiosos para ambas partes (estrategias ganar-ganar). Tales mecanismos tendrán un efecto positivo a largo plazo en los ecosistemas y las sociedades humanas, si las mismas sociedades realizan una reflexión y llegan acuerdos para cambiar de forma gradual los patrones de comportamiento asociados con la utilización de recursos. De modo que los espacios públicos de priorización y actuación para abordar las problemáticas ambientales son cruciales para generar tales cambios en el comportamiento individual, y así colectivo de las sociedades humanas. Estos escenarios concebidos por la ley, como son los comités ambientales locales y los planes ambientales locales que se derivan de la retroalimentación entre las comunidades locales y las entidades públicas, son un ejercicio clave dentro de la gestión pública para abordar los desafíos ambientales a corto y a largo plazo. El Distrito capital enfrenta como las otras grandes urbes a nivel global, estos desafíos de mantener los bienes y beneficios ambientales de los ecosistemas inmersos dentro de la amplia matriz urbana y aquellos ecosistemas periféricos a esta.

También enfrenta el reto de recuperar los ecosistemas fuertemente modificados por la acción humana para que estos generen una mejora en la calidad ambiental de los ciudadanos del distrito capital. La manera en como la ciudad como un todo afrontara esos grandes retos de la gestión ambiental, dependerá en gran medida de la acción de los comités ambientales y los lineamientos construidos por ellos, los denominados planes ambientales Locales (PAL). En virtud a lo establecido para la localidad de Suba en cuanto a sus componentes principales de actuación ambiental el plan ambiental local, re direccionara la trayectoria de la actuación coordinada de múltiples actores locales para generar un manejo y adaptación de sus ecosistemas y la biodiversidad que subyace de estos, a través de instrumentos políticos, económicos y el uso de metodologías de gestión. Por último, es pertinente recordar que los PAL, deben generar no solo un sustrato para la actuación de múltiples entidades distritales involucradas en la gestión ambiental sino de las mismas comunidades locales, las cuales velaran por que los procesos encaminados a impactar los problemas ambientales sean cumplidos a cabalidad.

El presente documento es el producto del gran esfuerzo mancomunado de toda la comunidad de la localidad de Suba, representada a través del maravilloso trabajo de los múltiples líderes sociales y ambientales referentes de la localidad que representan a las diferentes UPZs y que han realizado a lo largo de los años innumerables esfuerzos por la consecución de los objetivos de mejoramiento de la calidad ambiental de suba. Este trabajo también, es el producto articulado de todos los esfuerzos adelantados por los grupos ambientales locales que han gestionado recursos y las ONGs que han sido participes de procesos claves dentro de los principales componentes de la estructura ecológica de la localidad, como es el caso de los humedales, parques y otras áreas verdes, así como los cerros de Suba. El papel de todos estos actores ha sido fundamental para construir visiones plausibles de la sostenibilidad ambiental a largo plazo en Suba.

Ha sido también crucial el trabajo de los diferentes gestores y referentes ambientales que han pasado por la Alcaldía Local de Suba, una gran parte de este trabajo es parte de su legado y gran esfuerzo en los procesos pasados. Este trabajo también se ha nutrido de forma considerable de las acciones realizadas por las empresas privadas y sus planes encaminados a la gestión ambiental corporativa, también del papel crucial realizado por el cabildo indígena de Suba de mantener los espacios culturales de un valor inherente e inmaterial para la localidad de Suba y de la actuación coordinada de las diferentes entidades distritales como la secretaria de ambiente a través de la actuación de sus gestores ambientales y sus grupos técnicos de trabajo de sus dependencias, así como de funcionarios de la empresa de acueducto y alcantarillado, FOPAE y la CAR, los cuales han jugado un papel crucial en la implementación y consolidación de los diferentes proyectos encaminados a la gestión ambiental dentro de la localidad de Suba.

El plan ambiental local se divide en tres componentes principales que son el diagnostico, la priorización a partir de ese diagnóstico y la formulación basada en ese diagnóstico y priorización. Cada uno de estos componentes ha sido abordado en la localidad de Suba y en cada una de sus UPZs. La síntesis de esos ejercicios es el presente plan ambiental local (PAL), y el estado del arte dentro de cada uno de esos componentes (diagnóstico y priorización) por sector, es el corazón del presente documento. Necesariamente el PAL de Suba debe estar articulado desde sus bases con el plan de gestión ambiental (PGA) y el Plan de desarrollo Local (PDL) de Suba. La razón de esto es que debe existir en el tiempo congruencia entre los programas distritales como los que se encuentran dentro del PGA y los programas principales dentro del PDL.

De este modo el PAL debe servir para articular y enlazar estos planes a largo plazo, lo que generara consistencia y una estructura bien cimentada que dirigirá los procesos que se adelanten desde las directrices de las entidades distritales y la gestión y veeduría ciudadana como soporte. A continuación se hará una breve descripción del Plan Ambiental Local (PGA), en donde se expondrá como este plan se articula con cada uno de los componentes del Plan Ambiental Local, para generar impactos beneficiosos para la gestión ambiental distrital.

La localidad de Suba a lo largo del tiempo, ha contado con múltiples iniciativas ciudadanas encaminadas a mejorar la calidad ambiental dentro de los espacios culturales y ambientales que son vitales para la Localidad. La mayoría de estas iniciativas, ha tenido el carácter de ser mantenidas a través del tiempo (muchas se han expandido por más de una década) y han contado con el apoyo de diferentes sectores. Algunos de los procesos más importantes se han realizado en torno a los humedales, en particular en los humedales de la Conejera, Córdoba y en menor medida Juan Amarillo-Tibabuyes y Torca-Guaymaral. Muchos de estos procesos dentro de los humedales han sido consolidados a través de la acción de organizaciones privadas y ONGs ambientales. Pero muchas de esas actividades han sido realizadas por los líderes comunitarios y la misma comunidad. Muchas de estas iniciativas han tenido que autofinanciarse o ser soportadas por inversiones de privados, y varias de estas intervenciones de conservación tan tenidos resultados mixtos o difíciles de evaluar por la carencia de indicadores de actuación. Sin embargo, muchas de ellas han generado resultados positivos en la gestión dentro de los humedales y han generado una importante percepción de sensibilización, educación y preocupación por las problemáticas ambientales de los humedales y han generado la síntesis para plantear las estrategias más indicadas para abordar estas problemáticas. Necesariamente muchos de estas iniciativas necesitan del apoyo de las instituciones distritales y gubernamentales, así como de la empresa privada, para poder cumplir con los objetivos y las metas planificadas. Algunas de las actividades que se han realizado dentro de estas iniciativas han sido el mejoramiento de la calidad de los escenarios ambientales, campañas de recolección de basura y reciclaje, fortalecimiento de la protección de los humedales, incentivos al ecoturismo, y desarrollo de espacios de diálogo y generación de identidad cultural en torno al territorio. Existen muchas más actividades realizadas en la Localidad de Suba realizadas por privados, pero por limitaciones de espacio no serán referencias aquí.

Las actividades realizadas en otros escenarios diferentes a los humedales, se han concentrado en el Rio Bogotá, la quebrada la salitrosa, los cerros de Suba y las zonas con altos grados de urbanización dentro de las UPZs de la localidad, así como en las zonas rurales de la localidad, que han experimentado elevados niveles de urbanización y conflictos sociales que se derivan de esta. Varias de estas actividades han tenido como objetivo desarrollar programas encaminados a resolver problemáticas sociales de la comunidad de Suba, tales como la zonificación del espacio urbano, mejoramiento de las condiciones de vida de los habitantes, manejo de basuras y escombros, y el manejo de conflictos entre algunos grupos particulares, como los recicladores, los carreteros y la comunidad. Otras iniciativas se han centrado en controlar el flujo de contaminantes que se vierten en el rio Bogotá o en ejercer presión sobre las diferentes entidades distritales, en representación de la comunidad para controlar estas acumulaciones. Estas actividades han estado relacionadas con otras iniciativas apoyadas en las diferentes jerarquías de las entidades públicas. Nuevamente muchas de estas iniciativas de las comunidades locales, tan tenido diferentes avances y limitaciones financieras, logísticas y sociales para la consecución de resultados tangibles, pero han logrado consolidar a largo plazo espacios de dialogó, debate y control de las actuaciones públicas y privadas. En muchos de estos espacios se han gestado iniciativas todavía más estructuradas y robustas, lo que puede repercutir en una mejor gestión y productos más concretos. Otro punto crucial que se obtenido de estas iniciativas, es el fortalecimiento de estas comunidades como grupos estructurados y focalizados en la obtención de objetivos, lo que les ha permitido tener un gran conocimiento de los escenarios culturales y ambientales de Suba y un gran empoderamiento y veeduría sobre esos espacios y las acciones que se ejecutan que en estos. Esto es quizás, una de las más grandes fortalezas que tiene la localidad de Suba en su conjunto, para hacer más eficiente la gestión, planeación y el manejo ambiental. Esto también será decisivo a largo plazo para jalonar los procesos inter-institucionales y comunitarios y asegurar su estabilidad financiera. Los acuerdos, el debate y la síntesis que se han generado dentro de los CAL reflejan también, ese poder de empoderamiento en los procesos y la disposición de la comunidad a fortalecerlos.

Por último es importante anotar que las iniciativas dentro de las CAL de Suba, en algunas ocasiones se han visto apoyadas por los procesos de orden institucional en donde los avances de los procesos han dependido en gran medida de la disponibilidad de recursos, las afinidades políticas con respecto a las iniciativas particulares y el tiempo disponible para su ejecución. Las CAL de suba han sido cuerpos gestores de varios de los procesos más importantes que se han adelantado en las zonas urbanas y rurales de Suba, tales como los procesos de protección de las zonas periféricas y de ronda de los humedales, la recuperación del espacio público, las campañas de sensibilización y educación ambiental en las diferentes UPZs y las acciones ciudadanas encaminadas a recuperar las zonas de reserva dentro de los cerros de Suba. En síntesis el papel mediático y activo de los miembros de las CAL dentro de la articulación de la gestión ambiental de Suba ha sido vital y lo seguirá siendo a largo plazo. El presente documento define muchas de estas expresiones y llamados de la comunidad de Suba para hacerle frente a los desafíos sociales y ambientales que enfrentara Suba a futuro.

La localidad de Suba es una localidad ambiental, así lo demuestra la biodiversidad presente en sus cerros, humedales, canales, vallados, parques y por su extensión rural, con las áreas de bosque nativo y gran biodiversidad de especies de flora y fauna tanto acuática como terrestre de esta manera relacionamos los principales ecosistemas locales:

El Consejo de Estado, en fallo del 28 de marzo del 2014, ordenó poner en marcha un plan de salvamento. La sentencia condenó a 23 entidades nacionales y a 43 municipios por la catástrofe ambiental causada al río.

A su vez, avaló la solución que se ha puesto en marcha, que consiste en construir interceptores de aguas residuales paralelas a los afluentes del Bogotá, lo mismo que interceptores paralelos al propio río.

La solución incluye construir una planta de tratamiento al final de los interceptores, llamada Canoas, y la ampliación de la planta Salitre, que ya está operando.

Así mismo se ordena crear una gerencia para coordinar todas las inversiones. Actualmente, la Corporación Autónoma Regional (CAR) trabaja en el dragado del Bogotá. El principal proyecto está previsto recuperar el ecosistema con un parque lineal a lado y lado del río.

En el marco del proceso se constituye la estrategia de saneamiento integral para el río e incluye cuatro proyectos:

* Proyecto CAR-PSMV orientado a mitigar los impactos al Río Bogotá causados por los vertimientos de las aguas residuales que generan los municipios ubicados en la cuenca 23 PTAR construidas y entregadas.

* Proyecto de legalización de vertedores y definición de metas de reducción de la carga Contaminante en la Industrias ubicada en la cuenca.

* Proyecto FIAB Convenio 171/2007 Adecuación Hidráulica y Recuperación Ambienta del Río Bogotá Ampliación y Optimización de la PTAR Salitre.

* Proyecto de Producción más limpia (Minería y Curtiembres)

Proceso de recuperación de la cuenta media del rio Bogotá:

En este territorio se proyecta el parque lineal el cual ayudará a la recuperación de los ecosistemas del río beneficiando especialmente siete áreas en los 68 kilómetros del proyecto.

Los humedales Alto Andinos según la convención Internacional de Humedales RAMSAR, son ecosistemas únicos en el mundo por su ubicación y singular riqueza natural, la cual presenta altos niveles de presión por el crecimiento urbano y la frontera agrícola.

Los humedales locales son relictos del sistema de humedales de la Sabana de Bogotá, a pesar de estar completamente inmerso en la matriz urbana de la ciudad de Bogotá, Colombia, todavía cuenta con una importante muestra de fauna silvestre especialmente en avifauna.

La mayor riqueza de Los humedales son sus aves, cuenta con un registro de más de 118 especies 33 de las cuales son migratorias boreales y 2 son australes; el resto son residentes de la zona Andina y aves que se desplazan por diferentes climas y ecosistemas en el territorio colombiano, como el caso de la Tingua azul, los Pisingos, el Ibis, el Bichofue, entre oras. Cuenta con cuatro especies endémicas: Synalaxis subpudica, conirrostrum rufum, Oxiura jamaicensis y Agelaius icterocephalus.

Entre las especies de aves registradas hay gavilanes, búhos, pericos, cardenales, atrapamoscas, garzas, patos, tinguas, pájaros carpinteros, reinitas, mirlas, semilleros, tangaras, entre otras. Su presencia determina la existencia de una cadena alimenticia completa, que parte desde los pequeños invertebrados hasta depredadores como las aves rapaces.

Tabla 1 Ecosistemas potenciales de suba.

Tabla 2 FAUNA ENDÉMICA POTENCIAL EN SUBA.

De modo que el PGA sustenta las actuaciones de los demás instrumentos de gestión en el distrito capital, y la reforma más reciente de él apunta en esa dirección. Sin embargo, cabe anotar, que muchas de las disposiciones construidas dentro de los planes ambientales locales, como en este caso para la Localidad de Suba, no son incluidos implícita y explícitamente dentro del Plan de Gestión Ambiental (PGA) enmarcado dentro del decreto 456 de 2008. La razón para esto se debe principalmente al hecho, que muchas de las problemáticas planteadas y abordadas por los actores locales, no son enlazadas de manera articulada con las problemáticas priorizadas por las entidades distritales, como por ejemplo, la secretaria de ambiente u otros órganos administrativos competentes. Algunas de estas problemáticas y las actividades realizadas por la representación comunitaria de las diferentes UPZs de Suba, serán expuestas dentro de este plan ambiental local de Suba (PAL), en virtud de generar discusión y reflexión de la importancia de estas problemáticas, pero no serán abordadas a profundidad por no estar dentro del núcleo del PGA o el PDL para Suba (2013-2016).

El plan de gestión ambiental (PGA) es el instrumento de planeación ambiental con el que cuenta el distrito capital a largo plazo (ambiente, 2012) . De este modo es el plan magistral que coordina la gestión ambiental de los actores estratégicos distritales, teniendo como meta que los diferentes procesos de desarrollo propendan a la sostenibilidad en el territorio distrital y en la región (S. Ambiente 2012). Otro punto crucial es que cualquier estrategia u otra actividad que se quiera ejercer dentro del Distrito, debe corresponder y estar conforme con los lineamientos ambientales que se encuentran establecidos en el PGA, el cual se hace operativo a través de los instrumentos de planeación ambiental de corto plazo y del alcance específicos (S. Ambiente 2012). Dentro de la competencia de orden distrital, todas las entidades que integran el sistema Ambiental del Distrito Capital (SIAC), deben ser las ejecutoras del PGA a todos los niveles de actuación y las otras entidades distritales que orbitan alrededor de las SIAC deben ser las ejecutoras complementarias, en conformidad a sus atribuciones y funciones misionales (S. Ambiente 2012). A continuación se presenta un esquema (Figura 1), que fue socializado con la comunidad y diferentes representantes de la UPZs dentro del marco de la gobernanza del agua en la localidad de Suba, sobre la actuación del PGA y los otros instrumentos de planeación y gestión dentro de las entidades distritales, así como der la importancia de la JAL y por ende de las CAL dentro de la gestión ambiental para el distrito capital.

Otro aspecto crucial es que los lineamientos del PGA deben fundamentar los lineamientos del PAL, punto al cual las metas de los programas del PAL deben evaluarse en torno a los lineamientos generales del PGA. En este orden de ideas es claro que el PGA debe reflejarse en su total expresión en el plan ambiental Local (PAL) de Suba. La interacción de los diferentes instrumentos es otro aspecto vital dentro de la gestión distrital, lo cual se ve reflejado con más detalle en el siguiente esquema:

Con respecto a los artículos 5, 6 y 7 del Decreto 456 del 2008, es pertinente resaltar que la actuación de este plan ambiental Local de la Localidad de Suba, se ciñe con respecto a la:

En la medida de propender por acciones que disminuyan los impactos negativos de las actividades humanas sobre los valores objeto de conservación (entiéndase esto, como los elementos del medio ambiente como la fauna y la flora, considerados de gran importancia), que están presentes en la localidad de suba y amortiguar los efectos de estas acciones sobre la calidad de vida de los habitantes de suba.

En virtud, de afianzar la sostenibilidad a las diferentes jerarquías de las bases sociales y culturales, las cuales son muy amplias y diversas en la localidad de Suba, pues Suba como un todo, representa una síntesis de Bogotá, el PAL de Suba va encaminado a darle prioridad a los programas y los proyectos que se deriven de ellos, y que generen una sostenibilidad de estas bases sociales y culturales. Varios de los programas priorizados dentro de esta PAL de Suba, tienen como hoja de ruta esta consolidación social y cultural de la localidad de Suba.

El ideal de los instrumentos de gestión ambiental dentro del distrito capital es tener efectos positivos dentro de la recuperación del espacio público y generar una mayor equidad para el colectivo del distrito capital, lo cual repercutirá a nivel nacional, debido a que la mejora de lo público y colectivo dentro de la capital de Colombia repercutirá en el país, en particular en los demás centros urbanos, al servir como un referente de la gestión ambiental. El plan ambiental Local de Suba debe cimentar las relaciones entre los proyectos priorizados por la Alcaldía Local de Suba y la comunidad y la recuperación del espacio y el bien público, así como de los valores de importancia común como la provisión de agua potable por los ecosistemas que persisten en Suba. Estos proyectos serán priorizados dentro del PAL de Suba.

La eficiencia ambiental es un concepto que asume como visión a futuro la auto-sostenibilidad de los componentes que hacen parte de las sociedades y de los ecosistemas, entiéndase ecosistemas como "Un complejo o conjunto dinámico de comunidades de plantas, animales y microorganismos y su ambiente no vivo (condiciones físicas y químicas) que interactúan como una unidad funcional" (MA 2005). El lograr este ideal de auto- sostenibilidad dejara de ser una utopía, si se consideran de forma explícita las dinámicas que emergen de los componentes de estos ecosistemas (Levin y Pacala 2005) y las sociedades humanas, de forma articulada, para lograr un comprensión holística de los productos controlables y no controlables de esas dinámicas sociales y ecológicas (Carpenter et al, 2009). Por lo cual, la eco eficiencia debe cimentarse en un mejor conocimiento de esas dinámicas, para tener un mayor control sobre sus efectos directos e indirectos. En este orden de ideas los programas dentro del plan ambiental de Suba que serán priorizados, deben apuntar a aumentar el entendimiento de estas dinámicas sociales y ecológicas dentro de la localidad de Suba, con el objetivo de tener un conocimiento que nos permita utilizar un espectro amplio de opciones para controlar esos efectos indeseados de esas dinámicas, y así obtener la denominada eco eficiencia de la función y la forma de los componentes de los ecosistemas y sociedades urbanos que se encuentran dentro del distrito capital. En la medida de lo posible los programas del PAL deben apuntar a esa dirección.

Generar visiones plausibles de una relación positiva entre las sociedades y los ecosistemas (Carpenter y Folke 2006), es un ideal que debe ser abordado con todos los instrumentos de gestión posibles como el PAL, PGA, PIGA y PACA, para lograr la transformación positiva de los paisajes urbanos y rurales que se encuentran dentro de los límites del distrito capital. El Plan Ambiental Local de Suba, debe dentro de sus proyectos construir mecanismos costo-efectivos que permitan esa trasformación positiva del territorio, lo cual repercutirá en generar una sostenibilidad de los flujos de bienes y servicios proveídos por los ecosistemas (servicios ecosistémicos) a largo plazo. La coordinación que se genere dentro de los diferentes proyectos priorizados dentro del PAL, debe abocar a generar transformación positiva dentro de los puntos críticos de las UPZs de la localidad de Suba. Algunas de esas transformaciones dentro del territorio se enmarcan en proyectos dentro del eje 2 de plan de desarrollo local de Suba (PDL Suba 2012), como basura cero y de recuperación, rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua, así como de Bogotá Humana ambientalmente saludable.

La gestión ambiental dentro del contexto urbano-regional, se debe enlazar a las diferentes dimensiones de los paisajes en los que están inmersas las dinámicas sociales y ecológicas. Operativamente los límites se definen en torno a la estructura de los componentes del paisaje, tales como la naturaleza de la matriz constituida por los elementos del paisaje urbanos como las construcciones, las carreteras, los peatonales y demás. Sin embargo, estos límites no son en lo absoluto claros, y así los paisajes urbanos y rurales se sobrelapan espacial y temporalmente, con profundas interconexiones que generan dinámicas complejas. Debido a esta naturaleza compleja de las inter-fases entre paisajes rurales y urbanos, la gestión ambiental debe estar a ese mismo nivel de compromiso, y por ende los proyectos que se prioricen dentro de la formulación del Plan Ambiental Local (PAL) de Suba. Estos proyectos deben en su estructura, permitir abordar esas dinámicas, generando alternativas plausibles para controlarlas. Algunos de los proyectos dentro del PAL, como los que se enmarcan dentro del eje 2 del PDL de Suba, tales como la recuperación, rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua son críticos dentro de estos escenarios, pues muchas de las actividades de recuperación y restauración ecológica en las zonas rurales trascenderán sobre los escenarios urbanos y proyectos como los enmarcados dentro del programa de basura cero en los escenarios urbanos, tendrán a su vez un efecto en los escenarios rurales.

El instaurar un liderazgo del distrito capital a nivel nacional y que ese liderazgo se articule con los procesos a una escala global, dependerá en gran parte de una gestión ambiental eficiente dentro del distrito capital. La localidad de Suba, presenta tanto oportunidades como desafíos para una gestión ambiental eficiente como resultado de las complejas dinámicas sociales y ecológicas discutidas anteriormente. El PAL de Suba a través de sus objetivos generales, pretende generar oportunidades dentro de la gestión ambiental que permitan establecer un liderazgo de los líderes sociales locales y las entidades distritales a largo plazo, lo que repercutirá en un liderazgo de la localidad y de la ciudad como un todo. Existen muchas motivaciones en torno a que estos programas priorizados dentro del PAL de Suba repercutan en el liderazgo en procesos sociales encaminados al desarrollo social y la conservación de la biodiversidad. Pero aunado a esto, también existe el riesgo que esos programas se transformen en instrumentos para beneficios o réditos políticos de grupos particulares, sin que repercutan en las necesidades de las comunidades locales o los ecosistemas. Existen varios mecanismos para controlar esto, pero quizás uno de los mejores, sea que la gestión ambiental de los proyectos no dependa en exceso de uno u otro grupo social particular o de solo las entidades distritales. El fortalecimiento de las comunidades locales en relación a su capacidad para realizar, controlar y proyectar la gestión ambiental puede ser una alternativa poderosa para abordar estos desafíos.

La capacidad de fortalecimiento de las instituciones públicas y de las comunidades locales que son periféricas a estas, puede convertirse en un una poderosa herramienta que impulse transformaciones en la manera en cómo se planean los ecosistemas urbanos y rurales que son de competencia directa al Distrito Capital. Si se generan esas interacciones fuertes, por ejemplo, podrá ser más fácil abordar los desafíos actuales y futuros de los efectos directos e indirectos de los escenarios de cambio climático, como el aumento en la incertidumbre climática y la frecuencia de climas extremos (Parmesan et al, 2000), las alteraciones de las interacciones ecológicas (Traill et al, 2010), los cambios y vacíos en los rangos de distribución geográfica de los organismos (Parmesan 2006) y los desfases en la fenología (tiempos y ritmos biológicos de actividad) de los organismos (Schlaepfer et al, 2002).

A continuación todas estas interacciones entre los programas del PAL y los del PGA y los desafíos son representados en un esquema gráfico:

Dado que debe existir un marco común para la priorización del PAL, este marco esencial para la priorización debe ser el marco instaurado por el Plan de desarrollo Local de Suba (PDL Suba). Los ejes que definen la política distrital son el corazón del PDL de Suba, pues estos engloban los principales proyecto que el Distrito ha seleccionado para que sean priorizados dentro de la gestión ambiental.

1. El programa 17, que es referido a la recuperación, rehabilitación y restauración de la estructura ecológica principal y de los espacios del agua

2. El programa 19 que se centra en la gestión integral de riesgos

3. El Programa 20 que se relaciona con basura cero.

4. El programa 21 que se dirige a la Bogotá Humana ambientalmente saludable.

Muchos de los proyectos priorizados dentro del PAL, se encuentran dentro del Programa 17, debido a que dentro de la política distrital, el eje del agua es central en la gestión ambiental. El concentrar esfuerzos para mantener la provisión de agua potable a los habitantes de la localidad de Suba es un imperativo, si se tiene en cuenta que varios de los componente claves de la estructura ecológica principal del distrito capital, están inmersos dentro de la localidad de Suba y varios de estos son críticos para la provisión de agua, ya sea como reservorios de agua como el complejo de humedales o el flujo de agua a través del paisaje urbano y rural, como es el caso de los cursos de agua , y en particular el rio Bogotá.

Varios de los proyectos enmarcados dentro del programa 17, tienen un componente social fuerte, dado que se considera como critico instaurar procesos de coordinación y veeduría del recurso hídrico. La iniciativa de las mingas (recorridos) y la gobernanza del agua dentro de la localidad de Suba, apuntan hacia dirección de consolidación de las comunidades locales como entes reguladores e impulsores de la administración de recurso hídrico.

Algunos proyectos priorizados en el PAL, se enmarcan dentro del programa 19 de gestión de riesgos. Estos proyectos se relacionan de forma directa o indirecta con controlar las acumulaciones inadecuadas de escombros que pueden generar diferentes niveles de amenazas sobre poblaciones que se encuentran en cercanías. Los principales riesgos a los que se enfrentan las comunidades dentro de la localidad de Suba, van desde las inundaciones periódicas de las fuentes hídricas, por ejemplo el rio Bogotá, a deslizamientos en zonas con pendientes inclinadas en varios sectores de Suba que presentan diferentes condiciones geológicas que aumentan la predisposición al despliegue de capas superficiales. Se espera que los programas dentro de este componente también sirvan a de soporte a las acciones de los otros programas, al aumentar la capacitación de los ciudadanos en la manera a cómo responder a los desastres naturales de diferente naturaleza.

Otro de los componentes principales en donde se ejecutaran varios programas priorizados dentro del Pal, es el programa distrital de BASURA CERO. El programa de basura cero tienen como finalidad a largo plazo generar una conciencia en torno al manejo de desechos, el reciclaje y la separación en la fuente, para generar un control articulado entre las entidades distritales, los grupos de recicladores y las comunidades locales de las basuras y escombros dentro de la localidad de Suba. Muchos de los programas que se priorizaran dentro del PAL, tiene como finalidad encausar todos esos esfuerzos para lograr las metas de reducción de basura en puntos críticos, aumentar las tasas de reciclaje y separación en la fuente y generar un flujo eficiente de las basuras dentro de la localidad, con puntos de acopio y transformación eficientes a lo largo de Suba. Los programas de Basura cero del PDL de Suba 2013-2016, que estarán incluidos dentro del PAL, tienen metas fijadas en torno a redistribuir y afianzar un cambio progresivo en la población de Suba en la cultura en torno a la basura y la actuación de los diferentes grupos en el control de esta.

El programa 21 del PDL de Suba, que se dirige a la Bogotá Humana ambientalmente saludable, es de gran importancia dentro del PAL de Suba, pues es uno de los programas integradores de los otros demás programas y es uno de los programas que permite visualizar a través de sus proyectos como las acciones ciudadanas y distritales generaran un mejoramiento en la calidad ambiental de la localidad de Suba. Una proporción considerable de los proyectos priorizados dentro del Pal de Suba para este programa se dirigen a aumentar en la población de Suba, la disponibilidad de herramientas operativas, metodológicas y educativas para enfrentar de forma concreta la transformación positiva del territorio de Suba así generar efectos positivos en la calidad de vida de los ciudadanos de Suba y de los componentes de la estructura ecológica de Suba. Es por esta razón que varios de los proyectos que se priorizaran dentro del PAL y que fueron priorizados dentro del PDL de Suba, tiene como objetivos y como indicadores de cumplimientos de estos objetivos la trasformación ciudadana y del espacio físico.

La localidad de Suba se ubica en la zona noroccidental del Distrito Capital, limita por el norte y el occidente con el cauce del Rio Bogotá en Chía y Cota; hacia el oriente con la Autopista Norte y la localidad de Usaquén; y por el sur con la calle 100, la localidad de Barrios Unidos y la localidad de Engativá entre el canal Salitre y el Humedal de Tibabuyes o Juan Amarillo. Tiene un área total de 10.055 ha, de las cuales 3.783 corresponden a suelo rural, proyectada según la Unidad de Planeación Rural UPR y 6.272 hectáreas se definen como suelo urbano distribuido en 12 Unidades de Planeación Zonal UPZ (Trespalacions et al, 2010).

Para llegar a la localidad de Suba: se accede desde la región central del país por la Autopista Norte, desde el municipio de Chía; y por el occidente desde el municipio de Cota, por la vía "Cota – Suba"; por el sur se llega desde el barrio Lisboa, por la calle 80. Desde el interior de la ciudad se llega por la vía Guaymaral, la calle 170, la Avenida Suba, La avenida Cali y la Calle 80 (Trespalacions et al, 2010)

Fundada en 1550 por los encomenderos Antonio Díaz Cardozo, Hernán Venegas Castillo y H. Carrillo Manosalva, Suba se constituyó como municipio en el año 1875. Entonces, los grupos indígenas quedaron confinados en el sector que posteriormente sería la vereda El Rincón, donde hoy podemos encontrar apellidos raizales (Caita, Piracún, Cabiativa, Yopasá, Niviayo, entre otros), que constituyen el rasgo fundamental de la herencia muisca en la localidad (IDTC, 2004)

Posteriormente Suba se constituye por Ordenanza 7 del 15 de Diciembre de 1954 en municipio anexo a la capital de la República, en este mismo año, el municipio fue anexado al Distrito Especial de Bogotá, en el gobierno de Rojas Pinilla, junto con Usaquén, Engativá, Fontibón, Bosa y Usme (Decreto – Ley 3640 de 1954), se desarrolló el precepto constitucional de organizar a Bogotá como Distrito Especial, y Suba se constituyó en municipio anexo a la ciudad. A través del Acuerdo 08 de 1977 del Consejo de Bogotá, donde se definen 18¹ Alcaldías para Bogotá, Suba se define como la localidad número 11 del Distrito (Trespalacions et al, 2010)

La Localidad se encuentra en la Cordillera Oriental de los Andes Colombianos, en el límite sur del altiplano Cundiboyacense, en la cuenca media del río Bogotá, en un sector de topografía plana ligeramente inclinada hacia el occidente. En la parte central de la localidad desde el sur hacia el norte se extienden tres partes de un gran cerro, sectorizado según el paso de la calle 170 y la avenida Suba (Trespalacions et al, 2010).

Los límites de la Localidad de Suba los encontramos descritos en el artículo 2 del acuerdo 8 de 1977 en los siguientes términos: "Partiendo de la intersección del eje de la Autopista del Norte con el límite de Bogotá, se sigue este eje hasta su intersección con el eje de la calle 100 se sigue este hasta su prolongación con el eje de la Avenida 68 (carrera 68), hasta su intersección con el río Salitre se sigue por este río y su prolongación en el río Juan Amarillo, hasta su desembocadura en el río Bogotá; se sigue por este hasta su cruce con el límite de Bogotá y por este hasta su intersección con el eje de la Autopista del Norte, punto de partida."

Geología y Geomorfología: Está formada por rellenos lacustres y fluviales del Cuaternario, rodeados por geoestructuras de rocas de edad Cretácica y Terciaria, separadas por dos fallas que definen los límites entre rocas Cretácicas y Terciarias y los rellenos fluvio-lacustres cuaternarios que forman la Sabana de Bogotá. Los estudios muestran que la localidad está en el área de influencia de las denominadas Fallas de Bogotá y de la Conejera que convergen al occidente (Trespalacions et al, 2010).

El diagnostico de las problemáticas ambientales de Suba, se deriva de varias fuentes de información. La primera y quizás la más importante, es la misma población de Suba representada en los comités ambientales locales (CAL). Los habitantes de Suba poseen un amplio conocimiento del territorio y este conocimiento es histórico y constante. La obtención de información de la problemáticas fue construida en varios espacios, como es el caso de las reuniones entre instituciones y la comunidad dentro de los CAL, recorridos y jornadas de dialogo con varias comunidades de Suba y reconocimiento en campo.

Esta información fue sintetizada en una matriz, la cual corresponde a las tablas de factores antrópicos de amenaza para cada sector. La información suministrada por la CAL Suba, fue complementada y extendida por los miembros de la oficina ambiental del Fondo de Desarrollo Local de Suba, los cuales desarrollaron la información de la CAL Suba, describieron las problemáticas, espacializaron la información y sintetizaron la información de los factores antrópicos y las problemáticas ambientales que estos generan. Otra fuente de información para construir el diagnostico, fue el documento realizado de los encuentros ciudadanos para Suba, lo cual genero un diagnostico general para la localidad de Suba. A partir de estas fuentes primarias, se consolido una síntesis que refleja el diagnostico general para las problemáticas ambientales en las zonas más importantes de la estructura ecológica de la localidad de Suba.

Aquí se dará una explicación de los conceptos utilizados en el diagnóstico. Primero, es importante resaltar la distinción entre la problemática ambiental y los mecanismos que la generan. En algunos casos existen una confusión con respecto a la problemática como tal y los procesos que conducen a esa problemática. Los procesos o mecanismos que conducen o producen una problemática ambiental dada, son tomados aquí en este documento, como factores antrópicos. Estos factores o variables que causan un efecto, son principalmente actividades humanas o productos de esas actividades que afectan de forma consistente a la biodiversidad de los humedales y otras zonas importantes dentro de la estructura ecológica principal de la Localidad de Suba. Estos factores tienen un efecto sobre los diferentes componentes de la biodiversidad. Los diferentes componentes de la biodiversidad son para efectos prácticos de este documento, las comunidades ecológicas de plantas y animales y por ende, las especies que componen estas comunidades y las interacciones ecológicas que se presentan entre estas especies. Sin embargo en el presente documento, nosotros adoptamos explícitamente la definición de biodiversidad de la convención de la diversidad biológica (CDB 1993), definida diversidad biológica como "la variabilidad entre organismos vivientes de todos los recursos, incluyendo, inter alia, terrestres, marinos y otros ecosistemas acuáticos, y los complejos ecológicos de los cuales ellos hacen parte, esto incluye diversidad dentro de especies, entre especies y de ecosistemas" (CBD 1993). Por lo cual nosotros consideramos biodiversidad como toda la variabilidad entre organismos a diferentes niveles dentro de estas comunidades de plantas, microorganismos y animales presentes en los ecosistemas inmersos en la estructura ecológica principal de la Localidad de Suba.

Las problemáticas ambientales son descritas en términos de los productos de esos factores antrópicos, es decir el efecto en la biodiversidad de los humedales y demás ecosistemas y el efecto en el bienestar de las comunidades humanas.

Es muy importante anotar de lo último, que nosotros consideramos que las problemáticas ambientales disminuyen o eliminan los servicios ecosistémicos, definidos estos "Como todos los bienes y beneficios que los humanos obtienen de los ecosistemas" (Daily et al, 1997; MA 2005). Existen al menos cuatro categorías principales de servicios ecosistémicos: regulación, provisión, soporte y estéticos o culturales (MA 2005; Kremen 2005). Los servicios ecosistémicos de regulación, son aquellos servicios que están involucrados con regular las dinámicas (cambios) poblacionales de especies de animales, plantas u microorganismos, que tienen un interés o impacto en la sociedad (Kremen 2005). Por ejemplo el control por animales (aves o insectos) de plagas de cultivos (insectos), o con la regulación de procesos ecológicos que inciden directamente en el bienestar de los humanos (MA 2005), como por ejemplo la regulación por la vegetación (árboles y demás plantas), de las inundaciones ocasionadas por los ríos u otros cuerpos de agua, o el control de la erosión por la vegetación nativa u exótica.

Los servicios ecosistémicos de provisión, son aquellos que dan lugar a la provisión de un bien o un conjunto de bienes (De Groot et al, 2010). Por ejemplo, los materiales que se puede obtener de la naturaleza como las fibras utilizadas para fabricación de textiles, o el látex de los arboles utilizado como caucho, la miel que se produce en los panales de las abejas o la carne que se produce del ganado u otros animales comestibles, o los tubérculos de las plantas como las papas que utilizamos para alimentarnos.

Los servicios ecosistémicos de soporte, son aquellos servicios que sustentan o son la base para la provisión de otros servicios ecosistémicos (Norberg 1999; Daily et al, 1997; MA 2005). Por ejemplo la polinización de las plantas (transferencia de polen entre diferentes plantas) por parte de las abejas, permite que las plantas se reproduzcan y así puedan producir y por ende crecer otras plantas, que van a su vez, van a proveer alimento a una comunidad de personas. Por último, los servicios ecosistémicos culturales o estéticos, son aquellos servicios que se relacionan directamente con la recreación, culto o el valor cultural intrínseco de un lugar o espacio para las personas (Daily et al, 1997; Millenium assessment 2005). Por ejemplo, una laguna dentro de un páramo, tiene un valor cultural para un colectivo humano (sitio de rituales) o tiene valor para la sociedad en términos de proveer recreación (caminatas, fotografía, observación de vida silvestre).

Así tenemos que los factores antrópicos afectan la biodiversidad y al afectarla, disminuyen los servicios ecosistémicos, lo cual a su vez, va a impactar en el bienestar de las comunidades locales de Suba, de Bogotá y de otras regiones adyacentes a Suba.

A continuación, se hará una exposición del diagnóstico de las problemáticas por sectores importantes dentro de la estructura ecológica de la Localidad de Suba (Visión ambiental Suba 2010). La estructura ecológica de Suba, está compuesta por: 1) El sistema de áreas protegidas, 2) Parques urbanos, 3) Corredores ecológicos, y 4) El área de manejo especial del Rio Bogotá (DEC Suba 2012). Dentro del sistema de áreas protegidas, se encuentran los humedales de Juan Amarillo-Tibabuyes, Torca-Guaymaral, La conejera y Córdoba, que conforman el parque ecológico distrital (DEC Suba 2012)).

El Rio Bogotá hace parte de la Zona de manejo especial del Rio Bogotá (DEC Suba 2012). La quebrada la Salitrosa hace parte del corredor ecológico la Salitrosa (DEC Suba 2012). Sin embargo en el presente documento es tratado en conjunto con el humedal de la Conejera, dada la muy estrecha conexión entre ambos, a ser la quebrada la principal aportante hídrica del Humedal. Por último los cerros tutelares de Suba hacen parte del Área forestal Distrito cerros de Suba (DEC Suba 2012).

El presente documento hará énfasis en los sitios priorizados por la CAL Suba (comisión ambiental Local Suba), los cuales son: el sistema de áreas protegidas (Humedales), los corredores ecológicos (Quebrada la Salitrosa) y el área de manejo especial del Rio Bogotá (Porción del rio Bogotá dentro de la localidad de Suba). Aunque los parques urbanos son áreas importantes dentro de la estructura ecológica principal de la Localidad de Suba a ser componentes importantes para generar conectividad ecológica y biológica a través de la matriz urbana, estos serán excluidos del presente documento, debido a que no fueron objeto de análisis y síntesis por la CAL Suba.

El humedal de Córdoba, es uno de los humedales más importantes de la porción noroccidental del Distrito capital. Junto con el Humedal de la Conejera, el humedal de Córdoba presenta en su conjunto, un muy buen estado de conservación de sus ecosistemas, relativo a los otros humedales del distrito capital. Los inventarios realizados dentro del área del humedal sugieren que Córdoba presenta niveles moderadamente altos de riqueza de especies (número de especies presentes) a una escala local (diversidad alfa) (Whittaker 1972; Magurran 2004, Magurran y McGill 2011; Mittelbach 2012), en varios grupos taxonómicos de animales, como las aves, mariposas (orden Lepidóptera), escarabajos (Orden Coleóptera) y angiospermas (plantas con flor) (EAAB y CI 2003; Secretaría Distrital de Ambiente y Conservación Internacional. 2010.). Sin embargo, esta biodiversidad asociada se encuentra amenazada tanto dentro del humedal, como en los alrededores de este y en los canales del humedal, por varios factores de origen antrópico.

Los factores antrópicos de amenaza dentro del humedal de Córdoba, se correlacionan fuertemente con un aumento en el proceso de urbanización periférico al humedal, una disminución en los niveles de control tanto administrativo, como de seguridad en los puntos distantes y con baja presencia humana, y una carencia de políticas claras en torno a su manejo y gestión. Muchos de los factores de amenaza se derivan de acciones privadas o de colectivos vecinos a las rondas de los humedales, pero otros factores están más relacionados con las acciones de barrios vecinos y los factores contaminantes que operan a una escala distrital y que tienen efectos a menores escalas espaciales (escala local). El impacto de cada uno de esos factores varía espacialmente en intensidad a lo largo del humedal. En general los impactos tienden a estar concentrados en las áreas de mayor movilización humana y de densificación urbana. Algunos de estos puntos críticos se encuentran en cercanías de las zonas residenciales y la malla vial de las avenidas Suba, córdoba y calles 127, 129 y 134. Muchos de estos impactos se encuentran desproporcionadamente concentrados en los canales del humedal de Córdoba, siendo puntos críticos los sectores de prado veraniego, Niza en el canal norte y algunas porciones del sector del Barrio Niza Antigua en el Humedal.

Las principales problemáticas ambientales que se originan por la acción de estos factores antrópicos, son aquellas que pueden repercutir en la estabilidad de los ecosistemas dentro del Humedal de Córdoba. Es importante anotar, que estas problemáticas como la acumulación masiva e inadecuada de basuras o los efectos negativos sobre la fauna nativa por parte de los animales cimarrones (asilvestrados), se articulan con otras problemáticas sociales que se originan en torno al humedal de Córdoba, como la invasión de los espacio del humedal por habitantes de la calle, traficantes de estupefacientes y delincuentes. Un aumento en la actividad humana, permite que estas actividades sean más comunes y que generen una menor seguridad y control lo cual va repercutir en que se acumulen residuos y no exista control de esta actividad y de otras.

Recorridos para diagnóstico del humedal de Córdoba: A lo largo del año 2012, se realizaron una serie de recorridos en el humedal de Córdoba con las comunidades locales y las entidades distritales como la Secretaria de Ambiente, Alcaldía local de Suba, Empresa de Acueducto, FOPAE, Secretaria de Hábitat para caracterizar estos factores de amenaza a los ecosistemas naturales del humedal de Córdoba. Estos recorridos fueron encaminados también a la identificación de los cuerpos de agua que están directamente relacionados con el Humedal. A continuación, un ejemplo de una de las rutas realizadas.

El humedal de la conejera representa una de las últimas muestras remanentes de los ecosistemas que alguna vez se extendieron a través de una gran área del altiplano Cundiboyacence después del último avance glaciar en el norte de los Andes y la posterior reducción del área del lago de Humboldt, alrededor de 15.000 años antes de Cristo (Van der Hammen 2003). El humedal de la conejera es una de esas últimas muestras, pues en su conjunto es el humedal que más se asemeja o está más cercano a las condiciones originales de los humedales que alguna vez, se extendieron a lo largo de la sabana de Bogotá. Este carácter de relicto, hace de la conejera una muestra sui generis de un ecosistema, en un muy buen estado de conservación, considerándose como el humedal mejor conservado, y uno de los que tiene los mayores prospectos conservación de su biodiversidad a largo plazo.

Otro carácter peculiar de la conejera es su carácter mixto de ordenación que presenta, pues al encontrarse al borde de las zonas urbanas de Suba, presenta un área muy importante dentro de la zona rural de la Localidad de Suba. Esta característica de encontrarse en la interface o zona de transición de las zonas urbanas y rurales le confiere tanto ventajas como desafíos al humedal de la conejera. Una de las principales ventajas que presenta la conejera en relación a la gran mayoría de los humedales del Distrito capital, es la conectividad ecológica y biológica a largo plazo. La presencia de paisajes rurales en su periferia, permite que la vegetación de las rondas y el espejo de agua pueda regenerarse y expandirse con menor dificultad, que en los otros humedales en donde la matriz urbana y sus componentes (construcciones, carreteras, puentes etc.), inhiben o limitan fuertemente las posibilidades de regeneración de las comunidades de plantas típicas de ecosistemas como los humedales. La posibilidad de que se aceleren procesos de restauración y conservación de la vegetación, aumenta las posibilidades de aumentar el área de coberturas de vegetación nativa a través del paisaje rural y urbano, lo cual a su vez, puede facilitar o aumentar el movimiento de individuos de diferentes especies de animales, aumentando las probabilidades de dispersión de diferentes grupos de organismos, y así permitiendo la conexión de diferentes poblaciones aisladas a través del paisaje. Dado que la calidad de la matriz (Stouffer et al, 2006) y la disponibilidad de recursos dentro de esta (Tscharntke et al, 2012), son fundamentales para la dispersión (movimiento) y persistencia a largo plazo de varios organismos, el contar con una matriz rural de una moderada a buena calidad, le confiere a la conejera muy buenas chances de conservación de su biodiversidad a futuro.

Otra ventaja que presenta la conejera por su carácter dual, es la posibilidad de interconexión con otras áreas de conservación, que se pueden instaurar en la zona, como por ejemplo, el caso de la reserva forestal Van Der Hammen que será declarada por la CAR en la zona rural de la localidad de Suba , en zona adyacente a la conejera. Esto permitirá, consolidar el sistema de áreas protegidas dentro de la localidad. Por último, dados sus niveles altos de riqueza de especies de varios grupos de animales y plantas, permiten que la conejera sea costo-efectiva para las intervenciones de conservación, pues al conservar varias especies de animales y plantas dentro de la conejera a un menor costo de inversión, dada a la calidad del hábitat y las posibilidades de conectividad, hacen que las inversiones de conservación no sean tan elevadas, y se puede optimizar monetaria y operativamente la conservación de la biodiversidad de la conejera. Este principio de costo-efectividad (Obtener mayor efectividad y beneficios a la hora de conservar la biodiversidad a un menor costo económico) (Naidoo et al, 2006), le confiere a la conejera grandes posibilidades a futuro.

Uno de los principales desafíos que presenta la conejera dado su carácter de estar en una transición rural y urbana, es que las competencias territoriales pueden ser ambiguas entre las entidades distritales y de orden regional, lo cual puede generar problemas en la gestión y administración. A demás las diferentes dinámicas sociales y políticas de las zonas urbanas y rurales, puede generar conflictos de interés entre propietarios de los predios de ambas zonas. Por último la expansión urbana, puede a futuro, amenazar el carácter de ruralidad que presenta el humedal, y por ende a su biodiversidad.

Factores de amenaza y problemáticas ambientales: El humedal de la Conejera al igual que los otros humedales del Distrito capital, enfrenta serias amenazas a corto y a largo plazo para la conservación de su biodiversidad. Muchos de estos factores interactúan para generar serias problemáticas ambientales dentro del humedal y en los alrededores de este. Varios de estos factores de amenaza se expanden por fuera del humedal a zonas adyacentes y esenciales para el humedal, como es el caso de la quebrada la Salitrosa. A su vez, el efecto de estos factores sobre la quebrada la salitrosa, impacta directamente al humedal, al ser esta quebrada el principal aportante hídrico del Humedal. Estos factores al igual que en el Humedal de Córdoba se relacionan directamente con un aumento en la actividad humana y de los centros de actividades comerciales e industriales que son cercanos al humedal. Las zonas de expansión y colonización de los barrios periféricos al humedal son la principal fuente de estos factores de amenaza para el humedal y la quebrada.

La distribución espacial de los factores antrópicos de amenaza en el humedal de la conejera y la quebrada la salitrosa, es desigual. La mayoría de los efectos de estos factores están concentrados en la quebrada la salitrosa, en comparación con el humedal de la Conejera. Por ejemplo los flujos de desechos industriales, las conexiones erradas y la acumulación de escombros y residuos sólidos están principalmente concentrados en la quebrada la Salitrosa. Por otro lado, la presencia de semovientes y animales cimarrones se da tanto en el humedal como en la quebrada. Aunque la presencia de estos animales es más frecuente en la quebrada la salitrosa).

Es importante anotar que los impactos de estos factores son a una menor magnitud en el humedal de la conejera que en los demás humedales del Distrito Capital. Esto se debe principalmente a su cercanía con la zona rural al norte de la localidad de Suba y al interés, (Sic)

(Sic) Gestión y administración que se le ha dado al humedal. Otro aspecto importante que incide en el bajo impacto de estas amenazas es que el proceso de densificación urbana no ha sido a lo largo de todo el humedal y por tanto el humedal no ha sido rodeado y aislado por la matriz urbana. Al no estar completamente inmerso en la matriz urbana los factores antrópicos, como los anteriormente descritos, no se concentran tanto dentro del humedal y sus efectos tienden a ubicarse en las zonas periféricas o en los límites de este. Por ejemplo los vertimientos de residuos sólidos y escombros se concentran en el área del barrio Alaska, sobre la avenida de Cali. Pero no dentro de este, o el vertimiento de desechos de algunos locales comerciales en compartir, se da en zonas periféricas al humedal, mas no dentro del área misma de este.

Al igual que el humedal de Córdoba, el humedal de la conejera presenta problemas de invasión del espacio público, lo que se deriva en presencia de personas en los puntos más alejados de este. Actividades como el tráfico de estupefacientes generan condiciones de inseguridad en algunos sectores del humedal y de la quebrada, lo que puede repercutir negativamente en los procesos de conservación que se adelantan, y lo que se harán a futuro.

A lo largo del año 2012 (Agosto 19), se realizó un recorrido al humedal de la conejera y la quebrada la Salitrosa. En este recorrido las diferentes comunidades locales de distintos sectores de la localidad de Suba, realizaron un diagnóstico de los problemas ambientales del Humedal la Conejera y la Quebrada la Salitrosa.

La actividad se realizó desde el piedemonte del Cerro de la Conejera en el nacimiento de la quebrada la salitrosa hasta su desembocadura en el humedal la Conejera. Posteriormente, se recorrió sectores en donde existe la administración del humedal por el Jarillón del barrio fontanar del río.

En la quebrada la Salitrosa se evidenció presencia de conexiones erradas las cuales aportan cargas de aguas residuales aumentando los niveles de contaminación del cuerpo de agua.

Lugar puente Corpas la comunidad y las instituciones realizan evaluación de la problemática observada en la quebrada Salitrosa. En este punto desemboca sus aguas la quebrada al humedal la Conejera.

Se realizó caminata desde la administración hasta el jarillón del Barrio Fontanar del Rio, en este sector del humedal se evidencia una recuperación de la capa vegetal terrestre y acuática, también se evidencio la presencia de avifauna. Dentro de las problemáticas que se expusieron se encontró la intermitencia de los contratos de administración que repercuten en que se avanza pero también se retrocede en el mantenimiento durante los periodos que no hay administración.

En el barrio fontanar del rio se realizó el taller de priorización de las problemáticas observadas durante el recorrido por el Humedal.

El Humedal de Juan Amarillo-Tibabuyes hace parte del complejo central de Humedales del Distrito Capital. Este humedal es el de mayor área dentro del Distrito (EAAB y CI 2003). El humedal de Juan amarillo Tibabuyes es clave para la conectividad ecológica y biológica en la zona occidental, debido a su área, el ancho de sus rondas, y la conexión con el Rio Bogotá. El área del complejo de Juan Amarillo-Tibabuyes, ha sido ampliamente modificada, debido a acelerados procesos de urbanización en su periferia e incluso dentro de las zonas originalmente cubiertas de coberturas típicas de ecosistemas lacustres, como es la vegetación de los humedales. Esto ha conllevado a que dentro del humedal y en zonas adyacentes a este, existan profundas modificaciones a su perímetro original. Esto ha generado por ejemplo que muchos de los brazos del humedal se encuentren completamente rodeados por construcciones y asentamientos humanos.

Los inventarios de especies realizados en el Humedal sugieren niveles moderados de riqueza de especies, en varios grupos de animales como las aves, mariposas (Orden Lepidoptera), escarabajos (Orden Coleóptera) y abejas, avispas y hormigas (Orden Hymenoptera), así como de plantas. Información sobre las comunidades de macro invertebrados (moluscos, gusanos y otros) acuáticos es más limitada. Los niveles de riqueza de especies son más bajos en comparación a los humedales de Córdoba y la Conejera, en razón de que el humedal ha sufrido un fuerte impacto por las actividades humanas lo cual ha afectado los tipos de vegetación del humedal y su espejo de agua. A demás el humedal a una escala local se encuentra completamente rodeado por áreas urbanas. El humedal en su conjunto presenta un reto para la gestión ambiental en razón de la heterogeneidad de los barrios vecinos, los cuales pueden presentar diferentes condiciones sociales, urbanísticas, y políticas. Por ejemplo existen en cercanías a la ronda del humedal urbanizaciones de propiedad horizontal bien delimitadas, con administración privada y juntas propias de gestión y administración, así como con circuito de seguridad privado. Pero también, existen a su vez en otros puntos de la ronda del humedal, barrios sin administración privada y circuito de seguridad con expansión urbana no contralada y formados políticamente en torno a las juntas de acción comunal. En conjunto el Humedal de Juan Amarillo-Tibabuyes, requiere de medidas urgentes para la protección de sus ecosistemas y biodiversidad asociada.

Los factores de amenaza en el humedal Juan Amarillo Tibabuyes, son esencia los mismos que amenazan a los otros humedales dentro de la localidad de Suba (Tabla 3). La diferencia radical con respecto a los otros humedales como Córdoba, la Conejera y Torca Guaymaral, es que la magnitud de los efectos de estos factores es mucho mayor, en particular con varios factores que están relacionados directamente con las actividades domésticas y comerciales humanas.

Muchos de estos factores se sobrelapan espacialmente (Se presentan en el mismo lugar) en el humedal, lo cual puede intensificar los efectos negativos sobre la biodiversidad de este. En general la distribución de estos factores es fuertemente concentrada en los brazos del Humedal, en cercanías de las principales vías como la avenida ciudad de Cali, transversal 98 y los puentes sobre los brazos, y en zonas en donde el cercado del humedal, ha sido alterado o, en algunos casos eliminado de manera premeditada. La alta concentración de construcciones en varios puntos del Humedal, es la principal responsable por la fuerza de los efectos de estos factores. Por ejemplo, una gran concentración de construcciones en el sector del barrio Corinto y los barrios vecinos, ha causado que aumente la carga de contaminantes por conexiones erradas y por desechos de particulares en el brazo del humedal en cercanías de los barrios de Corinto y lagos de Suba. La invasión por particulares de los espacios del humedal en zonas cercanas a los puentes y al espejo de agua, se relaciona directamente con un aumento en el número de semovientes (ganado y caballos) en el humedal. Esta invasión también conlleva a que aumente la frecuencia de actividades ilícitas dentro del Humedal como el tráfico de estupefacientes. Estas actividades a su vez retroalimentan a otras más, lo cual repercuten en la seguridad del Humedal y así en las acciones de conservación que se adelantan en él. En síntesis, las problemáticas del Humedal, como la contaminación de las fuentes hídricas por diferentes factores (Véase tabla) y la amenaza a la fauna silvestre del Humedal por animales cimarrones son generalizadas a lo largo del humedal y dependen en gran parte de la carencia de continuidad en la administración del Humedal, para contrarrestar estas problemáticas sociales.

Necesariamente el Humedal de Juan-Amarillo-Tibabuyes requiere de una atención inmediata por parte de la administración Local, La empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá y las diferentes entidades de orden Distrital, para su recuperación. Se precisa adelantar acciones de conservación y restauración en varios puntos críticos del humedal, así como reforzar las acciones que se están adelantando. Dos de los grandes desafíos para abordar las problemáticas ambientales del Humedal, son la articulación de las diferentes entidades distritales en torno a un plan de trabajo consolidado y el reforzamiento de las redes sociales de trabajo (tejido social) de los diferentes líderes ambientales que realizan acciones de conservación y educación en el Humedal.

En el año 2012 se realizaron recorridos al humedal Juan Amarillo por el costado norte en jurisdicción de la localidad de suba.

Dentro de las problemáticas ambientales detectadas en el Humedal Juan Amarillo se encontraron las siguientes.

Al humedal le llegan aguas de los canales y del brazo del humedal en los cuales se encontraron conexiones erradas lo que afecta la calidad del agua ya que dichas aguas vienen con altas cargas de materia orgánica.

Se evidenció falta de cultura con el consumo responsable ya que según los datos de la EAAB se debió instalar un filtro con el fin de controlar la entrada de PETs los cuales llegan engrandes cantidades al humedal.

El humedal de Torca-Guaymaral se constituye como un complejo de ecosistemas acuáticos y terrestres ubicados periféricamente al norte del Distrito capital. Este humedal presenta una disposición estrategia en el norte de la capital al encontrarse en paisajes principalmente rurales, lo que permite que a largo plazo se pueda convertir en una zona de importancia en términos de conservación de la biodiversidad del sector norte del distrito capital. El humedal torca Guaymaral presenta si un conjunto de ecosistemas con diferentes niveles de intervención. Esto resulta en niveles de diversidad de especies mixtos. Los lugares mejores conservados ubicados en zonas alejadas de la zona vial de la autopista norte, presentan en su conjunto mayores niveles de diversidad de especies en varios grupos de animales y plantas. Por el contrario las zonas adyacentes o incluso, dentro de la malla vial de la autopista norte presenten una menor diversidad de especies como consecuencia de un mayor disturbio antrópico. Los extremos del humedal se encuentran en cercanías de zonas con ocupación humana, aunque estos presentan bajas densidades poblacionales. Los tipos de vegetación terrestre en lar márgenes y la zona de Ronda del Humedal se encuentran fuertemente modificados y estas comunidades de plantas presentan niveles altos de presencia de especies exóticas. Otros puntos del Humedal presentan todavía remanentes de vegetación nativa, aunque esta se encuentra amenazada por las actividades de pastoreo y otras actividades agrícolas. Debido a su carácter rural y la posibilidad de conexión con otras zonas con vegetación nativa al oriente y occidente de las UPRs de Suba, el humedal de Torca –Guaymaral representa una muy importante área de preservación de la biodiversidad de Suba, en particular para aquellos elementos de la biodiversidad (fauna y flora) que son poco tolerantes a las matrices urbanas, que son de mayo extensión en otras zonas de Suba.

Factores de amenaza y problemáticas ambientales: Los factores de amenaza sobre el humedal de Torca-Guaymaral, están fuertemente relacionados con las actividades de expansión urbana en inmediaciones del humedal. En los puntos en donde el proceso de urbanización ha sido mayor y más acelerado los efectos de estos factores son más fuertes (mayor magnitud) y más regulares (mayor frecuencia). Quizás, el elemento del paisaje rural que más efectos negativos tiene a corto y a largo plazo sobre los ecosistemas del humedal es la autopista norte. Esta no solo fragmenta al humedal en dos porciones, sino que ejerce una presión muy fuerte sobre la biodiversidad local al impactar las poblaciones de múltiples especies de animales y plantas que son incapaces de cruzar la carretera. El alto grado de hostilidad que ejerce sobre la dispersión de animales y plantas esta matriz constituida por la autopista norte, hace que los impactos sea muy fuertes sobe la biodiversidad y los servicios ecosistémicos en estos puntos del humedal. La mayoría de los factores de amenaza suelen encontrarse en las zonas dentro de la autopista norte, en las zonas paralelas a esta y en los puntos de expansión de urbanizaciones su otro tipo de construcciones. A diferencia de los otros humedales sin embargo, el humedal presenta la acción de un factor antrópico que puede causar problemas con las dinámicas hídricas del humedal y así con la estabilidad de las comunidades plantas y animales acuáticas del Humedal. Este factor son los vallados y el taponamiento de estos. Esto puede generar serios problemas como inundaciones e inestabilidad del suelo. Otro factor que tiene un efecto consistente en la biodiversidad del humedal son los rellenos ilegales que se han realizado en algunos sectores del humedal, lo cual genera la pérdida de capacidad hidráulica. Los otros factores antrópicos que generan problemáticas ambientales, son en esencia los mismos que operan en los otros humedales de la localidad de Suba (Tabla 4).

La distribución espacial de las amenazas al humedal está fuertemente concentrada en paralelo a la autopista norte y en los remanentes del humedal que se encuentran dentro de. Una alta concentración de amenazas también se ubica en zonas periféricas de expansión urbana. La magnitud de estas amenazas es relativamente menor en comparación a otros humedales (Tibabuyes o Córdoba), sin embargo es suficiente para amenazar la biodiversidad y los servicios ecosistémicos que se encuentran en el humedal.

Otro aspecto importante del humedal, como se mencionaba es su carácter rural, lo cual permite que la matriz rural permita una mayor posibilidad de intervenciones de conservación y restauración ecológica a largo plazo. Esto puede repercutir en que se genere una mayor conectividad ecológica a largo plazo del Humedal. Relacionado a lo anterior está el hecho que porciones del humedal y zonas adyacentes de este están dentro del polígono de la reserva Van Der Hammen, lo cual puede asegurar la conservación de zonas del humedal y de las zonas de amortiguación de este, consolidando una red de áreas protegidas en la porción norte de la Localidad de Suba (Borde Norte) , en donde a largo plazo se interconectarían el Humedal de Torca-Guaymaral, los cerros de Suba y el Humedal de la conejera, así como el rio Bogotá.

En el año 2012 se realizaron recorridos por el humedal Guaymaral en donde se detectaron las siguientes problemáticas.

En el sector de Guaymaral se encontraron problemas con la falta de mantenimiento de los vallados y también se encontró que algunos propietarios de predios han taponado o interrumpido el curso de los mismos lo que genera que las aguas se rebosen sobre los predios o sobre la vía provocando afectaciones sobre la movilidad.

En la visita se encontraron rellenos como los que se aprecian en la imagen en los cuales el humedal pierde su conformación sin embargo la EAAB y la SDA viene trabajando en los estudios necesarios para la reconformación hidrogeomorfológica.

El Rio Bogotá es la arteria fluvial más importante del altiplano Cundiboyacence. Desde su nacimiento en los páramos del municipio de Villa Pinzón, el rio Bogotá se dispone de forma paralela al eje norte-sur del altiplano Cundiboyacence, recibiendo los aportes de múltiples tributarios que nacen tanto en la porción oriental como occidental de la Cordillera oriental. El Rio Bogotá así, es el sistema hídrico más importante no solo para el distrito capital, sino para el altiplano Cundiboyacence. Debido a su extensión, el Rio Bogotá posee un conjunto de ecosistemas con fuertes niveles de intervención antrópica. Los efectos negativos más notables para el rio Bogotá son producto de las actividades agrícolas, pecuarias y las curtiembres en la zona rural, e industriales, domésticas y comerciales en la zona urbana. Para el caso del sector del Rio Bogotá que se encuentra en la localidad de Suba, los inventarios de especies de fauna y flora son incipientes. Sin embargo debido a la magnitud de los impactos de los factores antrópicos sobre el rio, los niveles de biodiversidad son comparativamente bajos en relación a humedales con buen estado de conservación como por ejemplo los humedales de la Conejera, Córdoba, y Santa María del Lago. Los niveles de contaminación hacen de Rio Bogotá, unos de los cursos hídricos más contaminados del planeta, por lo cual se requiere de atención urgente en varios escenarios de actuación de orden distrital y nacional.

Factores de amenaza y problemáticas ambientales: Dentro de la porción de la Localidad de Suba, los factores de amenaza sobre el rio Bogotá son principalmente de carácter urbano, aunque existen puntos hacia los limites norte en donde el uso de múltiples químicos y pesticidas para el mantenimiento de los cultivos. En el sector del Rio adyacente a los barrios de Suba, las amenazas se concentran de forma generalizada sobre la ronda y los jarillones del rio. Muchos de los factores antrópicos que actúan en los humedales, también se presentan en el Rio. Sin embargo la magnitud de estos factores en mayor en la mayoría de los casos. Por ejemplo la carga de contaminantes de desechos industriales es mucho mayor, así como la proporción de conexiones erradas en sectores periféricos al rio. Existe también una alta concentración de semovientes particularmente en zonas adyacentes a los jarillones lo que genera daños a largo plazo sobre estos. Espacialmente todos los sectores del rio presentan una concentración alta de amenazas, lo que aumentan el riesgo sobre la biodiversidad del Rio.

Los puntos más críticos de concentración de factores antrópicos están cercanías de los barrios adyacentes a la ronda del Rio Bogotá. Barrios como Santa Cecilia, Villa Cindy y Santa Rita son particularmente vulnerables a fenómenos de inundaciones periódicas por el rio. El riesgo aumenta, a medida que se intensifican los efectos de los factores, como el levantamiento de los jarillones, la presencia de semovientes y la disposición inadecuada de escombros sobre los jarillones. Debido a que los factores se distribuyen a lo largo de la margen del rio no existe un único punto focal de amenaza y en general todos los sectores del rio presentan fuertes efectos de todos los factores antrópicos. Las posibilidades de recuperación del Rio, no dependen solo de la gestión eficiente en el sector de la localidad de Suba, sino de una gestión a una escala regional, debido la longitud del rio. Los múltiples paisajes que se encuentran a lo largo de recorrido del rio, presentan varias problemáticas ambientales que son el producto de múltiples factores que operan no solo dentro de los barrios de Suba contiguos al rio sino a través de todos los municipios que tienen jurisdicción en el Rio. El rio Bogotá en su conjunto plantea desafíos no solo de orden local o distrital sino nacional. La acción conjunta de múltiples entidades será vital para la recuperación del Rio.

Durante el año 2012, se realizó un recorrido a lo largo del Rio Bogotá desde su nacimiento en el Páramo de Guacheneque en el Municipio de Villapinzón, hasta la zona de influencia en la localidad de Suba.

Contaminación por vertimientos productos de las Curtiembres ubicadas en el Villapinzón.

Elevación de Jarillones

Durante el recorrido se encontraron obras civiles tendientes a levantar los jarillones sin tener en cuenta que estos deben tener una cota uniforme, lo cual provocara riesgos de inundación sobre las áreas urbanas aledañas al rio.

Sobre el sector de Santa Cecilia, Santa Rita se encontraron problemas de inadecuada disposición de residuos y escombros sobre el Jarillón. También se encuentran concentraciones de viviendas ubicadas dentro de la zona de manejo ambiental del rio.

Los cerros de Suba conforman en su conjunto el principal sistema orogénico dentro de la localidad de Suba. Con una cota alrededor de los 2600 metros en promedio, los cerros de Suba se diferencian de los cerros orientales del distrito capital por su grado de aislamiento, altitud y conectividad a largo plazo. Estas características hacen de los cerros de Suba, una muestra única de los ecosistemas que persisten dentro del altiplano Cundiboyacence. A pesar de su carácter peculiaridad de los cerros de Suba presentan un deterioro ambiental muy generalizado lo cual ha conllevado a que la biodiversidad de los cerros se encuentre fuertemente amenazada. A pesar de esto los cerros de Suba presentan valores altos de diversidad de especies en varios grupos de animales y plantas. Esto principalmente producto de los diferentes tipos de vegetación y coberturas naturales que persisten en algunos remanentes aislados dentro de los cerros. La porción del cerro de la conejera, es la que presenta el mejor estado de preservación y por ende de biodiversidad. Algunos de los cerros tutelares por el contrario se encuentran fuertemente amenazados principalmente por la expansión urbana. Las actividades de conservación en los cerros de Suba deben concentrase en los donde persisten comunidades nativas de plantas y animales en las porciones más altas de los cerros.

Los principales factores antrópicos de amenaza sobre la biodiversidad de los cerros están relacionados con la expansión urbana. Una urbanización ilegal y desorganizada ha conllevado a una drástica reducción de área de coberturas naturales dentro de los cerros de Suba. Este proceso de deforestación con consecuente reducción y fragmentación del hábitat, ha conllevado a que solo persistan relictos de vegetación nativa en las porciones más alta s de los cerros (a excepción del cerro de la conejera). Todos los otros factores están intrínsecamente relacionados con el proceso de urbanización en los cerros de Suba. Por ejemplo la presencia de escombros y basuras es una consecuencia directa de la urbanización, al igual que las conexiones erradas, el flujo de desechos industriales, los animales exóticos y la presencia de animales semovientes. Todos estos factores interactúan para conllevar a mayores cambios en los valores de biodiversidad en los cerros.

Espacialmente la distribución de los factores antrópicos y las problemáticas ambientales asociadas a estos es muy elevada en las zonas de baja altitud de los cerros, aunque existen porciones de estos en donde los factores están presentes en todas las franjas de altitud, e incluso en las zonas más altas. Zonas de alta densificación urbana y por ende poblacional son particularmente críticas. Sin embargo la magnitud de factores antrópicos como por ejemplo, las conexiones erradas, el flujo de contaminantes y la disposición de escombros es menor en comparación a puntos críticos como el Rio Bogotá y ciertos humedales (Juan Amarillo-Tibabuyes). Los cerros de Suba en conjunto presentan los niveles más altos de conectividad ecológica y biológica de la localidad de Suba, a pesar de estar aislados del ramal principal de la cordillera oriental. La razón de esto es que presentan diferentes tipos de vegetación, que no se encuentran en los humedales y que son el hábitat de diferentes especies de fauna y flora ausentes en los humedales. Una mayor disponibilidad de tipos de vegetación, permite que los ecosistemas de los cerros puedan servir como corredores para la dispersión de varias especies de animales y plantas. Los cerros de Suba necesariamente necesitaran de una actuación consistente por parte de las entidades de diferente orden distrital para frenar los procesos de urbanización que amenazan su Biodiversidad.

La priorización de acciones se basó en el diagnostico de cada uno de los componentes de la estructura ecológica principal de Suba (Ver sección anterior). La priorización se fundamenta en 5 criterios principales:

1) Lugar o lugares identificados: Los miembros de la CAL Suba y funcionarios de la alcaldía identificaron los lugares más prioritarios para una atención inmediata. Los proyectos priorizados por el PAL Suba deben centrarse en atender estos puntos.

2) Conflictos: Se hizo una priorización de los conflictos que se generan en el territorio. Tal priorización fue realizada por los miembros de la CAL Suba, funcionarios de la alcaldía y secretaria de ambiente y la comunidad en general. Nuevamente como en el criterio anterior, los proyectos priorizados dentro del PAL Suba deben apuntar a solucionar estos conflictos.

3) Alternativas de solución: Se realizó una priorización de las alternativas de solución para las problemáticas que se derivan de la acción de los factores antrópicos identificados en el diagnostico. Se priorizo las múltiples alternativas de solución a las problemáticas. Este ejercicio fue realizado por miembros de la CAL Suba, funcionarios de la alcaldía, FOPAE y secretaria de ambiente

4) Instituciones responsables: Se priorizó cuáles fueron las instituciones responsables de realizar la gestión y el manejo de las problemáticas priorizadas en el PAL de Suba. Este ejercicio fue deliberativo y conto con el apoyo de los miembros del CAL Sub, funcionarios de las entidades distritales y la comunidad en general.

5) Compromisos de la comunidad: Se priorizó cuáles deben ser los compromisos de la comunidad para abordar las problemáticas ambientales y apoyar la gestión de las diferentes entidades distritales. Este ejercicio fue realizado por la CAL Suba, funcionarios de entidades distritales y la comunidad.

Por último para cada territorio, se realizó una síntesis que refleja el estado de arte con respecto a l consenso que tienen los ciudadanos de Suba representados en la CAL Suba y los funcionarios de las entidades distritales. La idea esta síntesis es que las acciones de las entidades distritales se articulen para coordinar acciones concretas y efectivas para disminuir o controlar los impactos de los factores antrópicos que generan las principales problemáticas ambientales de Suba.

El color de los círculos representa el nivel de priorización de las problemáticas y de los factores antrópicos que son los responsables de ellas.

* Rojo: Alto nivel de priorización

* Naranja: Nivel Intermedio de priorización

* Amarillo: Bajo nivel de priorización}

La formulación del PAL de Suba se construyó en torno al diagnóstico realizado y la priorización a partir del mismo. Dado que el diagnostico presentado es el reflejo de los diagnósticos realizados por la CAL de Suba a lo largo de los años, esta priorización per se fundamenta la formulación de los proyectos que se priorizaran el cuatrienio de 2013-2016. Los proyectos que se incluyen dentro de la formulación son por ende aquellos proyectos que el fondo de desarrollo local de Suba, estableció en su plan de desarrollo Local (PAL 2013-2016). Aunque puedan existir modificaciones o adiciones posteriores a la fecha de realización del PDL de Suba, solo los proyectos que se incluyen dentro del PAL, son los proyectos que se incluyen en la formulación del Pal. La razón de esto es que debe existir una articulación del PAL, el PDL y el PGA a todo nivel (Véase sección 4).

Los principales programas y los proyectos dentro de esos programas son los que están incluidos en el eje 2(UN TERRITORIO QUE ENFRENTA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y SE ORDENA ALREDEDOR DEL AGUA) del PDL de Suba 2013-2016. El objetivo es que estos programas aborden los principales factores antrópicos identificados en el diagnóstico y las problemáticas que estos generan. Tal como se evidencio en el diagnóstico y la priorización muchos de estos giran en torno a la contaminación de las fuentes hídricas y a la presencia humana y animal dentro de los puntos cruciales dentro de la estructura ecológica de Suba, como es el caso de los humedales y el rio Bogotá. Por ende los programas del eje 2 le apuntan a controlar el efecto de estos factores sobre los recursos hídricos en los humedales y el rio Bogotá. Dentro del eje 2, también existen programas como basura cero y manejo integral de riesgos que están encaminados en controlar los efectos de factores como la acumulación de escombros y basuras dentro de los humedales, parques urbanos y el rio Bogotá.

Otros programas se centran en mejorar los espacios vitales de Suba (programa Bogotá Humana ambientalmente saludable, programa de movilidad humana), lo que implica mejorar las condiciones de la biodiversidad en estos componentes de la estructura ecológica de Suba y en la matriz urbana.

Para el caso del presupuesto establecido por el fondo de desarrollo local de Suba para el eje 2 y todos los programas dentro de este se tiene:

DEC Suba. 2012. Diagnostico local sectorial y documento de priorización: Documento para la Deliberación Pública. Alcaldía Local de Suba.

Naidoo. R., Balmford. A., Ferraro. PJ., Polasky. S., Ricketts T. H., Rouget. M. 2006. Integrating economic costs into conservation planning. Trends in ecology and evolution. Vol 21. N 12. Pp: 681-687.

Whittaker RH .1972. Evolution and measurement of species diversity. Taxon 12:213–251

Magurran, A. E. 2004. Measuring biological diversity. Oxford: Blackwell Publishing.

Magurran A. E., McGill., B. J. 2011. Biological Diversity: Frontiers in Measurement and Assessment. Oxford University Press.

Mittelbach G.G. 2012. Community ecology. Sinauer Associates. USA.

EAAB Y CI. 2003. Los humedales de Bogotá y la Sabana. Acueducto de Bogotá, Conservación Internacional - Colombia.

Secretaría Distrital de Ambiente y Conservación Internacional. 2010. Política para la Gestión de la Conservación de la Biodiversidad en el Distrito Capital. Editorial Panamericana, Formas e Impresos. Bogotá, Colombia. 116 pp.

Van der Hammen, Thomas. 2003. Los humedales de la sabana. –Origen, evolución, degradación y restauración. En: EAAB Y CI. 2003. Los humedales de Bogotá y la Sabana. Acueducto de Bogotá, Conservación Internacional – Colombia

Tscharntke et al. 2012. Landscape moderation of biodiversity patterns and processes – eight hypotheses. Biological Reviews. Vol 87. Pp: 661-685

Stouffer P.C., R.O. Bierregaard, Jr., C. Strong, and T.E. Lovejoy. 2006. Long-term landscape change and bird abundance in Amazonian rainforest fragments. Conservation Biology. Vol 20. Pp: 1212-1223.

Carpenter S et al. 2009. Science for managing ecosystem services: Beyond the Millennium Ecosystem Assessment. Proceedings of the National Academy of sciences of the united states. Vol 106 N 5. pp: 1305-1312.

Carpenter S.P., Folke C. Ecology for transformation. Trends in ecology and evolution. 2006. Vol 21 N 6 Pp: 309-315

CDB. 1993. Convention on biological diversity. http://www.cbd.int/convention/articles.

Daily G.H., Alexander S., Erlich P.R., Goulder R., Lucthenko J et al.1997. Ecosystems services: Benefits supplied to human societies by natural ecosystems. Issues in ecology. Número 2 primavera 1997

De Groot R.S., Alkemade R.A., Braat L., Willemen L. 2010. Challengues in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making. Ecological Indicators. Vol 7 , N: 260-272

Folke, C., Carpenter, S., Walker, B., Scheffer, M., Elmqvist, T., Gunderson, L., Holling, C.S. 2004. Regime Shifts, Resilience, and Biodiversity in Ecosystem Management. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. Vol 35. Pp: 557–581.

Holling, C.S. 1973. Resilience and stability of ecological systems. Annual Review of Ecology and Systematics. Vol 4 Pp: 1–23

Kremen C. 2005. Managing ecosystem services: what do we need to know about their ecology? Ecology letters. Vol 8 pp: 468-479.

Levin S., Pacala S. 2005. Ecosystem dynamics en: Maler K.J y Vincent J.R. Handbook of the environmental economics Vol III. Elsevier science.B.V.

Loreau M et al. 2002. A new look at the relationship between diversity and stability. En Loreau, M et al 2002.: Biodiversity Biodiversity and ecosystem functioning. Synthesis and perspectives. Pp: 79-91

MA. 2005. Millenium ecosystem assessment: Ecosystems and human well being: Synthesis. Island press. Washington, D.C. USA

Naeem S., Wright J.P. 2003. Disentangling biodiversity effects on ecosystem functioning: deriving solutions to a seemingly insurmountable problem. Ecology letters. Vol 6 , Pp: 567-579.

Norberg. ,J.1999. Linking Nature’s services to ecosystems: some general ecological Concepts. Ecological economics. Vol 109 pp: 183-202

Parmesan C., Root T.L., Willig M.R. 2000. Impacts of Extreme Weather and Climate on Terrestrial Biota. Bulletin of the American Meteorological Society. Vol. 81, No. 3, March 2000.

Parmesan C.2006. Ecological and Evolutionary Responses to Recent Climate Change. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. Vol. 37: 637-669.

PDL Suba 2012. Plan de desarrollo Local Suba 2013-2016.

Reiss J., Bridle J.R., Montoña J.M., Woodward G. 2009. Emerging horizons in biodiversity and ecosystem functioning research. Trends in ecology and evolution. Vol 24 N 9.

S. Ambiente. 2012. Secretaria de ambiente: www.secretariadeambiente.gov.co . Consultada el 28 de Noviembre de 2012

Schlaepfer M.A., Runge MC., Sherman PW. 2002. Ecological and evolutionary traps. Trends in Ecology & Evolution. Vol.17 No.10

Traill L.W et al. 2010. Mechanisms driving change: altered species interactions and ecosystem function through global warming. Journal of animal ecology. Vol 79 Pp: 937-947.

Trespalacios et al. .2010. Vision ambiental de Suba 2010-2030. Alcaldia de Suba y universidad de ciencias aplicadas y ambientales.UDCA. Bogota D.C.