Cargando el Contenido del Documento | |
Por favor espere... |
PROYECTO
DE ACUERDO 034 DE 2017 "Por el cual se crea el Instituto Distrital de Ciencia,
Tecnología e Innovación” - IDCTI – 1.
INTRODUCCIÓN La presente iniciativa se compone de 11 artículos, entre los cuales el
artículo segundo establece 26 funciones para el nuevo INSTITUTO
DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (IDCTI en adelante) y 6 parágrafos, los cuales constituyen el corazón,
sustancia e intencionalidad del Proyecto de Acuerdo. Tales funciones fueron
establecidas para a) Garantizar el desarrollo de la
Ciencia, Tecnología e Innovación evitando burocracias innecesarias que
entorpezcan su objetivo misional, b) Realizar aquello que Bogotá requiere para su futuro donde actualmente
los privados no están interesados llevar a cabo y c) Convertir la institucionalidad Distrital en la referencia nacional e
internacional para el avance de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación con
sus consecuentes resultados favorables a los componentes productivos, sociales
y ambientales de la ciudad. No existe en el nivel municipal en Colombia un (IDCTI) que se encargue
exclusivamente de motivar este tema y hacer de él un motor de desarrollo socio
económico y ambiental para su territorio y la resolución de problemáticas
concretas tanto actuales como futuras. No obstante, la presente iniciativa, no
ha de desconocer los esfuerzos particulares hechos por “Invest in Bogotá”, “Connec-t Bogotá Región”,
“Bogotá Emprende”, “Innobo”, entre
otros; en lugar de ello, es menester valorarlos con un mejor apoyo desde lo
público y la institucionalidad oficial con la creación del (IDCTI) para la
Capital de la República. La intención tampoco es la de ignorar los ejercicios de la
Administración, especialmente hechos por la Subdirección
de Ciencia y Tecnología de la Secretaría Distrital de Desarrollo Económico, que
mediante programas como EMPRENDETIC o EMPRENDETRONIKA; Proyectos como
Innovación Bogotá@21 Ciudad Inteligente o el Anillo de Innovación y otras
actividades, han tratado de dar respuesta a las necesidades sentidas de Bogotá
en materia de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI
en adelante). No obstante, ni unos ni otros, han sido suficientes para una
metrópoli cosmopolita, punto de referencia para el país y que representa la
mayor participación del PIB y de la población nacional. El
verdadero sentido y énfasis, es reforzar el de recoger todas estas acciones
dispersas, cuyo impacto no ha alcanzado lo que otras experiencias en el mundo
sí, pero dándole ahora una relevancia notable mediante la creación del (IDCTI).
Estoy seguro y convencido de la oportunidad histórica apremiante que representa
este Proyecto de Acuerdo para el futuro de nuestra ciudad y que pongo a
consideración del Concejo de Bogotá, la Administración Distrital, la comunidad
académica y científica bogotana y la ciudadanía en general. Estoy dispuesto a
ajustarlo y a afinarlo, en una construcción adecuada y participativa, lo que en
seguida presento. 2.
ANTECEDENTES Este
Proyecto de Acuerdo, no se ha puesto a consideración en anteriores periodos
constitucionales del Concejo de Bogotá, por lo menos no con las expectativas y
amplitud de dotar a la ciudad con una herramienta de futuro que no se limite al
emprendimiento y productividad convencionales y tradicionales. Bogotá le ha
apostado por ejemplo a apoyar la industria del calzado, textiles, auto partes,
etcétera, desde un punto de vista de “la
mejora continua”, es decir conocimiento ya existente, pero poco o nada ha
actuado respecto de tecnologías de vanguardia como las denominadas NBICS: “Nanotecnología, Biotecnología, Infotecnología y Cognociencias”. Si no
cambiamos la manera de pensar, no cambiamos la manera de vivir. Un principio
del Bencmarking enseña que “debemos compararnos con las mejores prácticas mundiales”. Con un
desafío como este, si nos contrastamos con el Museo de Historia Natural, la
NASA, el SETI, el CERN, o el Silicon Valley, viene de
inmediato tanto la frustración como una convicción de imposibilidad de realizar
grandes proyectos y elevados objetivos. El hecho de que el abismo entre ellos y
nosotros es una realidad contundente, no constituye un pretexto para no
empezar, máxime cuando es un mandato constitucional conforme al artículo 70
superior: “…El Estado creará…instituciones que
desarrollen y fomenten la ciencia y la tecnología…” En
consecuencia, Bogotá, ejemplo de progreso para todo el país, debe asumir el
reto de dar el primer paso. Las potencias mundiales y las economías emergentes,
sí han sido conscientes sobre el futuro de la riqueza y de la pobreza en el
mundo, las cuales dependen en gran parte del cambio tecnológico y el avance de
la ciencia. Sobre esto me referiré más adelante, pero lo introduzco para que
los colegas que han de rendir ponencia a este Proyecto de Acuerdo, vean la
urgencia más allá de las palabras, y la Administración apropie el beneficio de
la presente iniciativa. 2.1 Proyecto de Acuerdo Indicador de Patentes A pesar
de no haber presentado un Proyecto como antes, dejo en claro que sí ha habido
una reiterada intención de mi parte al proponer a la Corporación, cambios a la
Subdirección de Ciencia y Tecnología de la Secretaría Distrital de Desarrollo
Económico; De esta forma, coloqué a consideración en varias oportunidades, un
Proyecto de Acuerdo acerca de compilar y analizar una estadística exclusiva
para Bogotá que midiera el avance científico a través del indicador de registro
de patentes, habida cuenta que la única información sobre ello, tiende a ser
global y la suministra entidades del orden nacional como Colciencias y la Super Intendencia de Industria y Comercio. Ese
Proyecto “por el cual se incluye el
indicador de número de patentes en la información del Distrito como referente
del avance de ciencia, tecnología e innovación”, se presentó en las
sesiones ordinarias así:
Si Bogotá
desconoce el acontecer en materia de (CTeI), y no
mide, ni monitorea, ni hace seguimiento, no motiva a la Investigación y
Desarrollo (I+D en adelante) y no facilita procesos de largo aliento porque los
considera “responsabilidad de la nación” y sólo se limita a emprendimientos de
conocimiento ya existente, entonces, ha determinado una nueva pobreza que
implica el nuevo desempleo, más fragmentación social y el aumento del fenómeno
denominado “fuga de cerebros”, así
como la dependencia de foráneos para solucionar nuestros propios problemas. Ese
Proyecto sirvió como base para el que ahora radico para su evaluación. Es de
aclarar: Las ponencias negativas se centraron en el argumento que el Distrito
no es la autoridad competente para la solicitud, trámite y aprobación de
patentes y que el Proyecto de Acuerdo propende sustituir la Ley. Esta fue una
interpretación desafortunada y por su puesto equivocada, toda vez que aquel
Proyecto no proponía ello, sino el seguimiento o monitoreo de la estadística
nacional con el fin de determinar, cuáles patentes eran hechas por bogotanos
y/o en Bogotá, como una manera de conocer qué sucede en la ciudad, asunto que
se puede hacer de forma gratuita y en línea. También
se mencionó como crítica, una supuesta intromisión en las funciones de otras
entidades del orden nacional y duplicidad de las mismas, lo cual no es cierto
porque el (IDCTI) no sería un generador de información, sino un analizador de
la misma para la toma de decisiones y cumplir con su objeto misional. El
(IDCTI) respetaría la Decisión 486 de la Comunidad Andina de Naciones (CAN),
norma de carácter supranacional, ni se entrometería con la disposición del numeral
6 del artículo 2 del Decreto 2153 de 1992 (Modificado por el art. 3, Ley 1340
de 2009), que entrega a la Super Intendencia de
Industria y Comercio, la administración del Sistema Nacional de Propiedad
Intelectual (PI en adelante). No
obstante, es de resaltar algunas otras respuestas que recibí a derechos de
petición que radiqué sobre el mismo tema. Por ejemplo, la Super
Intendencia de Industria y Comercio dijo en oficio del 5 de agosto de 2014 que
“en la consulta de estadísticas se puede
ver la información relacionada con Bogotá D.C., no obstante no se ha hecho
un infirme dirigido a Bogotá D.C (…) y su relación con la ciencia, tecnología,
innovación, investigación y desarrollo”. (Subrayado nuestro). Aquí se
entiende nuestra intención, osea, la idea es analizar
la información y no generarla, pero no existen tales estudios, ni instancia
pública distrital que lo haga. Colciencias
también nos responde: “(…) Colciencias
está en capacidad de tener estos datos a través de los aplicativos CvLAC y GrupLAC (SNCTI). (…) es
preciso señalar que no se cuente con un registro de patentes por ciudad”.
Una vez más, el (IDCTI), no usurparía funciones, pues no sería este el
generador de la información, pero lo que puede hacer con dicha información
pública como la toma de decisiones con base en analizarla y estudiarla, no lo
está haciendo. Se necesita pues una entidad en Bogotá que sí lo haga porque
jurídicamente no existe y en consecuencia, tampoco hay impulso al avance de la
ciencia en Bogotá. En este
orden de ideas, la creación del (IDCTI), entidad que estaría adscrita a la
Secretaría Distrital de Desarrollo Económico (SDE en adelante), es justamente
el primer paso obligado, que desde el Distrito Capital, sería la piedra angular
para que la ciudadanía vea en la ciencia una posibilidad y no una utopía que no
requiere atención inmediata. Los datos no pueden quedarse fríos, están allí
para que alguien los analice y elabore políticas públicas con ellos, los
monitoree y replantee constantemente. Teniendo
en cuenta este antecedente, decidimos, para las sesiones ordinarias de febrero,
ser más arriesgados con la expectativa de una nueva Administración Distrital
que proporcione un mejor ambiente, favoreciendo a la más abandonada de todas
las áreas de desarrollo social, ambiental y económico de Bogotá, esto es: la (CTeI), con una perspectiva vanguardista y no convencional a
lo cual nos dieron las siguientes proposiciones, aclarando que no fue posible
que el Concejo agendara el debate:
Se rindió
Ponencia Positiva con modificaciones por el H.C. Nelson Castro del POLO, las
cuales fueron ajustes de forma. Y ponencia Negativa por la H.C. Gloria Díaz del
MIRA, quien consideró el Proyecto como conveniente y pertinente, pero que debía
contar con los avales técnicos de la Administración Distrital. Al no surtirse
tales requerimientos, se abstenía de dar ponencia positiva. Lamentablemente se
radicó en mayo de 2016 y no fue sorteado. 2.2 Control Político: Situación Misional y
Administrativa del Planetario Otro
antecedente que puedo sumar a este Proyecto de Acuerdo, fue el debate realizado
por mí el 10 de agosto de 2015 con base en la Proposición 085 de ese año, pues
en él demostré que una de las instancias más cercanas a la promoción y divulgación
científica (El Planetario de Bogotá), estaba siendo dedicada cada vez más a
otras actividades, culturales especialmente y no a la ciencia. He aquí algunas
de las respuestas de aquella Proposición por parte de IDARTES, a las preguntas
respecto de ¿Qué hace el Planetario…?:
Independientemente
de si el Planetario puede o no, debe o no ser un centro de producción y
divulgación científica con base en sus posibilidades jurídicas, funcionales y
presupuestales, es evidente que Bogotá no cuenta con una herramienta que genere
nuevo conocimiento científico para aportar a la resolución de sus problemas
sociales, ambientales y económicos. El (IDCTI), es una manera de comenzar a
construir ese camino que otras naciones y organizaciones están transitando. Considero
en este punto adelantarme para anunciar que, para este Proyecto de Acuerdo, en
la propuesta del articulado, se fusiona el Planetario con el nuevo (IDCTI). En
dicho debate alegué que el Planetario no honra el espíritu con el cual fue
creado, esto es divulgar y generar conocimiento, tal como se soñaba en su
inauguración en 1969. Hoy esa intencionalidad está desdibujada y
desnaturalizada, EL PLANETARIO ES SOLAMENTE UN INMUEBLE, y pienso que no debe
catalogarse como un escenario cultural, o tratarse como un teatro, una galería
de exposición, o un lugar para conciertos musicales; cada cosa en su lugar. Afirmé
que SE EQUIVOCÓ LA ADMINISTRACIÓN cuando tuvo la oportunidad de reubicar el
Planetario, habiéndolo podido trasladar a la (SDE). Desacertó también con el
Convenio Administrativo 000444 del 29 de octubre de 2012, no sólo porque el
Planetario continuó bajo la tutela de la Secretaría de Cultura, Recreación y
Deporte, sino porque además, lo colgó del (IDARTES), instancia inapropiada para
una entidad que debe propender por la ciencia y la tecnología, y no como es
ahora, un inmueble o simple equipamiento artístico multiuso al estilo de la
“Media Torta” o el “Jorge Eliezer Gaitán”, que sí reúnen condiciones para
espectáculos. En esa
ocasión cuestioné: ¿El Acuerdo 440 del 24 de junio de 2010, (por el cual se
creó IDARTES, enuncia en alguna parte las palabras “ciencia o tecnología”? ¿Por
qué se le asignó la Administración del Planetario al IDARTES? ¿Qué tienen que
ver las artes literarias, las artes plásticas, las artes audiovisuales, el arte
dramático, la danza y la música con la astronomía y las ciencias del espacio?
Bueno…, hay quienes logran vinculaciones o asociaciones forzadas pero la
realidad es que Bogotá necesita urgentemente un (IDCT) que se ocupe de (CTeI) y el Planetario se adecúa más a ese propósito. Por lo
tanto, no fueron extrañas las respuestas a la Proposición 085 de 2015 e IDARTES
insistió en negar la naturaleza del Planetario. En mi criterio, tales
respuestas me dieron la razón al asegurar que la pasada “Bogotá Humana” erró
sin justificación alguna y que Bogotá perdió una oportunidad. Confío en que la
Administración del alcalde Enrique Peñalosa, coherente con sus propuestas en
tiempo de elecciones, beneficie la (CTeI) para
Bogotá, así como al Planetario. Finalmente,
como preámbulo a la justificación del Proyecto de Acuerdo, quiero recordar una
publicación de UN Periódico N°192 de septiembre de 2015, página 10 titulado “Candidatos se comprometen con la innovación
de Bogotá”, según la cual, el entonces candidato Peñalosa dijo: “es necesaria una oficina del más alto
nivel en ciencia y tecnología que optimice el uso de los escasos recursos y
supervise que los ingresos o regalías efectivamente se destinen al mayor
potencial”. (Subrayado y negrilla son nuestros) 3.
JUSTIFICACIÓN 3.1 Bogotá está condenada a la pobreza del futuro Colombia
llegó tarde a la Revolución Industrial (y aún sufre sus consecuencias), y los
países que no se industrializaron, van a medio camino o lo hicieron lento, son
los pobres de hoy, sin importar que cuenten con democracias dinámicas.
Colombia, otra vez, llega retrasada a la Revolución del Conocimiento, y se
empobrecerá más si no hace algo. En consecuencia, Bogotá, la llamada a liderar
y que ha sido siempre referencia para los demás municipios y regiones, ni
siquiera ha establecido una medición que le permita saber cómo se encuentra
frente al mundo y al país. Así las
cosas, la primera razón para la creación del (IDCTI), es la responsabilidad presente respecto del futuro de la ciudad, de mitigar la
pobreza, las externalidades negativas al medio ambiente y los conflictos
sociales a través de la (CTeI). Es lamentable que,
ciudades como Medellín y no Bogotá (aunque nos alegra por esta hermosa ciudad
colombiana), haya sido reconocida como la ciudad más innovadora del mundo en
2013, entre 200 ciudades del planeta por sus esfuerzos. Los medellinenses son
conscientes que la (CTeI) no es una opción o un lujo,
es una decisión de supervivencia, viabilidad y sostenibilidad futuras. El
Departamento de Cundinamarca, por dar otro ejemplo, cuenta con una Secretaría
de Ciencia, Tecnología e Innovación porque busca con ello dar alternativas
sociales, económicas y ambientales nuevos para el futuro y necesidades
específicas de su territorio, mediante la participación ciudadana y la
inclusión de personas que generen conocimiento desde la inter y la multi disciplinariedad con
recursos públicos y privados bien administrados. Si Bogotá
no fortalece su institucionalidad en (CTeI), no
necesariamente al nivel de una Secretaria Distrital porque es entendible que su
momento histórico requiere priorizar en seguridad por ejemplo (aunque el
conocimiento es baluarte para resolver todo tipo de problemas, incluido el de
la seguridad), ESTÁ “ad portas” DE
AUMENTAR LA OBSOLESCENCIA Y ATRAER MAYOR POBREZA, confrontaciones sociales y
adversidades ambientales; Un Instituto es, un oportuno y adecuado comienzo para
mitigar la futura problemática. Debemos
comprender que Colombia, sigue dependiendo mayormente de la exportación de
materias primas como petróleo e hidrocarburos, esmeraldas, frutas y hortalizas,
flores, entre otros, cuyas fluctuaciones del dólar nos afectan directa e
inmediatamente. Bogotá tiene una dinámica similar a la nacional, por lo tanto,
vender materias primas, o servicios básicos, es el último eslabón de la cadena
de valor, por lo tanto, es el que menos gana. Entretanto, otros países están
viviendo otra etapa histórica de la humanidad y sus mayores ingresos provienen
del primer eslabón de la cadena de valor, esto es, productos y servicios
derivados del conocimiento. Google,
Apple, Samsung, Intel, Toyota, etcétera, son organizaciones que pertenecen a la
Revolución del Conocimiento, el valor de sus marcas esconde detrás su capacidad
de generar nueva ciencia y tecnología, por ello son los nuevos ricos y varios
de ellos tienen ingresos superiores al PIB de Colombia. Si bien es cierto que
la creación de un Instituto de (CTeI) no lo es todo y
tampoco será suficiente, sí es un paso adelante imprescindible, de no hacerlo,
es desechar deliberada e intencionalmente, las posibilidades del futuro de la
ciudad. 3.2 Bogotá no desarrolla Ventajas Competitivas No me
extenderé en el argumento, pero conviene recordar que Colombia y Bogotá cuentan
con “Ventajas Comparativas”, que son capacidades de su territorio y de su
población como es: amplias zonas para ganados, sembrados, explotación minera,
agua, vasta fuerza laboral, en fin. Pero no hemos logrado “Ventajas Competitivas”,
derivadas ya no de los recursos naturales o la demografía del territorio, sino
del pensamiento y el conocimiento. Singapur, un país sin producción agro
industria, ni piedras preciosas, gas, ni siquiera agua, pero ofrece al mundo
software e ideas, es un extraordinario ejemplo de Competitividad como lo son
Israel o Finlandia. Bogotá puede desarrollar por medio del (IDCTI) un proceso
en la misma dirección. Bogotá,
podría fortalecer sus “Ventajas Comparativas” pero simultáneamente desarrollar
verdaderas “Ventajas Competitivas” porque representa un 25% promedio del PIB
del país, cuenta con zona rural y urbana, provee productos y servicios como
ninguna otra ciudad del país, tiene un extraordinario talento humano y una
amplia oferta de formación académica, está conectada al mundo, en fin, tiene
una serie de virtudes a pesar de tener desventajas como el bilingüismo,
(teniendo en cuenta que la información de ciencia se encuentra frecuentemente
en inglés), no obstante ¿Por qué no cuenta en su estructura orgánica con una
institución pública dedicada a la (CTeI)? ¿Por qué no
crea ambientes para invertir en (I+D+i)? ¿Por qué dentro de sus ingresos no existen los provenientes
de (PI). La Capital está en mora. 3.3 Bogotá aún puede ser factor de desarrollo para el país Adicionalmente,
si Colombia se encuentra en el proceso de pertenecer a la membresía de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), debe cumplir
con los requisitos que los comités técnicos le exigen dentro de la ruta de
ingreso. Uno de esos Comités es el de “Política
Científica y Tecnológica” y Bogotá puede aportar a la incorporación de
Colombia a esta organización en materia, por ejemplo de (I+D+i),
(PI), doctorados por número de habitantes, artículos científicos publicados en
revistas indexadas, entre otros. En
respuesta al Derecho de Petición a este concejal, la (SDE), mencionó el
documento “Reviews of Innovation Policy: Colombia 2014”, en el cual se le recomienda al
país reforzar sus sistema de producción de (PI), y exhortó apoyar la
construcción de instrumentos de medición de innovación. Así mismo, la (SDE)
reconoció que “es necesario contar no
sólo con las estadísticas e indicadores que describen el sistema de innovación
e investigación, sino que lo relevante es contar con estudios y evaluaciones
de las mismas para poder hacer intervenciones gubernamentales organizadas y
eficaces, acompañadas de estudios prospectivos que exploren oportunidades e
impactos de las políticas”. (Subrayado nuestro). De la
anterior declaración de la Secretaría se infiere que: 1) no hay o son escasos
los estudios hechos con base en la información emitida por las entidades que
legalmente deben hacerla, así como la que se puede conseguir internacionalmente
por medios electrónicos, y 2) es perentorio dotar a la Administración Distrital
de instrumentos que apoyen intervenciones de (CTeI),
conforme a la recomendación del informe de la (OCDE) ¿Qué mejor que un
Instituto para que coordine esta tareas? 3.4 Las Funciones de la Subdirección de (CTeI) de la (SDE) son insuficientes Estas funciones
son: ·
Definir mecanismos y estrategias para promover la articulación entre los
sistemas científico y tecnológico con el Desarrollo Económico del Distrito
Capital; ·
Gestionar el Plan de Ciencia y Tecnología, implementar el Sistema
Distrital de Innovación y consolidar la Red Regional de Innovación; ·
Elaborar estudios y documentos para la construcción de la política de
ciencia y tecnología; ·
Participar con las entidades del Sistema Nacional y Distrital de
Innovación en las acciones tendientes a estimular la modernización, la
innovación, el desarrollo y la transferencia tecnológica dentro del sector
productivo, para fomentar la creación de nuevas capacidades empresariales que
permitan acceder y consolidar mercados internacionales y nacionales; ·
Coordinar con los sectores público y privado, las acciones tendientes a
promover la adaptación, desarrollo, promoción y aplicación de programas de
mejoramiento de la productividad en las empresas productoras de bienes,
servicios y tecnología; ·
Las demás que le sean propias o asignadas de acuerdo con la naturaleza de
la dependencia. Claramente,
lo que la Administración ha logrado es proporcional a la capacidad jurídica de
actuación pública conforme a estas funciones. Se hace perentorio entonces
fortalecer las posibilidades de maniobrabilidad con un enfoque de relevancia y
cobertura al tema de (CTeI) en Bogotá. En el Proyecto
de Acuerdo, es eso precisamente lo que se hace, además de subsumirlas, el
(IDCTI) las amplifica y robustece. El mismo ejercicio se hizo revisando las
funciones de Colciencias, teniendo cuidad en este caso, no infringir funciones
exclusivas a esta autoridad estatal y respetando los límites de la
disposiciones normativas vigentes. También
se estudiaron las funciones de la Secretaría de (CTeI)
del Departamento de Cundinamarca, a sabiendas que Bogotá tiene vínculos
naturales y jurídicos con este ente territorial; En el mismo sentido, se
exploraron las funciones de los Ministerios de (CTeI)
de países extranjeros como Argentina, Brasil, Costa Rica y Venezuela, no con la
intención de imitar a ciegas, sino buscando algo que quizá se hubiere podido
olvidar y que otras experiencias pudieren blindarnos de probables errores
futuros. 4.
CONTEXTUALIZACIÓN. 4.1 ¿Qué sucede en Bogotá? Como mencioné
en los antecedentes, he venido preocupado por este tema. Pregunté a la
Administración Distrital de la “Bogotá Humana” (2012-2015), asuntos claves de (CTeI), cuyas respuestas evidencian cómo se encuentra la
ciudad, su desinterés y su displicencia para con la responsabilidad del futuro
de la Capital y, su limitación a programas de emprendimiento con escasa
plataforma de nuevo conocimiento científico y nuevas tecnologías, así: En el
análisis de “Competencia Legal” del Concepto al Proyecto de Acuerdo 200 de 2014
radicado por este concejal “por el cual
se incluye el indicador de número de patentes en la información del Distrito
como referente del avance de ciencia, tecnología e innovación”, por parte
de la Secretaría de Desarrollo Económico, se adujo que llevar la estadística de
(CTeI) era innecesario porque “(…) Además en el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de Bogotá
D.C., 2007-2019 – Bogotá sociedad del conocimiento – prevé unos indicadores para la innovación que hace necesario, la
apropiación por parte del Distrito de la recolección de estos datos que
servirán para el progreso (…). (Subrayado nuestro). Curiosamente,
con esta respuesta, preguntamos nuevamente por los indicadores del Plan –
Bogotá sociedad del conocimiento – y en oficio del 9 de septiembre de 2015,
informó el Secretario de Desarrollo Económico que: “(…) nunca fue adoptado mediante acto administrativo, luego los
indicadores que allí aparecen no resultan ser de obligatorio cumplimiento”.
El no haber emitido un acto administrativo, propio de la función pública, es
una evidencia de desidia, no desarrollar un plan, es otra negligencia y
finalmente afirmar que los indicadores no son obligatorios, prueban que Bogotá
no ha atendido el tema y no cuenta con datos y hechos. (Subrayado nuestro). Para no
reducir el tema a la medición del avance de la ciencia mediante observar y
analizar la información de patentes, pregunté de nuevo, a través de derecho de
petición, a la Administración Distrital: “PREGUNTA N°2: ¿Qué avances científicos ha tenido Bogotá
en cuanto a las siguientes tecnologías? a) Energía y Medio Ambiente / Energías alternativas,
Organismos Genéticamente Modificados, EcoDomótica y
Economía Verde; b) Manufactura y Robótica / Nanotecnología, Robótica, Impresión
3D; c) Medicina y Biotecnología / Biogenética, e-Health,
Neurotecnología y Cognociencias;
d) Tecnología de la información / Biocomputación,
Computación Óptica, Computación Cuántica, Inteligencia Artificial, Realidad
Virtual y Realidad Aumentada; e) Economía Digital / e-Government,
e-Commerce, e-Tailing, Intelligent
Web.” La
Secretaría confirma que, esos temas no son de su competencia sino de
Colciencias diciendo: “(…) y es esa
entidad, la que pudiese dar cuenta de los avances que ha tenido Bogotá en cada
uno de los sectores del desarrollo tecnológico”. En consecuencia, Bogotá no
sabe nada acerca de su situación actual y de hecho, luego entonces, ¿Cómo
podría establecer políticas públicas, estrategias, planes o programas? LA
CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN EN BOGOTÁ, ESTÁN HUÉRFANAS. En la
pregunta N°3 del mismo derecho de petición, cuestioné: “(…) ¿En qué otras tecnologías está incursionando Bogotá y en qué
respecto de Investigación y Desarrollo?”. Sorprendentemente la respuesta
fue: “La Secretaría no tiene entre sus
funciones hacer seguimiento a los avances científicos en Bogotá, por ende
no tiene información (…)”. Más allá de si la respuesta se elaboró con apego
al marco de las funciones, deja en claro que BOGOTÁ DESCONOCE SUS POTENCIALES Y
BRECHAS EN CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN. LA INSTITUCIONALIDAD en esta
materia, ESTÁ AUSENTE y aduce falta de soporte legal para hacerlo. (Subrayado
nuestro). Aun
cuando la iniciativa personal que motivó presentar este Proyecto de Acuerdo,
nació de reconocer, junto con mi Unidad de Apoyo Normativo en trabajo de campo,
la necesidad de que Bogotá pueda fortalecer de fondo el ejercicio de
implementar Políticas Públicas de (CTeI) con base en
la creación del (IDCTI), he descubierto extraordinarias coincidencias que debo
destacar en este momento. Citaré
entonces, en forma “dispersa” pero respetuosa, declaraciones que se suscitaron
en el Debate “Ciencia, tecnología e
innovación: una deuda política con Bogotá” que se llevó a cabo en la
Universidad Nacional de Colombia, cuyas palabras fueron recogidas en la
publicación denominada “Claves para el
debate Público, Bogotá, agosto de 2015, edición número 65”. Reitero, no son
mis palabras, pero considero relevante traerlas y sumarlas a los argumentos
hasta ahora expuestos. Debo también comentar que participaron en aquel debate
principalmente o fueron citadas los mensajes de las
doctoras: ü Dolly
Montoya, Vicerrectora de Investigación de la Universidad Nacional. ü Mónica
Salazar, Directora Ejecutiva de la División de Competitividad e Innovación para
Colombia y Ecuador del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). ü Diana
Gaviria, Directora ejecutiva de Connec-t Bogotá
Región. ü María
Andrea Contreras Nieto, autora del Libro “Innovacities”. Y los doctores: ü Jorge
Molano, Fernando Viviescas y Fabio Zambrano de la
Universidad Nacional de Colombia. ü Jaime
Acosta, autor del Libro “Ciudades en América Latina en la sociedad del
conocimiento”. ü Horacio
José Serpa, Honorable Concejal de Bogotá. En el
sumario se menciona que se “(…) esgrime
la importancia de que los líderes políticos incluyan y prioricen este tema en
sus programas de gobierno, pues de su aplicación depende que la Capital se
inserte de manera competitiva en el contexto global y resuelva las necesidades
más sentidas de sus ciudadanos”. En la
introducción se comenta que “(…) No es
posible, a juicio de expertos, procurar riqueza y bienestar en una sociedad
cuya cabeza administrativa y gubernamental adolece de interés, organización y
coordinación política en el tema”. Entre las
diferentes reflexiones se afirmó que “es
necesario contar con una política de Estado a largo plazo con recursos
suficientes para ciencia, tecnología e innovación que promueva la formación de
capital humano, el desarrollo de las capacidades científicas, el emprendimiento
y la democracia, entre otros, todos ellos enfocados a generar bienestar social
y crecimiento económico”. Acerca de
la actual situación de Colombia y Bogotá, se prendieron las alarmas con datos
como: “el Índice global de innovación elaborado por la Universidad de Cornell y la Organización Mundial de Propiedad Intelectual,
Colombia ocupó la posición 68 entre 143 países. (…) Este índice reconoce el rol
de la innovación como motor del crecimiento económico de un país”. Sin
embargo, respecto de Bogotá, se puede ver el “vaso medio lleno” o “medio
vacío”, pues otros datos expuestos en el debate fueron: ·
“(…) Hoy, la capital del país
produce y gestiona más del 70% del conocimiento nacional, pero la política ha
sido débil en recoger este potencial para crecer de forma sostenida en
beneficio de sus ciudadano (…)”. ·
“(…) la ciudad ha llegado casi al
1% de su PIB en actividades de ciencia, tecnología e innovación (…)”. ·
“(…) el 81% de inversión en
servicios científicos y tecnológicos de Colombia se realiza en Bogotá y esto
debe aprovecharse (…)”. ·
“(…) Bogotá reúne a más de 35
universidades, 9 de las cuales tienen acreditación institucional de alta
calidad y concentra más del 40% de los grupos de investigación del país (2182
grupos reconocidos por Colciencias y 134 centros de investigación y desarrollo tecnológico)”. ·
“(…) Además aporta el 33% de los
profesionales graduados en pregrado y postgrado. Pero, (…) gran parte de sus
programas académicos se concentran en las áreas de administración, derecho,
ciencias económicas, sociales y contables, lo cual disminuye, en cierta medida,
el desarrollo de sus capacidades científicas. (…) menos del 10% de los
profesionales graduados en Colombia estudia carreras como matemáticas, química
o física (…)”. ·
“(…) En la actualidad existe el
0,23 investigadores por cada mil habitantes, cifra muy baja comparada con
países como Argentina, Brasil, Irlanda y República Checa, que cuentan con 6, 8,
18 y 21 veces más investigadores que Colombia respectivamente. (…). Las
escuelas de negocios de Bogotá están ubicadas 400 puestos por debajo de las
mejores prácticas mundiales (ranking web de las mejores universidades del
mundo)”. ·
“(…) Bogotá se encuentra 91.7
puntos por debajo de la mejor práctica en materia de creación de nuevas
empresas. (…) adicionalmente, la capital del país se encuentra 1,7 puntos por
debajo de las mejores prácticas a nivel de intensidad colaborativa en (I+D)
entre universidad e industria (…)”. Otros
comentarios muy dicientes fueron por ejemplo: ·
“(…) El hecho de que el gobierno
Distrital no cuente con una secretaria de ciencia, tecnología e innovación
contribuye, de alguna forma a dicha desorientación, dado que estas entidades
son una instancia importante en la cohesión y coordinación de una política en
este aspecto (…)”. ·
“(…) lo importante es que el
alcalde entienda la importancia del tema en el desarrollo de la ciudad y cuente
con un líder de innovación que ponga en marcha una política pública en CTeI (…)”. ·
“(…) para los políticos locales no
es prioridad pensar en innovación (…) no ha habido una política pública sólida
en CTeI que cohesione iniciativas dirigidas a resolver problemas prioritarios (…)”. ·
“(…) A esto se suma su debilidad
institucional, falta de capacidad de gestión y ausencia de liderazgo en CTeI (…) ¿Por qué Bogotá no ha pensado en ciencia y tecnología
como un motor fundamental de transformación económica y social? Porque no tiene
líderes con visión de futuro. Nadie piensa en una Bogotá globalizada (…)”. ·
“(…) desconocer una política en CTeI significa, en corto plazo dificultades en la
generación, uso y transferecnai del conocimiento; en
la formación de capital humano de alto nivel, dificultades en la confianza de
las empresas para invertir en (I+D) y en la generación de mega proyectos para
la ciudad. Una metrópoli que no se piensa de manera inteligente e innovadora va
a quedar rezagada y reducirán sus posibilidades de desarrollo (…)”. ·
“(…) las ciudades deben estar
dispuestas a cambiar, transformarse y mejorar. Es indispensable que Bogotá se
apropie del conocimiento (…)”. ·
“(…) si no innovamos para generar
riqueza a la población, no podemos pensar que estamos innovando. (…)”. ·
“(…) Bogotá, es una ciudad muy
compleja que exige manejos y tratamientos diversos y que requiere con urgencia
un desarrollo científico y tecnológico que propicie la comprensión y discusión
científica de sus problemas y perspectivas, al tiempo que promueva acciones
para mejorar la calidad de vida de su población (…)”. Enuncio
algunos apartes
de la Conclusión que reiteran la AMARGA SITUACIÓN DE BOGOTÁ en materia de (CTeI), aun cuando tenemos con qué empezar. Se dijo que: ·
“A pesar de que existe una sentida
preocupación de la élite intelectual, sobre todo, por convertir a Bogotá en una
ciudad innovadora y con capacidad para competir en el mercado global de manera
exitosa, la ausencia de líderes políticos interesados en analizar el desarrollo
de la ciudad desde la perspectiva de la ciencia, tecnología e innovación CTeI, impide cumplir dicho propósito con el corto y mediano
plazo (…) la capital aún no logra despegar (…)”. ·
“(…) ¿Qué hace falta para pasar la
página y avanzar? Sin duda, un líder político que le apueste a la economía del
Conocimiento para solucionar los problemas de la ciudad y elevar la calidad de
vida de sus habitantes, también, una política pública a largo plazo que articule
los esfuerzos de la academia, el estado, empresa y sociedad en propósito
conjunto: crear un engranaje de innovación que aproveche el capital humano
(investigadores, inventores, emprendedores).”. 4.2 ¿Qué sucede en el país? La
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO por sus siglas en
inglés), es un organismo especializado del Sistema de Naciones Unidas, creado
en 1967 con la firma de la Convención de Estocolmo, gratuito y en línea, una de
las muchas herramientas y meta buscadores que el Distrito podría emplear para
verificar cómo se encuentra el país respecto de su (PI):
Como se
ve en la columna “Pub Date”, Colombia
anualmente reporta un promedio de 28 patentes. Como existen varios sistemas y
metodologías (el norteamericano por ejemplo), las cifras pueden variar pero la
tendencia es semejante. Otra información se desprende de la imagen tomada de
(WIPO) en enero de 2016, como qué tecnología es la que más (PI), el inventor,
etcétera, pero por donde quiera que se mire, el panorama es desolador. Para
comparar las dimensiones de la situación colombiana, notemos ahora el caso de
una sola empresa de Korea del Sur, un país que
comparado con Colombia en los años 50, se encontraba en una posición más
desventajosa pero que le apostó a la Revolución del Conocimiento, sin abandonar
la industrial, y ha desarrollado sus empresas en ambos niveles. Una de ellas
muy conocidas por los colombianos es Samsung. Según (WIPO) ¿cuál
es su producción
intelectual? Veamos:
En la
misma columna de publicaciones de patentes por año, encontramos que su
producción intelectual es en promedio 30377. Un país confrontado frente a una
empresa ¿No es este un signo de debilidad? Y peor aún, ¿cómo interpretamos
estas cifras para el futuro? Si Colombia está así ¿en qué circunstancia se
encuentra Bogotá? Ahora bien, es cierto que la producción intelectual se
registra por países, pero también se puede descubrir qué regiones, qué
personas, qué organizaciones y qué tecnologías. Traigo a
colación una de las ponencias positivas aportadas a mi Proyecto de Acuerdo 298
de 2015, por la entonces H.C. María Fernanda Rojas Mantilla quien citó a la
WIPO respecto de la capacidad de Colombia para producir (PI) así: “En esta materia, las solicitudes de patentes
de residentes evidencian el bajo uso del Sistema de (PI) en Colombia; entre el
año 2000 y 2007, se solicitaron tan sólo 2 patentes por millón de habitantes al
año”. (Subrayado nuestro). Notemos que Colombia hace poco desde lo público
para que este tipo de indicadores, que señalan cómo estamos respecto de (CTeI) en el mundo, comiencen a moverse a un punto positivo.
Bogotá puede hacerlo, si ejerce voluntad política sostenida. En la
misma ponencia positiva se anuncia el reporte de los investigadores Jacobo
Campo Robledo y Juan Pablo Herrera, en el cual se comprueba que un incremento
del 10% en las patentes de invención registradas por residentes nacionales, un
país provoca un aumento del (PIB) del 0,25%. Fijémonos en el potencial de
fomentar la (CTeI) en la ciudad, con el pasar de los
años, Bogotá podría aportar más al (PIB) colombiano y con ello habrá generado
nuevos negocios, empleos y oportunidades. Autores
sobre innovación como Michael Michalko, Franc Ponti o Paul Sloane,
concuerdan en que del 100% de ideas que produzca un ser humano o una organización,
entre el 3% y 14% se convierten en realidades funcionales, productivas y
rentables. Así las cosas, el esfuerzo es muy grande, y si un país como el
nuestro patenta 28 ideas promedio anual ¿cuántas ideas se convierten en
ingresos y progreso, mediante la implementación de dicha idea orientada a
solucionar un problema en específico? La respuesta es devastadora pero no
revocable. Adicionalmente,
es posible que muchos inventores en Bogotá y el país no registren sus ideas y
que no tengan los medios para ponerlas en marcha a favor de la sociedad, no
sólo por falta de recursos sino por lo difícil que es el trámite de patente en
cualquier parte del mundo, incluido nuestro país, sin embargo, un Instituto
Distrital puede encontrar a esos “genios ocultos”, convocarlos, asesorarlos,
facilitarles el camino, acompañarlos y ayudarlos hasta donde la ley y los
recursos oficiales lo puedan hacer. Los bogotanos podemos hacer de nuestra
ciudad la más intelectual, finalmente fue la “Atenas Suramericana” ¿qué impide que no lo logremos de nuevo? y si
ciudades chinas, indias, brasileñas o mexicanas lo están haciendo ¿por qué no
Bogotá? Colombia
es consciente de alguna manera de que la (CTeI) es
factor de progreso social, ambiental y económico, pero el gran obstáculo es el
temor de que un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación sea un ente
burocrático ineficaz e ineficiente toda vez que, la experiencia del
COLCIENCIAS, para muchos científicos del país, ha sido nefasta. Mismo debate
podría surgir alrededor de la creación del (IDCTI), por ello, he previsto en la
conformación de su Comité que sea integrado por 3 científicos reconocidos por
la comunidad académica y científica, elegidos por el Alcalde. El
periódico El Tiempo publicó el 12 de septiembre de 2007 así: “La propuesta de crear un ministerio de
ciencia y tecnología despertó polémica en círculos académicos. Se contempla
transformar a Colciencias en ministerio para que tenga la oportunidad de
recibir mayor presupuesto. Unos temen que se convierta en un ente burocrático y
otros que impulse el desarrollo”. (Subrayado nuestro). Resalto
de aquella publicación, la benevolencia con la que el científico insignia
Rodolfo Llinás vio la creación de este Ministerio. El
debate se ha abandonado los últimos años y no es para menos, el Congreso debe
legislar temas controversiales como despenalización y legalización de
sustancias sicoactivas (como el cannabis), el matrimonio homosexual, la
adopción gay, la eutanasia, el aborto, y como si fuera poco, hacer su ejercicio
constitucional respecto de las negociaciones con las FARC en la Habana. Pero
Bogotá puede dar un paso adelante en (CTeI), mientras
el Congreso atiende otras prioridades. En
consecuencia, las funciones del (IDCTI), su conformación interna, su naturaleza
y objeto social, han sido planteadas de tal forma que atiendan la apremiante
necesidad de la ciudad y su futuro y no, caer en la disfuncionalidad pública
que alimente oportunismos clientelistas, incluso corrupción. En últimas el
problema no está en el tamaño de la institucionalidad y sus estructuras
orgánicas, sino en honrar el propósito por el cual fueron creadas, sólo las
personas le darán el valor y para el caso que nos compete, de buena fe,
pensamos que los científicos garantizarán la adecuada orientación del
Instituto. También
el diario El Tiempo, en su publicación del domingo 31 de agosto de 2014, página
22, tituló “Colombia no despega en
patentes de invención” y afirma que en el país se presentan 200 veces menos
patentes que en EE.UU. Hay varias formas de registrar la genialidad, no
obstante el proceso es el mismo, primero se solicita y luego se otorga. Nuestro
país no presenta a solicitud más de 1.600 proyectos para patentar, por lo
tanto, las aprobaciones, que en algunas ocasiones pueden durar varios meses de
espera, nos dejan por fuera de la competitividad internacional. Es perentorio
al menos, un organismo distrital que incentive, coordine y dé ejemplo. Otra
insignia del talento colombiano es el ingeniero Jorge Reynolds Pombo, quien en
entrevista hecha por la Revista RS (edición 72 en 2015) contestó a la pregunta
¿Qué rol desempeña el sector empresarial en el apoyo a la investigación?, así:
“Las empresas son muy tímidas. No son
agresivas al momento de incentivar la investigación, sin afirmar que no
fomenten este aspecto para nada, pero sí es cierto que en Colombia falta
demasiado por hacer en lo que ha esto respecta en el ámbito de la ciencia y la
tecnología.”. (Subrayado nuestro). Si
notamos, la pregunta se refiere a las empresas, no al Estado y la respuesta es
desesperanzadora. Pero si los particulares no pueden o no quieren incursionar
en nuevas posibilidades para el país, entonces el Estado tiene el deber de
abrir ese escenario a fin de beneficiar a los ciudadanos y dar apertura a
nuevas posibilidades. Si los privados no apoyan el avance de la (CTeI), el Distrito puede colocar las primeras semillas. En la
misma entrevista, el inventor del “marca pasos”, termina hablando
indefectiblemente de la ayuda del Estado porque es inevitable llegar allí.
Dijo: “El sector público tiene estos dos
conceptos segregados (refiriéndose a ciencia y tecnología), es un tema al
que no se le da importancia meritoria en Colombia, lo que causa, en la
mayoría de los casos, que las personas que se desempeñan en la ciencia y la
tecnología prefieran, y prácticamente deban, ir al extranjero a desarrollar sus
trabajos.”. (Subrayado nuestro). Ahora nótese una vez más la necesidad de
dar importancia a la (CTeI) desde el Estado. Bogotá
no puede ignorarlo. Continúa
el Doctor Reynols: “El Departamento de Ciencia,
Tecnología e Innovación (Colciencias),
es un ente inoperante, lo que demuestra el interés del sector público.
(…) Nunca han tenido ningún tipo de
financiamiento por parte del sector público o el Gobierno de Colombia,
siempre han estado impulsados por capitales extranjeros. (Subrayado nuestro).
En esta declaración, nuevamente se evidencia que el sector público poco hace
por este importantísimo factor determinante en el desarrollo de una ciudad o
nación. Por otro
lado, de conformidad a un artículo noticioso en universia.net, el 14 de enero
de 2015 se dice que en “Colombia forma
sólo 5 doctores por cada millón de habitantes”, según la investigación
de los expertos Orlando Acosta, de la Universidad Nacional de Colombia y Jorge
Celis, de la Universidad de Estocolmo. En otras
latitudes, el número de graduados por millón de habitantes por año en el
vecindario es: Brasil 63 doctores; México, 24; Chile, 23; y Argentina, 23. La
buena noticia es que Bogotá, ofrece la mayor oferta de programas de doctorado
en el país, participando con el 33.25%. Un esfuerzo desde lo público que logre
converger a la Academia, el sector productivo y otros actores sociales, podría
aprovechar esta ventaja. 3.3 ¿Qué sucede en el mundo? Los
académicos Francisco Mojica y Francisco López Segrera
de las Universidades Externado y de Cataluña respectivamente, en su obra ¿Hacia dónde va el mundo?, recalcan como
una mega tendencia mundial la denominada “Sociedad del Conocimiento”. Los cito:
“La noción de Sociedad del Conocimiento
fue utilizada por primera vez en 1969 por Peter Drucker. A diferencia de la
Sociedad de la Información, basada en el manejo y difusión de la información y
las comunicaciones, la del Conocimiento está centrada en la capacidad de
innovar y crear valor con rapidez sobre la base de la rápida actualización del
conocimiento en diversos ámbitos a través del aprendizaje. Para Manuel Castells, La “Sociedad del Conocimiento” implica la
emergencia de un nuevo paradigma tecnológico.” (Subrayado nuestro). El muy
connotado y reconocido mundialmente físico teórico Michio
Kaku, deja en claro que hoy más que nunca, los
cambios aceleradísimos de la tecnológica, influyen de forma directa e inmediata
sobre la forma en que la humanidad, la civilización y las sociedades viven. Él
contempla el desarrollo de la economía mundial y formula algunas preguntas
claves como ¿Quiénes serán los ganadores y quiénes los perdedores del futuro?,
¿Quiénes tendrán empleo y qué países prosperarán? Entre sus
varias obras como “La física del futuro,
cómo la ciencia determinará el destino de la humanidad y nuestra vida cotidiana
en el siglo XXI”, es una evidencia más, de que experimentamos una nueva
época sin precedentes en la que tenemos la responsabilidad histórica de
construir el futuro. En menos de 100 años, los seres humanos hemos hecho más
cambios tecnológicos que en 6 mil de historia. Bogotá no puede sustraerse como
el avestruz con su cabeza en hoyo de arena. Estoy convencido que, hacer caso
omiso a voces autorizadas como la de Kaku, sería
insensatez. La Sociedad
del Conocimiento es un concepto reciente (desde los años 60s) y ahora una
realidad inminente. Las barreras de la soberanía nacional se están cayendo
gracias a TLCs, justicia internacional, TICs, en fin, y dicha “bola de nieve” no parará. ¿Ignorará
Bogotá lo que pasa en el mundo? Para la prueba un botón:
Toffler y Bell, con diferencias entre
ellos y con algunas pequeñas imprecisiones, revisando en retrospectiva,
anunciaron un nuevo mundo, con sus ventajas, desventajas, injusticias y
beneficios. ¡Nunca es tarde para empezar! pero siempre es tarde para hacer
nada.
Estos dos
visionarios Ohmae y Drucker, no adivinadores, tenían
razones de peso, al igual que muchos otros expertos, para avisar al mundo
cambios radicales, que aun cuando se cocinasen “a fuego lento” aparentemente,
hoy muchos lugares del mundo padecen el no haberse preparado.
La “Ley de Moore” fue un concepto
informático popularizado por los japoneses y que denominaron “miniaturización”,
es decir que la velocidad de un procesador de un computador se duplicaba cada
doce meses y su tamaño se reducía en igual o mayor proporción. Sin embargo,
ello representa hoy un límite físico, por lo tanto Kurzweil
presentó lo que hoy llamamos “Singularidad
Tecnológica”, y uno de sus promesas es la “computación cuántica” que podrá procesar simultáneamente ilimitadas
cantidades de información. ¿Acaso no están allí los negocios del futuro? ¿Dónde
estarán Colombia y Bogotá cuando esto suceda? ¿Seguiremos siendo imitadores? William
Halal, es otro anunciante de cambios casi que deterministas porque encuesta
constantemente a las organizaciones y personas que en todo el mundo están
construyendo el próximo paso en todo tipo de tecnologías. Sólo hay que
consultar su página para descubrir que nuestro país y nuestra ciudad, no
tendrán futuro a menos que el Estado, las empresas o los ciudadanos hagan algo.
¿Qué conflictos sociales se advendrán? Cualquier política pública de salud,
pensiones, seguros, paz, seguridad, alimentación, educación, transporte,
comercio o lo que sea, estará fuertemente influenciado por el nuevo
conocimiento y nuevas tecnologías ¿hasta cuándo ignorarlo y relegar la
prioridad a quinto lugar?
Acerca
del señor Kaku ya me referí anteriormente, sin
embargo debo señalar en este momento, el estudio anual de la Universidad de las
Naciones Unidas, denominado “Proyecto Millennium - Estado del Futuro” liderado
por el doctor Jerome Glenn, cuya prospectiva señala los denominados
“escenarios” o “futuribles” como se conocen en la Escuela Francesa de
Prospectiva con sus más destacados representantes actuales a saber: Michel Godet y Hugues de Jouvenel. Las posibilidades ocurrencias del mundo del
futuro. No obstante, todos ellos y muchos más, así como organizaciones,
anuncian de continuo las posibles transformaciones que el mundo está por
conocer. Por su
puesto, existen debates y posturas diferentes, pero los cambios vienen porque
vienen. Para nombrar uno más y terminar esta parte, debemos reconocer que las
economías emergentes o (BRICS) Brasil, Rusia, China y Sudáfrica, aunque la
sigla es injusta porque existen otras, les caracterizan dos fenómenos: 1) Un
proceso acelerado (a pasos agigantados) de Revolución Industrial que estaba
pendiente y 2) un trabajo arduo simultáneo de (I+D+i)
en las tecnologías (NBICs) que nombré al iniciar el
Proyecto de Acuerdo. Lo
anterior fue necesario para dar a entender que Colombia y Bogotá podrían caer
en una nueva pobreza y nuevo rezago de toda índole, sino promueve desde lo
público con seriedad y prioridad urgente la (CTeI). 5.
OBJETO DEL PROYECTO DE ACUERDO El (IDCTI), tiene por objeto misional:
En el
articulado se encuentra a manera de texto seguido. 6.
IMPACTO FISCAL. El
presente Proyecto de Acuerdo SI
IMPLICA IMPACTO FISCAL permanente. La creación de una
nueva entidad debe ser financiada e integrada al presupuesto de cada vigencia
fiscal. En consecuencia, se requiere el CONCEPTO TÉCNICO FAVORABLE por
parte de la Administración Distrital y la manera de implementarse. 7. FUNDAMENTOS LEGALES El
presente proyecto encuentra su justificación y necesidad en los siguientes
postulados normativos: ü Decisión
486 de la Comunidad Andina de Naciones (CAN), ü Constitución
Política de Colombia. Artículos 70 y 71, ü Plan
Nacional de Desarrollo 2015-2018. Artículo 179. Sistema de Competitividad,
Ciencia, Tecnología e Innovación y Comisiones Regionales ü de Competitividad ü Ley 29 de
1990 o Ley de Ciencia y Tecnología. ü Ley 1286 del
2009 de ciencia, tecnología e innovación. ü Ley N° 23
de 1982 (28 de enero) - Sobre derechos de Autor. ü Decreto 2153 de 1992. 8.
COMPETENCIA. De
conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 12 del Decreto Ley
1421 de 1993 corresponde al Concejo de Bogotá dictar las normas necesarias para
garantizar el adecuado cumplimiento de las funciones y la eficiente prestación
de los servicios a cargo del Distrito. A pesar
que los concejales podemos proponer soluciones normativas por el bien de la ciudad
mediante Proyectos de Acuerdo como lo hago ahora, la creación de una nueva
entidad que hará parte de la estructura orgánica de la Administración Distrital
con recursos para su funcionamiento, requiere que el Alcalde Mayor se sume a
esta iniciativa. 9.
CONCLUSIÓN La
diferencia entre crear o no el (IDCTI), estriba en reconocer la necesidad de
que Bogotá establezca de forma sistemática desde lo público e institucional con
sus recursos oficiales adecuados, las oportunidades y soluciones a problemas
sociales, económicos y ambientales presentes y futuros, a partir de priorizar
la (CTeI), como un estilo de vida apropiado por cada
ciudadano desde su niñez y como punto de encuentro para la academia, el sector
productivo, las comunidades o grupos sociales bogotanos y el Estado (esto es
Bogotá D.C.). Sin
generar conocimiento propio y peor aún, dependiendo de foráneos o de productos
o servicios básicos, Colombia y Bogotá prolongarán la obsolescencia y ahondará
en la pobreza del futuro, redundará en conflictos sociales y aumentará las
externalidades negativas al medio ambiente. Esta es la oportunidad, no para
crear burocracias ineficaces, sino para dar el primer paso que otras latitudes
ya dieron alrededor del planeta. Si
ignoramos cómo la ciencia y la tecnología cambiarán el mundo en la política, el
gobierno, el comercio, el consumo, la educación, el transporte, el trabajo,
etcétera, ¿cómo estableceremos políticas públicas contundentes? Es menester
dotar a la Administración con las funciones y herramientas jurídicas suficientes
para maniobrar en el nuevo mundo que ya inició o nos quedaremos fuera de él, el
(IDCTI) es una alternativa extraordinaria. Finalmente recuerdo el texto bíblico que declara: “…En consecuencia, el pueblo que depende de foráneos, porque
le faltó conocimiento; sus
ciudadanos perecen de hambre y sus gentes no tienen agua…” Isaías 5:13 10.
GLOSARIO Las
definiciones son propias, salvo la de (PI) Patentes. Ciencia:
Es el conocimiento que mediante la experimentación y la comprobación, se
acumula como soporte para formular posibles soluciones a problemáticas
sociales, ambientales y económicos, proporcionando mayor bienestar humano. Tecnología:
Es la aplicación práctica del conocimiento, que se traduce en metodologías,
técnicas, procesos, herramientas, utensilios, infraestructura, productos y
servicios. Innovación:
Es la virtud del ser humano que surge de hacer realidad una idea creativa, la
cual constituye, a manera fáctica, funcionabilidad, productividad, rentabilidad
y competitividad. Creatividad:
Es la capacidad de todo ser humano para elaborar y comunicar ideas, sin que
éstas necesariamente puedan llegar a ser reales. Investigación
y Desarrollo (I+D): Es la construcción sistemática e intencional de generar
conocimiento y aplicarlo como tecnología de forma planificada, organizada y
controlada para cumplir con metas previamente establecidas. Anillos o
Corredores de Tecnología o Innovación: Es
una conglomeración geográfica en donde inventores, emprendedores,
inversionistas y otros actores sociales, (sin sacrificar su competencia) donde
ofertan, intercambian y/o tranzan comercialmente sus propuestas y proyectos; No
necesariamente se establecen alianzas de cooperación o colaboración, aun cuando
generalmente ocurre. Clusters científicos: A
semejanza de los Anillos, también es una conglomeración geográfica pero su
enfoque es más académico, y cuya infraestructura adicional cuenta con foros,
bibliotecas, laboratorios y espacios multidisciplinaria. Los anillos y “clusters”, puesto que su propósito es similar, pueden ser
uno solo, no son excluyentes y sí complementarios. Parques
tecnológicos: Es el conjunto de espacios e
infraestructuras tanto públicas como privadas, dedicadas a la investigación
científica y tecnológica, pero con el énfasis de que los ciudadanos y público
en general pueden acceder, visitar e interactuar. Incubadoras de
empresas de base tecnológica: A
semejanza de llevar un bebé en el vientre y criarlo hasta que pueda valerse por
sí mismo, una empresa recién creada o por crearse (preferiblemente una mypime), al presentar proyectos de innovación tecnológicos
viables, pueden ser financiados, asesorados y apoyados por tiempo limitado
hasta que se sostenga sola. No pueden ser emprendimientos de productos o
servicios ya existentes o convencionales, deben ser evidentemente novedosos. “Start ups”: Son
emprendimientos independientes que buscan causar rupturas tecnológicas en el
consumidor. Generalmente no les interesa el largo plazo o la industrialización
plena de sus productos y servicios. En otras palabras son emprendimientos
temporales para causar conmoción en los mercados y transformaciones. Los hacen
genios que están interesados en cambiar los paradigmas tecnológicos,
independientemente de si gana mucho dinero o no., aun cuando, son tan exitosos
varios de ellos, que finalmente los venden “al mejor postor”. “Spin offs”: Son emprendimientos nacidos al interior de
empresas u academias, con el fin de diversificarse o ampliarse, pero tiene la
misma intención de los “start up”, esto es, causar
rupturas tecnológicas en el consumidor y conmoción en los mercados. No
obstante, otra diferencia con aquellos, es que sí se espera el largo plazo y se
es menos arriesgado en la planeación y dirección, debido a que las empresas
invierten con mayor prudencia y seguridad. Ventajas
Comparativas: Son capacidades con las que una
organización, región o nación ya cuenta tales como recursos naturales, fuerza
laboral o infraestructura. En algunos casos se evidencia subutilización, en
otros, a pesar de administrase bien, no es suficiente para competir, dado que
lo que se ofrece, otros también lo hacen en igualdad de condiciones. Ventajas
Competitivas: Son superiores a las Ventajas
Comparativas, incluso podría no necesitarlas porque dependen no de los recursos
sino de la inteligencia y el conocimiento. Se trata de ventajas
diferenciadoras, no estandarizas, que reportan más riqueza, más bienestar y
menos impacto ambiental. Prospectiva:
Es una disciplina reciente que propende por establecer los posibles futuros
(futuribles o escenarios) a mediano y largo plazo con la intención de construir
el futuro deseado, independiente de la probabilidad de ocurrencia. Vigilancia
Tecnológica: Es el monitoreo y seguimiento permanentes de las emergencias,
tendencias, mega tendencias, contra tendencias y hechos portadores de futuro
que presentan los paradigmas tecnológicos y sus cambios esperados. (PI)
Propiedad Intelectual “Patentes”: (…)
se relaciona con las creaciones de la mente. (…). Existen varios tipos de (PI):
Derechos de Autor, Patentes, Marcas, Diseños Industriales, Indicaciones
Gráficas, etc. Una patente es: “Una
patente es un derecho exclusivo que se concede sobre una invención. (…) faculta
a su titular a decidir si la invención puede ser utilizada por terceros y, en
ese caso, de qué forma. Como contrapartida de ese derecho, en el documento de
patente publicado, el titular de la patente pone a disposición del público la
información técnica relativa a la invención”. (Definición de WIPO - http://www.wipo.int/about-ip/es/). En
últimas una patente es una forma de explotar económicamente una idea, así como
protegerla. Centro de
Pensamiento “Think Tank”:
Es un grupo o redes de grupos de expertos, contratados y/o voluntarios que
generan y discuten ideas acerca de cómo solucionar problemas sociales,
ambientales y económicos que podrían presentarse en el futuro o requieren
solución inmediata. 11.
CONVENCIONES IDCTI. Instituto
Distrital de Ciencia Tecnología e Innovación CTeI. Ciencia, Tecnología e
Innovación. I+D. Investigación y
Desarrollo. I+D+i. Investigación,
Desarrollo e Innovación. OCDE . Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico SNCTI. Sistema Nacional de
Ciencia, Tecnología e Innovación. SDE. Secretaría Distrital
de Desarrollo Económico. CODICITI Comisión Distrital de Ciencia, Tecnología e
Innovación. BRICS. Brasil, Rusia, China y
Sudáfrica (Economías Emergentes). NBICs. Nanotecnología, Biotecnología, Infotecnología y Cognociencias.
(La infotecnología también es TICs:
Tecnologías de Información y Comunicaciones / Las Cognociencias
también son Neurociencias). 12.
BIBLIOGRAFÍA ·
Constitución
Política de Colombia de 1991. ·
Indicadores
de Ciencia y Tecnología 2014. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
Mayo de 2015. ·
El
Futuro de la Administración. Gary Hamel y Bill Breen. Harward Business School press. Grupo
Editorial Norma. ISBN:
978-958-45-2299-3. Año 2008. ·
Los
Siete Movimientos de la Innovación. France Ponti.
Grupo Editorial Norma. ISBN: 978-958-45-2430-0. Año 2010. ·
Lo
que importa ahora. Gary Hamel. Editorial Norma. ISBN:
978-958-45-3761-4. Año 2012. ·
Los
Secretos de Steve Jobs, ideas innovadoras que cambiaron el mundo. Carmine Gallo. Editorial Norma. ISBN: 978-958-57103-0-6.
Año 2011. ·
Contingencias.
Marcelo Manucci. Editorial Norma. ISBN:
978-958-45-2992-3. Año 2010. ·
El
dado de 7 caras, Guía e inspiración para encontrar oportunidades innovadoras de
negocio. Lugi Valdes –
Fundación para el liderazgo e innovación estratégica A.C. ISBN:
978-970-91643-3-6. Año 2008. ·
El
Mundo Después de USA. Fareed Zakaria.
Editorial Espasa. ISBN: 978-84-670-3098-3. Año 2009. ·
El
Siglo de los Mercados Emergentes. Antonie Van Agtmael. Editorial Norma. ISBN: 978-958-45-0386-2. Año
2008. ·
El
Próximo Escenario Global, escenarios y oportunidades en un mundo sin fronteras.
Kenichi Ohmae. Editorial
Norma (Verticales de Bolsillo). ISBN: 978-958-45-0666-5 Año 2008. ·
Los
Próximos 100 años. George Friedman. Editorial Oceano.
ISBN: 978-607-400-461-8. Año 2009. ·
Start-Up Nation, La historia
del milagro económico de Israel. Dan Senor y Saul Singer. ISBN: 978-84-615-7384-4. Año 2012. ·
La
Revolución de la Riqueza . Alvin
y Heidi Toffler. Editorial Debate. ISBN:
958-639-366-6. Año 2006. ·
Economía
para un planeta abarrotado. Jeffrey Sachs. Editorial Debate. ISBN: 978-958-639-570-0.
Año 2008. ·
La
tercera Revolución Industrial, cómo el poder lateral está transformando la
energía, la economía y el mundo. Editorial Paidós. ISBN: 978-84-493-2603-5. Año
2011. ·
La
Física del Futuro. Michio Kaku.
Editorial Debolsillo. ISBN: 978-84-9989-883-4. Año
2012. ·
Física
de lo imposible. Michio Kaku.
Editorial de Bolsillo. ISBN: 978-958-8611-49-5. Año 2010. ·
Derecho
y Neurociencias. Cesáreo Rocha Ochoa. Ediciones Academia Colombiana de
Jurisprudencia Colección Investigaciones Bogotá. ISBN: 978-958-8392-44-8. Año
2013. ·
Nanociencia y Biotecnología, análisis de riesgo ambiental. Iván
Rodrigo Artunduaga Salas. Universidad Externado.
ISBN: 978-958-710-794-4. Año 2012. ·
Memoria
del Futuro, el arte de reinventarse. Fernando Iglesias y Antonio Linares.
Editorial Diaz De Santos. ISBN:978-84-7978-833-9.
Año 2007. ·
¿Hacia
dónde va el mundo?, Prospectiva, megatendencias y
escenarios latinoamericanos. Francisco José Mojica y Francisco López Segrera. Editorial El Viejo Toro. ISBN: 978-84-16288-31-1.
Año 2015. ·
La
Construcción del Futuro, Concepto y modelo de prospectiva estratégica,
territorial y tecnológica. Francisco José Mojica. Convenio Andrés Bello –
Universidad Externado de Colombia. Año 2005. ·
Modelos
de relaciones entre ciencia y tecnología: un análisis social e histórico ·
JA
Acevedo Díaz - http://rodin.uca.es/xmlui/handle/10498/16197. ·
Ciencia
y tecnología en América Latina: una posibilidad para el desarrollo - http://oei.es/salactsi/pinon.pdf. ·
Ciencia,
innovación tecnológica i desarrollo económico en la ciudad contemporánea. http://www.ub.edu/geocrit/sn-23.htm. ·
Claves
para el debate público. Bogotá, Colombia, agosto de 2015, número 65. “Ciencia,
tecnología e innovación: una deuda política con Bogotá”. Debates Universidad
Nacional de Colombia. Unimedios, unidad de medios de
comunicación. ·
Candidatos
se comprometen con la innovación de Bogotá. Víctor Manuel Holguín, Unimedios Bogotá. Sección Debates. UN Periódico, número
192, página 10, Universidad Nacional de Colombia, septiembre 2015. ·
Los
22 innovadores de Colombia Starup 2015, conozca
algunos de los emprendimientos tecnológicos más relevantes en la actualidad.
Entre ellos están Entumano, Kiwi, Unlitro
deluz y Geeksify. El
Tiempo, Sección Debes saber, economía y negocios, domingo 16 de agosto de 2015,
página 16. Redacción Tecnósfera. ·
Colombia
no despega en patentes de invención, en el país se presentaron 200 veces menos
patentes que en EE.UU., falta cultura de registro por parte de los nacionales
dicen los expertos. Fernando González, subdirector de Economía. El Tiempo,
Sección Debes saber, economía y negocios, domingo 31 de agosto de 2014, página
22. ·
Colombia,
¿demasiado flexible en patentes de invención?. Oscar
A. Lizarazo C., profesor asociado a la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas
y Sociales de la Universidad Nacional. UN Periódico, número 191Universidad
Nacional de Colombia, Sección Ciencia y Tecnología, página 7, agosto 2015. ·
¿Por qué es necesario invertir en investigación.
Dolly Montoya Castaño, Vicerrectora de Investigación de la Universidad
Nacional. UN Periódico, número 192Universidad Nacional de Colombia, Sección
Ciencia y Tecnología, página 8, septiembre 2015. ·
La
universalidad de las RS como base para el futuro. Sección Versación. Entrevista
al ingeniero Jorge Reynolds Pombo. Centro de Responsabilidad Social &
Sostenibilidad. Revista RS, edición 72 en 2015. Páginas 17 a 20. ·
Cerebros
fugados se quejan, un grupo de científicos colombianos favorecidos por el
programa “es tiempo de volver” se quejan por la incertidumbre que están
viviendo. Algunos planean regresar a Europa y Estados Unidos. Colciencias
responde. Lisbeth Fog. elespectador.com. 21 de enero
de 2015. ·
Respuesta
a Derecho de Petición 2015ER3523 del 28 de julio de 2014 solicitado por el H.C.
Marco Fidel Ramírez y contestado por el señor Secretario Distrital de
Desarrollo Económico, Carlos Fidel Simancas Narváez. ·
Formato
único para emisión de conceptos proyectos de acuerdo. Número de Acuerdo 200 de
2014 por parte del señor Secretario Distrital de Desarrollo Económico, Carlos
Fidel Simancas Narváez. ·
Respuesta
a Derecho de Petición 14-160739 del 14 de agosto de 2014, solicitado por el
H.C. Marco Fidel Ramírez y contestado por el señor José Luis Londoño Fernández,
superintendente delegado para la propiedad industrial. ·
Respuesta
a Derecho de Petición 2014-243-012130-2 del 05 de agosto de 2014, solicitado
por el H.C. Marco Fidel Ramírez y contestado por la señora Alicia Rios Hurtado, Directora General (e). ·
Respuesta
a Derecho de Petición 2014EE6523 del 12 de agosto de 2014, solicitado por el
H.C. Marco Fidel Ramírez y contestado por el señor Secretario Distrital de
Desarrollo Económico, Carlos Fidel Simancas Narváez. ·
Respuesta
a Derecho de Petición 2014ER709 del 14 de marzo de 2014, solicitado por el H.C.
Marco Fidel Ramírez y contestado por el señor Secretario Distrital de
Desarrollo Económico, Carlos Fidel Simancas Narváez. ·
NTC
5801:2010, gestión de la investigación, desarrollo e innovación (I+D+i), requisitos del sistema de gestión de la I+D+i. ·
WIPO - World Intellectual
Property Organization. http://www.wipo.int/portal/en/index.html. ·
Funciones
de la Secretaria de (CTeI) del Departamento de
Cundinamarca. http://www.cundinamarca.gov.co/wps/portal/Home/SecretariasEntidades.gc/SecdeCienyTec/SecdeCienyTecDespliegue/asquienessomos_contenidos/cseccienciatec_funciones. ·
Proyecto
Millenium Estado del Futuro 2015-2016 http://www.prospektiker.es/news/1437474827. ·
TechCast: Technology Forecasts. http://www.techcastglobal.com/. ·
www.scientificamerican.com ·
www.technologyreview.com ·
www.sciencedirect.com/science/search/allsources ·
www.matheo-software.com/ ·
www.foresight.org ·
www.copernic.com/en/products/tracker ·
http://noticias.universia.net.co/actualidad/noticia/2015/01/14/1118167/colombia-forma-solo-5-doctores-cada-millon-habitantes.html ·
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3719520 Agradecimiento especial al
Doctor, Raúl Trujillo Cabezas, docente de Prospectiva de la Facultad de
Administración de Empresas de la Universidad Externado de Colombia, por su
apoyo y consejo. Cordialmente, MARCO
FIDEL RAMÍREZ ANTONIO H.
Concejal de Bogotá PROYECTO DE ACUERDO ________ DE 2017 "Por el cual se crea el
Instituto Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación” - IDCTI – EL CONCEJO DE BOGOTÁ, D.C. En ejercicio de sus facultades constitucionales
y legales, en especial de las conferidas por los artículos 12, numeral 9 y 55
del Decreto Ley 1421 de 1993, ACUERDA ARTÍCULO 1º.- Crear el Instituto
Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación -IDCTI-. ARTÍCULO 2º.-
Naturaleza, objeto misional y funciones básicas del
Instituto Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación. El IDCTI, es un establecimiento público del
orden distrital, con personería jurídica, autonomía administrativa y
financiera, y patrimonio propio, adscrito a la Secretaría Distrital de
Desarrollo Económico. El IDCTI, tiene por objeto misional planear, diseñar, desarrollar,
implementar, fomentar y promover políticas públicas, estrategias, planes,
programas y proyectos orientados a la generación, uso, análisis, apropiación,
trasferencia y divulgación de conocimiento científico, tecnológico e innovador
como aporte al desarrollo social, ambiental y económico de Bogotá D.C. y su
consecuente mejora en emprendimiento, productividad, competitividad e incursión
en mercados internacionales. Para el cumplimiento de su objeto
misional, cumplirá las siguientes funciones básicas: 1.
Asesorar y asistir a la Administración Distrital en todo lo
concerniente al avance de la ciencia, la tecnología y la innovación en Bogotá. 2.
Elaborar, gestionar, implementar,
desarrollar y consolidar el Plan de Ciencia y Tecnología de Bogotá y el Sistema
Distrital de Innovación. 3.
Coordinar las iniciativas intersectoriales e
interinstitucionales, garantizando la transversalización
efectiva para el cumplimiento del objeto misional. 4.
Informar y publicar semestralmente acerca de la producción
científica, la investigación, el desarrollo e innovación (I+D+i),
y el registro de patentes realizados en la ciudad y por ciudadanos bogotanos,
mediante boletines a la Secretaria de Desarrollo Económico, la Administración
Distrital y el Concejo de Bogotá, a través de los medios electrónicos y
digitales con los que disponga. 5.
Informar y publicar semestralmente a la ciudadanía y opinión
pública, el estado del arte y las posibilidades de futuro para Bogotá, con base
en tendencias tecnológicas y tecnologías emergentes locales y mundiales, a
través de los medios de comunicación electrónicos y digitales con los que
disponga. 6.
Compilar permanentemente la información de ciencia,
tecnología e innovación que emiten las organizaciones internacionales, entes y
autoridades nacionales, departamentales y municipales con el fin de establecer
comparaciones e identificar brechas, cuyo análisis apoye la toma de decisiones
efectivas. 7.
Adquirir y/o desarrollar sistemas de información que
monitoreen, midan, evalúen y actualicen los hechos, datos, estadísticas e
indicadores respecto del avance de la ciencia, patentes, publicaciones,
artículos, dostorados e investigaciones, y beneficios
de nuevos procesos, productos y servicios que se produzcan en Bogotá, mediante
la implementación del Observatorio
Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación. 8.
Establecer y desarrollar redes virtuales de colaboración
ciudadana para el intercambio académico y emprendedor y la divulgación
científica (redes de conocimiento), así como el Banco de Ideas para que los bogotanos aporten, participen y den a
conocer sus propuestas de índole científicas y tecnológicas a necesidades y
problemas puntuales de la ciudad. 9.
Divulgar material científico propio como artículos
científicos, emprendimientos de base tecnológica, experiencias de innovación,
etcétera, elaborados en Bogotá o por bogotanos (sean personas naturales o
jurídicas), a través de medios electrónicos y virtuales. 10.
Desarrollarse a sí mismo como Centro de Pensamiento “Think Tank” para
la proposición de ideas que podrían resolver problemas sociales, ambientales y
económicos presentes y futuro de Bogotá. En el mismo sentido, deberá propender
por crear Centros de Pensamientos al interior del Distrito. 11.
Apoyar procesos educativos desde la primaria hasta el nivel
de doctorado y post doctorado en coordinación con la Secretaria Distrital de Educación para incentivar la investigación,
la generación de conocimiento científico y la creatividad. 12.
Apoyar procesos de investigación y desarrollo para proteger y
conservar los recursos naturales del territorio, así como mitigar el impacto de
externalidades negativas, en coordinación con la Secretaria Distrital de Medio Ambiente. 13.
Informar y divulgar noticias, documentales y otros formatos
sobre ciencia, tecnología e innovación que se esté gestionando en Bogotá o por
bogotanos, a través de los canales o espacios públicos de radio y televisión
con los que el Distrito tenga a su alcance, dirigidos a diferentes públicos,
especialmente a juventudes. 14.
Facilitar la articulación de recursos, esfuerzos y
capacidades entre el Distrito, la Academia, el Sector Productivo y las
comunidades bogotanas, con el fin de apropiar e incorporar la ciencia,
tecnología e innovación en la solución de problemas, la calidad de vida y el
bienestar socio económico y ambiental de la ciudad. 15.
Incentivar la inserción de investigadores y científicos en la
gestión pública del Distrito, estimulando su labor de producción científica, tecnológica
y de patentación (con beneficios compartidos de la
Propiedad Intelectual) para la solución de problemas actuales y futuros
específicos y las múltiples necesidades o demandas de conocimiento que requiere
Bogotá. 16.
Elaborar estudios, investigaciones, diagnósticos, pronósticos
y documentos para dar soporte técnico a la construcción de la Política de
Ciencia, Tecnología e Innovación y a sus demás actividades. 17.
Realizar y actualizar estudios de Prospectiva y Vigilancia
Tecnológica para establecer las posibles apuestas de ciencia y tecnología para
Bogotá y su viabilidad para el futuro: las nuevas industrias, nuevos oficios y
profesiones, nuevos cambios sociológicos y culturales derivados de
transformaciones tecnológicas, emergencias y tendencias tecnológicas mundiales,
entre otros. 18.
Impulsar y promover la creación y desarrollo de “Anillos
o Corredores de Tecnología e Innovación”, “Clusters
científicos”, “Parques tecnológicos”, “Incubadoras
de empresas de base tecnológica”, “Start ups”
y “Spin
offs”, nuevas capacidades y competencias
industriales, empresariales y gerenciales, ventajas competitivas para
garantizar el mediano y el largo plazo, nuevos negocios y nuevos empleos para
Bogotá. 19.
Facilitar la realización de convenios de cooperación para la
transferencia e intercambio de ciencia, tecnología e innovación mediante
Alianzas Público Privadas (APP) y
otros instrumentos legales a su alcance. 20.
Facilitar Alianzas Estratégicas con Corporaciones de Ciencia
y Tecnología, Agremiaciones, Asociaciones y Organizaciones sin Ánimo de Lucro
que propenden por el avance de la ciencia y el cambio tecnológico, y que no
requieran la figura de APP, sino que están orientadas a programas de
capacitación, información, eventos de divulgación (foros, seminarios,
talleres), y la construcción de tejido social y ambiental con base en la
gestión del conocimiento. 21.
Proveer una adecuada infraestructura para el progreso de la
ciencia, la investigación, desarrollo e innovación (I+D+i)
en Bogotá, así como proponer y fortalecer instrumentos e instancias
financieras, administrativas y de inversión económica, social y ambiental, con
el fin de consolidar dicha infraestructura. 22.
Fomentar y facilitar el retorno y/o retención de científicos
e investigadores bogotanos formados o residentes en el exterior y fortalecer el
vínculo con aquellos radicados en el exterior o que laboran para instituciones
extranjeras. 23.
Promocionar, difundir y publicitar los avances, logros y
virtudes de Bogotá a nivel nacional e internacional en materia de (CTeI) y de (I+D) e informar e incentivar a la
opinión pública y ciudadanía en general de los beneficios logrados por el (IDCTI). 24.
Generar ingresos al Distrito por medio de la explotación
económica de la Propiedad Intelectual o patentes. 25.
Administrar los recursos derivados de las regalías para la
financiación de proyectos de Investigación, Desarrollo e innovación (I+D+i). 26.
Las demás que le sean asignadas y que correspondan a su
objeto. PARÁGRAFO 1. Con base en las anteriores funciones, el (IDCTI) estructurará sus rubros presupuestales, recursos financieros
y económicos, y organización del talento humano para el cumplimiento de su
objeto misional. PARÁGRAFO 2. El (IDCTI) podrá reconocer a personas naturales o jurídicas por sus
aportes al avance de la ciencia, la tecnología y la innovación aplicables a la
resolución de necesidades y problemas específicos, tanto presentes como futuros
de Bogotá. PARÁGRAFO 3. El (IDCTI) podrá motivar, impulsar, acompañar y desarrollar procesos de
implementación y certificación de Sistemas
de Gestión de la (I+D+i) al interior de la
Administración Distrital tanto a sus entidades del sector central como
adscritas y vinculadas con base en normas técnicas nacionales y/o
internacionales. PARÁGRAFO 4. El (IDCTI) podrá ser parte de Consejos o Juntas Directivas de
Organizaciones dedicadas a la ciencia, tecnología e innovación, así como socio
fundador o inversionista en este tipo de organizaciones, o ser parte de
Proyectos sobre la misma materia a través de sus recursos. PARÁGRAFO 5. El (IDCTI) interlocutará con el gobierno
Nacional a nombre de la Administración Distrital, en las instancias que aquel
determine. PARÁGRAFO
6. Las funciones del (IDCTI), no sustituyen, ni reemplazan
las de la Comisión Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación (CODICITI), instancia autónoma que
coadyuva a la inter sectorialiad, integrada por
instituciones públicas y privadas. En el mismo sentido, tampoco las funciones
del (IDCTI), sustituyen o duplican
las conferidas a las autoridades competentes de Ciencia y Propiedad Intelectual
del orden nacional, tales como el Departamento Administrativo de Ciencia,
Tecnología e Innovación (Colciencias) y la Super
Intendencia de Industria y Comercio. ARTÍCULO 3º.- Dirección del Instituto
Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación (IDCTI). La dirección del Instituto Distrital
de Ciencia, Tecnología e Innovación estará a cargo de un Consejo Directivo y de
un Director(a). a)
El Consejo Directivo estará conformado por el Secretario de Desarrollo
Económico o su delegado(a) quien lo presidirá, (3) científicos elegidos por el Alcalde(sa) Mayor (reconocidos por
la comunidad académica y científica), el Rector de la Universidad Distrital
“Francisco José de Caldas” o su delegado (en asuntos de ciencia y tecnología) y
los responsables del Planetario de Bogotá y el Jardín Botánico de Bogotá,
constituyendo (7) miembros con voz y voto. b)
El Director o Directora General del Instituto, hará parte del
Consejo Directivo, con voz pero sin voto. En consecuencia, el Consejo Directivo
está integrado por un total de (8) miembros.
c)
El Concejo Directivo podrá invitar a expertos y especialistas
en ciencia, tecnología e innovación a sus sesiones, así como a científicos e
innovadores de cualquier rama. d)
Los miembros del Consejo Directivo tomarán posesión ante el
Alcalde(sa) Mayor y su actuación se regirá por lo
dispuesto en los artículos 57 y 58 del Decreto 1421 de 1993 y el Reglamento
Interno que el mismo establezca. e)
El Consejo Directivo sesionará cada tres meses o cuando lo
convoque su Presidente(a) o el Director(a) General del Instituto, dejando el
registro o acta de las actuaciones y decisiones tomadas. PARÁGRAFO. Los actos que expida el Consejo
Directivo se denominarán Acuerdos. ARTÍCULO 4º.- Funciones del Consejo
Directivo del Instituto Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación (IDCTI). Son funciones del Consejo Directivo
del Instituto Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación: a)
Formular, aprobar y modificar los Estatutos y Reglamento
Interno del Instituto de conformidad a las normas legales vigentes que
rigen la materia. b)
Formular, aprobar y modificar el Reglamento para el Banco de Ideas, de conformidad con la
legislación de Propiedad Intelectual y registro de patentes que rijan la
materia, garantizando la participación ciudadana y la generación de ingresos al
Distrito Capital con base en su explotación económica. c)
Aprobar la asignación de recursos provenientes de regalías
para Proyectos de (I+D+i). d)
Formular la política general del Instituto en concordancia
con el Plan de Desarrollo Económico y Social y el Plan de Ordenamiento
Territorial. e)
Aprobar las Políticas Públicas, Estrategias, Planes,
Programas, Proyectos y Presupuesto del Instituto, así como las modificaciones
que se hagan a los mismos. f)
Aprobar la estructurará presupuestaria y recursos
financieros y económicos para el cumplimiento de su objeto misional g)
Rendir cuentas de su gestión trimestralmente al Alcalde Mayor
a través de boletines de manera impresa y/o electrónica, y de forma
extraordinaria cuando se requiera. h)
Elegir su Director de conformidad con los estatutos del
Instituto. i)
Evaluar la gestión del Instituto periódicamente, con base en
los informes que le presente el Director o la Directora General. j)
Determinar la estructura orgánica y administrativa del
Instituto y establecer las funciones tanto de sus dependencias como de sus
cargos. k)
Adoptar la planta de cargos y los manuales de funciones y de
competencias laborales; fijar la escala de remuneración de las diferentes
categorías de empleos y emolumentos de los servidores(as) del Instituto, sin que
pueda exceder las posibilidades de los montos del Presupuesto anual de gastos. l)
Aprobar al Director(a) la asistencia, participación o
representación del (IDCTI) a eventos
nacionales e internacionales, así como la del equipo humano que eventualmente
le acompañe, previa justificación expresamente motivada. m)
Las demás que le sean asignadas por normas legales o
estatutarias vigentes. ARTÍCULO 5º.- Director o Directora
General del Instituto Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación (IDCTI). El Director(a) del Instituto, para
todos los efectos legales, fungirá como su
representante legal. El empleo tiene el carácter de libre nombramiento y
remoción y su designación corresponde al Alcalde o Alcaldesa Mayor de Bogotá, siendo
su superior inmediato, el Secretario de Desarrollo Económico. El Director(a) del Instituto
Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación -IDCTI- ejercerá las siguientes funciones: a)
Ejecutar, dirigir, coordinar y controlar las actividades del
Instituto, en concordancia con las políticas que le trace el Consejo Directivo
y con el objeto misional. b)
Aprobar los Planes, Proyectos y Programas de gestión interna,
diseñados por las dependencias y presentarlos para aprobación del Consejo
Directivo. c)
Establecer, junto con su equipo de trabajo, los objetivos y
metas anuales periódicos que aseguren el
avance de Planes, Proyectos y Programas, Cierre de Brechas e indicadores
específicos. d)
Expedir los actos administrativos, realizar las operaciones y
celebrar los contratos y convenios que se requieran para el cumplimiento del
objeto misional y adecuado funcionamiento del Instituto. e)
Crear grupos de trabajo cuando así se requiera por la
complejidad y diversidad de las funciones, para hacer más eficiente la
organización y la gestión y, asignar las funciones de coordinación a quienes
ostenten derechos de carrera. f)
Expedir las reglamentaciones y definir las funciones,
procesos, procedimientos, manuales y
certificaciones que requiera la organización institucional. g)
Evaluar y controlar el cumplimiento tanto de las actividades
realizadas como el cumplimiento de los objetivos y metas establecidos. h)
Distribuir el personal en las diferentes dependencias del
instituto, de acuerdo con sus necesidades. i)
Someter a consideración del Consejo Directivo las
modificaciones de los estatutos que sean pertinentes para el buen
funcionamiento de la entidad. j)
Presentar al Consejo Directivo informes semestrales, sobre la
ejecución de las políticas y la gestión presupuestal, financiera y de
desarrollo administrativo. k)
Presentar un informe anual de las labores del Instituto al
Concejo de Bogotá, al Alcalde o Alcaldesa Mayor, al Consejo Directivo y a los
organismos de control, y suministrar los informes periódicos u ocasionales que
éstos soliciten. l)
Desarrollar la imagen corporativa y liderar la publicidad y
promoción de los propósitos y logros del IDCTI a nivel nacional e
internacional. m)
Representar y asistir a los eventos nacionales e
internacionales como ferias, foros, festivales, conferencias, congresos,
simposios De Ciencia, Tecnología e Innovación o su delegado n)
Las demás que le señalen las disposiciones legales, así como
los Acuerdos Distritales, los Estatutos, el Alcalde(sa) y las que refiriéndose a la marcha del Instituto, no
estén atribuidas expresamente a otra autoridad. PARÁGRAFO. Los actos administrativos del
Director(a) se denominarán Resoluciones. ARTÍCULO 6º.- Presupuesto y
Patrimonio del Instituto Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación (IDCTI). El presupuesto del Instituto se
sujetará en lo relativo a su elaboración, tramitación, aprobación y ejecución a
las normas del Estatuto Orgánico de Presupuesto del Distrito Capital y, en su
defecto, a las normas orgánicas del presupuesto nacional. Serán ingresos del
Instituto: a)
Los percibidos por la explotación económica de Propiedad
Intelectual o patentes. b)
Los provenientes por concepto de regalías. c)
Los generados de convenios institucionales de los órdenes
nacional e internacional y todos aquellos que le transfiera la Administración
Distrital. d)
Los derivados por participación de los bienes que se le
traspasen, adquiera o se le asignen en el futuro. e)
Los aportes oficiales. f)
Las donaciones de cualquier orden. g)
Las participaciones en tasas o impuestos que sean autorizados
por normas específicas. h)
Los provenientes de la venta o rentas de sus bienes, de la
prestación de servicios y las actividades propias de su objeto. El patrimonio del Instituto estará
constituido por: a)
Todos los bienes que hayan sido aportados a esta entidad por
el Distrito Capital o adquiridos con recursos provenientes del Distrito. b)
Los bienes muebles e inmuebles que adquiera a cualquier
título. ARTÍCULO 7º.- Fusión de la
Subdirección de Ciencia, Tecnología e Innovación al nuevo Instituto Distrital
de Ciencia, Tecnología e Innovación. El talento humano, los recursos y
las funciones de la Subdirección de Ciencia, Tecnología e Innovación, que
actualmente depende de la Dirección de Competitividad de Bogotá Región de la
Secretaría de Desarrollo Económico, se integrarán al nuevo Instituto Distrital
de Ciencia, Tecnología e Innovación (IDCTI). PARÁGRAFO TRANSITORIO. La Administración Distrital tendrá
hasta 9 meses para emitir los actos administrativos que reglamenten el objeto
del presente artículo, así como los trámites, procesos y arreglos
presupuestales, financieros y locativos que considere pertinentes, contados a
partir de la publicación y vigencia de este Acuerdo. ARTÍCULO 8º.- Traslado del Planetario
de Bogotá al Instituto Distrital de Ciencia, Tecnología e Innovación (IDCTI). El talento humano, los recursos y las funciones del
Planetario de Bogotá, que actualmente es un equipamiento del Instituto
Distrital de las Artes (IDARTES), entidad adscrita a la Secretaria de Cultura,
Recreación y Deporte, pasarán y se integrarán al nuevo Instituto Distrital de
Ciencia, Tecnología e Innovación (IDCTI). PARÁGRAFO 1. La Administración Distrital tendrá
hasta 9 meses para emitir los actos administrativos que reglamenten el objeto
del presente artículo, así como los trámites, procesos y arreglos
presupuestales, financieros y locativos que considere pertinentes, contados a
partir de la publicación y vigencia de este Acuerdo. PARÁGRAFO TRANSITORIO. La Administración Distrital tendrá
hasta 9 meses para emitir los actos administrativos que reglamenten el objeto
del presente artículo, contados a partir de la publicación y vigencia de este
Acuerdo. ARTÍCULO 9º.- Estructura Orgánica del
(IDCTI).
De conformidad con las políticas de la Administración Distrital y las normas
legales de contratación de personal fijo y tercerizado,
el Instituto contará con al menos el 40% de su talento humano con personal
científico certificado y titulado en ciencias naturales y exactas únicamente, y
personal especialista con experiencia en Proyectos de tecnología y/o
innovación. ARTÍCULO 10º.- Sistema de Gestión de
la Innovación del (IDCTI). El Instituto implementará en su interior,
desarrollará y mantendrá un Sistema de Gestión de la Innovación con el fin de
posicionarse como Centro de Pensamiento para Bogotá. PARÁGRAFO TRANSITORIO. Una vez creado el (IDCTI), contará con dos años máximo
para implementar y certificar su propio Sistema de Gestión de (I+D+i) bajo la
norma técnica NTC 5801 en la última
versión vigente. El Sistema de Gestión (I+D+i), deberá desarrollarse, mantenerse, actualizarse y
recertificarse, y estará bajo la revisión de “auditorías de tercera parte” por
una entidad acreditada en Colombia. ARTÍCULO 11º.- Vigencia. El presente Acuerdo rige a partir
de la fecha de su publicación, modifica y deroga las disposiciones que le sean
contrarias. PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE ROBERTO HINESTROSA REY ARMANDO GÓMEZ RAYO Presidente Secretario General ENRIQUE
PEÑALOSA LONDOÑO Alcalde Mayor de Bogotá, D.C. |