(Mazo 23)

COMITÉ DE CONCILIACIÓN

EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ EAAB - ESP

REUNIÓN: Extraordinaria

FECHA: 23 de Marzo de 2004

JORGE ELIÉCER PERALTA NIEVES

Gerente Jurídico y secretario general, encargado es su calidad de delegado del Gerente General.

ERNESTO RESTREPO

Gerente Corporativo Servicio al Cliente.

NYDIA BEATRIZ ARIZA ARGUELLES

Directora de Asesoría Legal.

ALFREDO ARCHILA Director Operación Económica.

NOHORA ELIZABETH BARÓN GIL

Directora de Representación Judicial y Actuación Administrativa; y quien actúa como Secretaria Técnica del Comité

JAIME VARGAS SALCEDO

Abogado de Asesoría Legal

PEDRO NEL ROA FERNANDEZ

Delegado Ministerio del Interior y de Justicia

ALFONSO QUINTERO PINILLA

Abogado de la Dirección de Representación Judicial y A.A, y en comisión de Abogado de Asesoría Legal

SERGIO MORENO

Director de Seguros

GONZALO REYES

Director Unidad de Control Interno y Gestión.

En Bogotá, D. C., a los veintitrés (23) días del mes de Marzo de 2004, y siendo las cuatro y veinte de la tarde (4:20 p.m.), se hicieron presentes en la Sala de Juntas de la Gerencia Jurídica; los miembros participantes del comité e invitados antes mencionados. Se deja constancia que el doctor URIEL GÓMEZ Gerente de Zona 4 no se hizo presente en esta reunión, puesto que se encuentra en vacaciones.

Comienza la reunión con la verificación del quórum. Acto seguido se da lectura al orden del día.

El caso a tratar es el estudio de la propuesta presentada por COLSEGUROS para conciliar la reclamación del Acueducto de Bogotá, respecto de la "remoción en masa" ocurrido en el Cerro el Diamante (2002) y el Colector Santa Helena (2001), y por el que el Acueducto de Bogotá solicitó la convocatoria del TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE LA CÁMARA DE COMERCIO, contra COLSEGUROS; actuando como apoderado de la E.A.A.B, ESP; el doctor ALFONSO QUINTERO PINILLA.

El apoderado informa a los asistentes, que el pleito contra COLSEGUROS, se fundamenta en los siniestros de Cerro el Diamante y Santa Helena.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; que en el pasado comité, la idea era que se había hecho una sugerencia para hacer un acercamiento a un alto nivel entre la empresa y COLSEGUROS a efectos de determinar si COLSEGUROS mejoraba la oferta verbal de US $136.000 que nos habían hecho con anterioridad, y de acuerdo con lo que me dijo el doctor Moreno hoy, no hay cambio en la posición de COLSEGUROS a pesar de todas las gestiones que se hicieron.

El doctor Alfredo Archila pregunta que; ¿ cuales fueron las gestiones que se hicieron?

El doctor Sergio Moreno manifiesta: en la anterior reunión se solicitó al comité que a través de la gerencia de la Empresa de Acueducto se hablase directamente con el presidente de COLSEGUROS, para que se le presentara la posibilidad de que la suma a reconocer por parte de la Aseguradora fuese mayor, en esa idea la Dirección preparó un documento a través de la Gerencia Jurídica, se le hizo llegar al Gerente General de la Empresa, quien a su vez delego al Gerente General de DELIMA MARSH, como intermediario de la empresa, para que hiciese la gestión con COLSEGUROS; a ese efecto el día 12 de marzo se recibió una comunicación del Gerente General de DELIMA MARSH dirigida al doctor ALBERTO MERLANO como Gerente General de la Empresa, donde informa que con relación al tema del siniestro CERRO EL DIAMANTE, la propuesta se encuentra ratificada por parte de la Aseguradora COLSEGUROS en la suma de US $136.000.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; que la comunicación le llegó al Gerente por que en una reunión que se sostuvo en la Gerencia General con el Gerente de DELIMA MARSH, se le hizo la solicitud verbalmente, se le reitero esa solicitud, que el doctor MERLANO le dijo que hablara con la gente de COLSEGUROS para ver si subían la propuesta, él por esa solicitud que se le hizo envió esa comunicación al Gerente General de la Empresa.

El doctor Alfonso Quintero sugiere al comité que acepte la oferta de COLSEGUROS, teniendo en cuenta que la vez pasada como les había manifestado, en el caso CERRO EL DIAMANTE teníamos cuentas en contra si quitábamos el deducible más el descuento que nos hicieron en la póliza del año dos mil dos (2002) por no reclamación, y el otro aspecto les manifestaba, algunas debilidades que veíamos en nuestra posición, por lo tanto no arriesgar US $136.000 más el valor de las costas del proceso, yo creo son superior a US $20.000 a US $30.000, entonces no solamente son los US $136.000 que dejaríamos, sino los US $ 20,000 o 25.000 adicionalmente que tendríamos que pagar.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: yo estoy convencido de que los procesos y los Tribunales de Arbitramento se ganan si yo probatoriamente, valga la redundancia, logro probar, por eso preguntaba si hay fortalezas probatorias para ellos demostrar eso.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: primero quiero aclarar que nosotros no estamos seguros de que vayamos a perder, estamos en un proceso en donde hay riesgo y nos están haciendo una oferta, entonces hay ocasiones en que es más conveniente acogerla. Lo segundo es que COLSEGUROS hizo unas cuentas, donde no abrió los dos siniestros, sino que cogió todas las pretensiones quitó los dos deducibles y quitó el descuento por no reclamación que nos hizo, y más o menos llegó al cincuenta por ciento (50%), de las pretensiones del Acueducto.

El doctor Sergio Moreno menciona: hay que aclarar dos cosas adicionales ahí; primero la oferta inicial de COLSEGUROS era de US $26.000 eso fue más o menos en septiembre del año pasado; segundo, a raíz de las negociaciones que se llevaron a cabo con COLSEGUROS en los estudios comerciales y en lo que hacía referencia al proceso de cancelación y resuscripción de la póliza, se le dijo a COLSEGUROS que nosotros estamos interesados en conciliar, pero teníamos un tema dentro del tintero en donde me está ofreciendo US $26.000 y que es demasiado poco para la contratación de la empresa; a raíz de esa relación comercial y de la resuscripción de las pólizas de seguros para el año 2003-2005 ellos elevan su oferta de US $26.000 a US$136.000, pero si se pretende encontrar una explicación aritmética de por que esa cifra y no US $ 140.000 o US $ 127.000 no la hay.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: yo creo que el informe del DPAE, lejos de ser una debilidad nuestra es una fortaleza, es que el informe del DPAE dice; construye esas redes para mitigar ese riesgo, la compañía de seguros ya sabía cuando expidió la póliza que ahí había un riesgo y cuando estábamos haciendo la mitigación, a mí me parece que eso no es una debilidad nuestra, al contrario una fortaleza.

El doctor Jaime Vargas pregunta: ¿la compañía de seguros sabía del riesgo que se iba a mitigar?

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: claro, cuando se hizo el estudio del DPAE previo y presente, la conclusión del DPAE es, mire para mitigar ese movimiento de esa masa construya esas redes, y así lo aseguró la compañía.

El doctor Jaime Vargas manifiesta: de lo que yo tengo entendido, la compañía de seguros no conoció ese informe del DPAE, si lo hubiese conocido muy seguramente hubiese dado recomendaciones adicionales a la de mitigar a través de lo del muro de contención o no hubiese dicho nada, pero lo que yo tengo entendido es que nunca tuvo conocimiento de que esa era zona de riesgo.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: una característica de poder reclamar, pero si es así es una omisión de ellos, en el estudio del DPAE saca esa recomendación y que la justificación del proyecto inclusive dice que, como consecuencia de un estudio del DPAE.

El doctor Jaime Vargas manifiesta: el Código del Comercio dice que es la que se asegura, la que tiene que informar a la aseguradora de la zona.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: si usted mira la justificación del proyecto, uno de los puntos de la justificación es, las recomendaciones dadas al DPAE.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; yo veo, que desde el punto de vista que los estudios del DPAE, si bien es cierto recomiendan que para eventualmente mitigar ese futuro efecto, hay que hacer estas obras, también es que una de las características para que se de el siniestro sea reclamable, es que sea imprevisto y súbito; entonces cuando ellos dicen, que el DPAE les había dicho deja de ser imprevisto. Pueden ellos desvirtuar que si hay imprevisto.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta; yo no lo veo así, por que lo que dice el DPAE es; construya esas obras para evitar que esa masa se siga moviendo, usted lo mira desde el punto de vista de estudio técnico, la solución para que esa remoción de masa no se siguiera dando, era canalizar las aguas dentro de unas tuberías y evacuar por otro lado y no que corrieran superficialmente, eso fue lo que se hizo, luego si es imprevisto, se aplicó la solución que se planteó y resulta que no funcionó, pero eso si era imprevisto por que si no hubiera hecho la solución; yo no previa que eso no iba a funcionar no se habría hecho esa solución.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; adicionalmente es que nuestra póliza lo que asegura es nuestra red de alcantarillado de Bogotá, lo que ellos alegan y lo que nos hace caer en cuenta nuestro corredor es que, al conocer los estudios del DEPAE debíamos habérseles dado formalmente traslado a COLSEGUROS y ellos podían optar por dos cosas, por excluirlo o simplemente de pronto habernos hecho alguna recomendación, nosotros no tenemos pruebas de que oportunamente hubiéramos dado a conocer a COLSEGUROS los estudios del DEPAE, y que ellos hubieran estado conformes en mantener la póliza sin ninguna exclusión

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: si es así como usted lo dice que le creo que hace la propuesta que nos pagan una suma por la indemnización, si es así como usted lo plantea es clarísimo que no habría cobertura.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: lo que nos dijo el doctor Sergio hace un momento, es la realidad, y es que en esa época también y aún se acababa de renovar la póliza grande con COLSEGUROS, entonces nosotros de todas formas para ellos somos un buen cliente, pienso que parte de la propuesta es el querer consentir al cliente.

La doctora Nohora Barón pregunta: ¿en algún momento COLSEGUROS ha dicho que no conocía del riesgo por haber tratado de mitigar eso?

El doctor Sergio Moreno hace dos aclaraciones: evidentemente la Empresa como asegurado está en la obligación de informarle a su aseguradora cualquier estado que modifique, o cualquier situación que modifique el estado del riesgo, es decir, para ponerlo en términos simples, si ustedes se van a asegurar por el ramo de vida y sufren de cáncer, pues hay que decirle yo sufro de cáncer, la aseguradora determinará si acepta el riesgo o no, y si le cobra mas prima o no. En este caso especifico, la Empresa no le dijo nunca que estaba haciendo una obra en un sitio de alto riesgo, sin embargo, está la situación que menciona el doctor Alfonso, de que existe una cláusula suscrita por la aseguradora donde dice; yo acepto y entiendo que conozco todos los riesgos donde está la empresa de Acueducto de Bogotá y desde cualquier sitio donde pueda ser susceptible de indemnización. Luego en ese orden de ideas, pienso que, independientemente de que se le haya dicho o no, estaría como situación probatoria, el hecho de que hay una cláusula donde dice; usted aceptó lo que yo le dijera que tenía asegurado y yo aseguré esto, en ese orden de ideas como probatorio estaría esa parte. Segundo, evidentemente hemos discutido aquí varias veces sobre la impresibilidad de lo que se llevó a cabo, y coincido con el doctor Restrepo en el sentido de que evidentemente, si hubiésemos previsto que esto se iba a dañar, no se hubiese construido; sin embargo retomo la presentación que les hice en la anterior ocasión y el tema no tanto de impresibilidad o no, sino en el hecho de que haya sido un hecho súbito el que genera la reclamación a la aseguradora.

Voy a leer una pequeña parte del informe del DPAE donde dice; "teniendo en cuenta los resultados de las mediciones se concluye lo siguiente: la velocidad del deslizamiento prehorizontal del Espino, - que es el colector SANTA HELENA - SANTO DOMINGO y el CERRO EL DIAMANTE, - calculada mediante el desplazamiento de mogónes y extensómetros desde mediados de abril hasta finales de Julio de 2002, - que es donde se desarrolla este estudio especifico, - fue el orden de 0.04 y 0.14 metros día". Esto lo que nos lleva es a decirles y a ratificar lo que yo les mencioné en la anterior ocasión.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta; yo diría que es un hecho súbito pero una secuencia de hecho súbito, que se manifiesta cuando ya hay toda la falla, pero cuando está hecho súbito eso es imposible de determinar.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: previniendo eso, el contrato de seguros estableció una cláusula donde cualquier hecho súbito sucesivo en un plazo determinado de tiempo de 168 horas es considerado un solo evento para la aplicación de un solo deducible, en el caso de CERRO EL DIAMANTE: después de los hechos de las Torres Gemelas, osa cláusula de 168 horas se redujo a solamente 72 horas, pero lo cierto es que para poder aplicar el número de deducibles que argumentan los ajustadores o el número de deducibles que argumentan las aseguradoras, habría que tomar desde la fecha que se manifestó por primera vez ese pequeño movimiento hasta cuando finalmente se destruyo en su totalidad el colector. Hay dos posibilidades que considero que debemos tener en cuenta para poder iniciar una decisión, la primera les ratifico lo que les dije anteriormente, la oferta está en el tapete básicamente por que hay una relación comercial con la empresa; nosotros pagamos alrededor de diez millones de dólares (US S10.000.000) de prirna, razón por la cual se ofrecen por ese siniestro ciento treinta y seis mil dólares (US $136.000). Eso tiene un dedúcele de cincuenta mil dólares (US $50.000).

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: si eso funciona así entonces tiene que revisar como queda asegurada estas dos redes normalmente, porque generalmente para este tipo de casos es una secuencia de pequeño hechos súbitos que finalmente después de un largo plazo desembocan algo más evidente y más que colapsa en forma visible, entonces estoy de acuerdo con el planteamiento que usted está haciendo y bajo ese esquema creo que lo más recomendable es aceptar la oferta, sin embargo nos obliga a tener que revisar un poquito como el tema de seguros de nuestras redes.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: si uno dijera que existe la posibilidad de tomar una póliza diferente en la cual los hechos súbitos estén cubiertos en el entendido de que son pequeñas y sucesivas manifestaciones que al final se demuestran mediante un daño a una tubería, evidentemente podrían devolverse diciendo, usted está mal asegurado, y es que no hay otra alternativa de aseguramiento, inclusive yo les manifestaba en la anterior ocasión que cuando es un terremoto se determina un lapso de tiempo, ese es súbito pero de todas formas las réplicas que pueden dañar cosas solamente se consideran como un evento las que estén dentro de un lapso también de tiempo. Pero hay otra consideración que les decía que tocaba tener en cuenta y es que, CERRO EL DIAMANTE y SANTA HELENA y SANTO DOMINGO sigue teniendo el problema de remoción en masa, haya tenemos mas obras y más inversión de parte de la empresa, tenemos alrededor, solamente por el contrato que estamos hablando aquí, de ocho mil millones de pesos ($8.000.000.000) invertidos en redes de alcantarillado, más los tanques de Sierra Morena I y II, que pues adicional a las obras de infraestructura como tal, tiene una serie de elementos electrónicos y mecánicos que están allá funcionando esos tanques.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: esa diferencia Sergio no es que todas las inversiones que se están haciendo sino inversiones que ya se hicieron.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: me equivoqué, ya están hechas ya están invertidos y están en funcionamiento. Al ir a un tribunal de Arbitramento donde por las razones expuestas podamos llegar a ser condenados a que no existe siniestro y no hay indemnización, nos llevaría a que si en el futuro diez, veinte o treinta años, no sabernos cuanto tiempo, porque como ustedes se han dado cuenta son desplazamientos de 0.10 metros diarios, que pueden variar con el tiempo con la situación de lluvias y demás. Es una situación bastante compleja pero que si vamos al tribunal de Arbitramento y conceptúa que no hay siniestro las posibles implicaciones en las otras áreas donde pudiese haber una reclamación por parte de la empresa quedan sin piso.

El doctor Ernesto Restrepo manifesté: fíjese que aquí estamos haciendo un precedente con ellos, por que estamos aceptando la oferta, no como una indemnización de un siniestro sino como una transacción comercial, precisamente estamos haciendo una transacción el reclamo del siniestro.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: pero también estamos diciendo, usted quiere que no sea siniestro, está bien, aceptamos que no sea siniestro, pero también usted aseguradora acepte que no le estoy haciendo una reclamación formal, estamos haciendo una transacción donde usted cede, quedaría en una situación de indemnización total. Pero es un tema bastante complejo.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: esa situación en definición es totalmente lo que nos obliga a revisar la póliza, entonces queda en el limbo desde el punto de vista que pase, entonces nos queda y hay que resolver ese tema y más con todas las inversiones que usted hace mención. Que vamos hacer, no están aseguradas, cómo se va a manejar el tema, sería como consecuencia de esta decisión que si es esa que aparentemente es la más favorable nos tocaría entrar en ese trabajo. COLSEGUROS por ser un buen cliente, nos pagan los ciento treinta mil dólares (US $130.000) el día que vayan los tanques de Cierra Morena, ya no son los ciento treinta mil dólares, sino un millón de dólares.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: evidentemente esa situación se podría presentar, por eso le decía que es un tema bastante complejo donde no solamente es la parte jurídica con hechos probatorios, sino también la parte técnica de poder demostrar si fue un hecho súbito o no, le preguntaba a un ingeniero si el fenómeno se hubiese detenido después de la primera manifestación, se hubiese podido arreglar el colector, y me decía que se hubiera podido entrara a arreglar el colector, hacerle algunas modificaciones, de pronto cambiarle la pendiente y demás, pero se hubiera podido recuperar la obra y no se hubiera perdido totalmente, que es lo que estamos cobrando, como perdida total.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: eso más o menos se dio, en la anterior comprar que empezó se hicieron inversiones de corrección, pero no sé si llegaron tarde o no eran las indicadas o se hicieron mal hechas, eso habría que entrarlo a estudiar.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: ahora en adelante cualquier hecho que ocurra hay que darle el aviso de siniestro de una vez.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: evidentemente lo que menciona el doctor Restrepo en un poquito más de fondo, habría que entrar a estudiar si es conveniente dejar claramente estipulado en la póliza que el fenómeno de remoción en masa está cubierto por la póliza independientemente de la manifestación que se realice en el tiempo, ver la factibilidad de poder incluir algún tipo de información de esa naturaleza.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: como consecuencia de la decisión, si tomamos la decisión de transacción, creo que es importante entrar a revisar ese tema.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: hay que tomar la decisión.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: si ya la aseguradora, también les manifestaba anteriormente, se hizo las gestiones y ya dijo son ciento treinta y seis mil dólares (US $136.000); ellos hacen el mismo análisis que nosotros, mire; vamos a tribunal son más o menos son unos treinta mil o veinticinco mil dólares de costos al tribunal, pues yo invierto los veinticinco mil dólares (US $25.000) y me ahorro los ciento treinta y seis mil dólares (US $136.000), porque ellos dicen estar seguros de ganar. Lógicamente uno cuando va al tribunal, tiene que estar seguro de que va a ganar, y si nosotros vamos al tribunal tenemos que estar seguros de que vamos a tratar de ganar la demanda que tenemos contra ellos.

El doctor Alfredo Archila manifiesta: yo creo que estamos suficientemente ilustrados.

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta: yo creo que todavía queda una pregunta en el tintero; ¿algún abogado externo de la gerencia jurídica, experto en la materia, dio una opinión sobre este tema?

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: DELIMA MARSH, si ha tenido abogados y ellos inclusive en un comité estuvo un abogado de DELIMA MARSH, ellos asistieron y rindieron por escrito. DELIMA MARSH es un intermediario, pero ellos son para cualquier siniestro tienen la obligación de asesorarnos y decirnos hagan esto o no hagan esto, partiendo de la buena fe, lógicamente ellos nos están dando un consejo que es más acertado de acuerdo a las circunstancias que ellos también ven del mismo caso, eso es mirando la cosa objetivamente.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: ¿usted prefiere un concepto totalmente independiente?

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta: es que a mí no me parece una total independencia de DELIMA MARSH, así sea nuestro asesor, por que ellos son socios en muchas clases de negocios, dentro del juego comercial que hay.

La doctora Nydia Ariza manifiesta: yo creo que aquí el punto que me parece a mí modo de ver más importante es, el antecedente que va a quedar si hacemos la transacción, es decir, no importa cuanto vayamos a recibir, sino que de aquí en adelante lo que pueda suceder que tipo de solución va a tener, como se va a comportar la aseguradora frente a cualquier otra reclamación.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: no solo la aseguradora, sino nosotros mismos, el hecho de que no reclamemos y no vayamos al tribunal estamos dando a entender es que tenemos debilidades y que no está cubierto ese tema en nuestro código, eso puede ser utilizado en un futuro evento y en este caso usted prefirió hacer esa transacción fue de póliza a meterse en efecto, es por que usted consideraba que no tenia las de ganar.

El doctor Jaime Vargas pregunta; ¿que porcentaje se está reconociendo?

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; es el cuarenta y tres por ciento (43%) de lo que es SANTA HELENA.

El doctor Alfredo Archila pregunta: ¿no hay antecedentes parecidos o similares a estos casos?

El doctor Sergio Moreno manifiesta: no, en la Empresa no ha habido ninguna reclamación de este tipo, y estuve averiguando con varias reaseguradoras antecedentes de aquí en Colombia, lo que me manifestaron es que hay un antecedente en Medellín, no está documentado y en últimas nunca se reclamó, fue un fenómeno muy parecido a este, donde se construyen unos edificios y se cae parte, no hubo reclamación de seguros, ellos saben hasta ahí.

El doctor Alfredo Archila manifiesta: a mí lo que me preocupa mucho es que quede como un antecedente esto, y lo que se ha comentado aquí que tenemos unas obras muy grandes.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: el precedente es delicado.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: el día 17 de septiembre se venció los dos años que teníamos de oportunidad para iniciar la acción, entonces nosotros para suspender la prescripción, hicimos la solicitud de convocar al tribunal de Arbitramento, a sabiendas de que COLSEGUROS entendía que eso era para efectos de suspender, por que ellos siempre han mostrado el ánimo de que lleguemos a un arreglo amigable, estos cuatro (4) o cinco (5) meses, entonces el Tribunal desde luego se convocó, se nombraron los árbitros y pasamos el memorial de suspensión.

El doctor Jorge Peralta pregunta: ¿pero la demanda del Tribunal de Arbitramento se presentó antes de la prescripción?

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: sí, y está suspendido ese proceso, porque las dos partes COLSEGUROS y el ACUEDUCTO hemos solicitado que se suspendan.

La doctora Nohora Barón pregunta; ¿cuanto tiempo cree usted que se demore en pedir otro concepto?

El doctor Alfonso Quintero responde: depende del abogado que tengamos para el efecto. Yo en eso debo hacer una precisión en honor a la verdad, no soy experto en el tema.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: que tan viable es procedimentalmente digamos que aceptar la propuesta, pero antes de aceptarla revisar la póliza y hacer una modificación, y así evitamos ese riesgo que quedaría hay en el limbo.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: de hacer la inclusión del fenómeno de remoción en masa, taxativamente en la póliza con el fin de que los futuros fenómenos estén cubiertos, independientemente si son súbitos o no.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: mejor dicho, es casi decir; le acepto la propuesta siempre y cuando de aquí en adelante a una condición. Si proceder ser viable, pero nos cubrimos esas partes.

El doctor Jaime Vargas manifiesta: la ley tendría que ir acompañado de un inventario de cuales son las zonas de riesgo.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: claro, habría que hacer todo ese inventario, y que obras, y cuanto van las inversiones, habría que hacerlo.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: pero si puedo hacer una consulta con COLSEGUROS, y decirle que estamos interesados en llegar a un acuerdo, como lo hemos manifestado constantemente, queremos asumir esta situación; no queremos que nos quede ahí, una situación de indefinición sobre el tema de remoción en masa, fenómeno específico que está cubierto en la póliza, pero que querernos que quede más expreso. Yo puedo hacer la consulta y no se gastaría más dé una semana.

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta: yo creo que si se ha esperado lo más, una semana más no tiene ningún problema, me parece a mí; y todo el mundo va a quedar tranquilo, sobre todo todos los que van a votar en esta decisión.

La doctora Nydia Ariza pregunta: que tonto soporte técnico hay para pedir el concepto.

El doctor Jorge Peralta: manifiesta: están las carpetas.

La doctora Nydia Ariza manifiesto: como me refiero a que estén las pruebas.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: las pruebas que nosotros tenemos son oficios.

Si eso va a mirar por ejemplo en el caso de CERROS EL DIAMANTE cuando fue que sucedió eso, hay unos informes.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: no solo es que estén estrictamente asegurados, sino precisamente la dificultad de esa consecuencia de estos hechos súbitos cuando se detectaron fue que no sé si se omitió informar a la compañía de seguros, pero fue cuando se empezaron a hacer las obras de mitigación y de arreglo, pero eso podría venir de antes y no se ha detectado, es muy difícil decir una fecha exacta.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: y entiendo que Inicialmente se requirió a los constructores de estas obras, como para ver si la estabilidad en las obras; entonces hay hubo un desgaste de tiempo, pero lo que hay aquí, nuestras pruebas son oficios, oficios del interventor, pero muy a posterior de las fechas en que realmente sucedieron estas cosas, hay una obra por ejemplo en el interceptor SANTA HELENA que ya se había acabado la obra, ya no había nadie haya. Nosotros no estamos haciendo presencia.

La doctora Nydia Ariza manifiesta; por que pedir un concepto sin un soporte probatorio, es decir, no tiene sentido.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: no pero el concepto puede venir también en ese sentido decirle; mire usted no tiene soporte probatorio, acepte la oferta o vallase al Tribunal.

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta: y cuando se intentó la estabilidad de la obra que antecedentes se presentaron o que quedó de eso.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: el antecedente es que existe las actas de recibido de satisfacción de la obra y las versiones de los interventores de esas obras donde decían que la obra había sido bien ejecutada de acuerdo a los parámetros.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta: y se le hizo la reclamación de estabilidad, tenernos más estabilidad de lo que yo construí sino un fenómeno que extralimita el contrato, que se sabía de antemano que por eso se estaban haciendo las obras, y que no mitigó, pero ese riesgo no tengo que hacerlo yo como contratista.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: la aseguradora pues lógicamente apoyó la tesis del contratista, y le dijo; mire en los fenómenos naturales no están cubiertos por la póliza de estabilidad.

La doctora Nohora Barón manifiesta: pero ni siquiera el Acueducto tampoco sabia de este hecho, por que si, no se hubiera hecho la inversión.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: ese es un riesgo que nosotros asumiremos, pero hora la compañía de seguros tendría que asumirlo con nosotros. A la aseguradora le dijimos: mire no obstante el DPAE nos dijo que esto ce pronto se caía, nosotros le llamarnos y le dijimos? No, nunca le dijimos; nosotros le hubiéramos avisado a la componía de segures; no obstante que el DPAE dice que de pronto se cae, vamos hacer estas obras.

El doctor Alfredo Archila manifiesta: esa es una debilidad que tenemos, más no haber hecho el estudio de suelos de la parte donde se construyo.

El doctor Ernesto Restrepo: manifiesta: esa debilidad de estudios de suelos, no me preocupa, porque hay un estudio de suelos general, donde se hacen varios apiques en la zona y que cubren la zona, y lo que uno hace es que al ir construyendo va verificando que lo que está encontrando de estrategrafía coincida con ese estudio, si hay una variación, pues ahí si hay que puntualmente entrar a revisar ese estudio, pero si usted hizo cuatro apiques y dice que son arcillas y cuando está construyendo en diferentes sitios y si en la siguientes encuentra esa misma tipología, pues el estudio sirve o no sirve.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: si nosotros eventualmente llegamos a aceptar esa propuesta que nos están haciendo, como bien lo decía el doctor Sergio, no estamos aceptando y así debe quedar estipulado, que no aceptamos que no se haya dado el siniestro, pero si uno mirara de aquí a mañana que se diera otra situación igual o similar, de alguna forma si tendríamos una prueba de que hicimos una reclamación y que la retiramos gracias a que la aseguradora nos dio la plata. Entonces quien es el que está aceptando más que hubo o no siniestro, yo si tengo la prueba de que radiqué en la Cámara de Comercio una reclamación y que después terminé ese pleito porque me dieron una plata. Entonces sin querer faltar a la lealtad, por que existe entre las partes hacerle contrato de transacción, de pronto esas prueba de derecho y contrato de transacción hacia el futuro nos favorezca más a nosotros.

El doctor Jorge Peralta pregunta; por que hablan de contrato de transacción si la cámara de comercio no hace contrato de transacción, hace conciliaciones.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; es que si hiciéramos contrato de transacción, simplemente desistimos de la solicitud de convocatoria del tribunal de arbitramento.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; de todas maneras hay una conciliación prearbitral.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; no solicitamos esa instancia y preferiríamos evitarnos. La decisión sería facultar al representante legal, en este caso al doctor Peralta, para firmar un contrato de transacción con COLSEGUROS.

El doctor Jaime Vargas manifiesta. lo que si se puede hacer es, llamar a la Procuraduría para que hiciera como observador del contrato de transacción.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; entonces eso nos incluye a que no tendríamos ningún costo ante la cámara de comercio, solamente agradecerlos y pedirlos disculpas per la demora, pero no tendríamos ningún costo, si hacemos conciliación, si nos toca pagarle les costos.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: a mí me suena, a pesar de que se paguen los costos, se pagan son los costos del centro de conciliación. Pero hacer la conciliación eso me da más argumentos jurídicos para pelear más adelante eso, es que la transacción le quita el revestimiento de siniestro.

Si se puede hacer una conciliación en la cámara de comercio. La arbitral y la prearbitral que va antes del laudo.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: si básicamente era para evitar unos costos y se habían previsto, pues el acompañamiento de las Procuraduría en el contrato de transacción, no es otro sentido de eso; y la otra es que no se si la compañía de seguros firme.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: acuérdese que la compañía de seguros está reacia a firmar esas cosas.

El doctor Sergio Moreno manifiesta: al conversar con ellos, han manifestado que quieren que se haga una transacción en la cual se determine explicitamente que no se da precedente para una futura situación de que se ha reconocido este caso como siniestro, entonces nosotros le decimos, que queremos que no haya precedente de que no hay siniestro. Que sea en ambas partes, ustedes quieren que sea precedente que no se siniestro, perfecto, entonces también nosotros queremos que no sea precedente de que no es siniestro, o sea, que es una situación en la cual las partes nos ponemos de acuerdo en que ni para ellos es ni para nosotros deja de ser.

El doctor Jorge Peralta manifesta: el único requisito es que no vamos a pleito, que haya ánimo conciliatorio no más sin agravar el siniestro.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta: pero si el camino más expedito era el contra de transacción.

El doctor Jorge Peralta manifiesta: es que a nosotros no queda más fácil solicitar la intervención de la Procuraduría, si la conciliación se hace en el centro de conciliación.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; hay que determinar si COLSEGUROS esta do acuerdo a que sea a través del mecanismo de la conciliación, pero no obstante nosotros la podernos solicitar, o si tribunal ce oficio la va a solicitar, si seguimos con el trámite el tribunal tiene que agotar instancia, pero él nos cobra ya tarifa.

El doctor Sergio Moreno manifiesta; bajo el entendimiento expreso que este pago no implica reconocimiento de responsabilidad indemnizatoria del asegurado, respecto al citado potencial reclamo, ni puede crear ningún precedente alguno para el reclamo del siniestro ocurrido en la localidad del DIAMANTE, eso es lo que ellos plantean inicialmente. Si hay otra reclamación que sea demostrada por la empresa, es perfectamente reconocido por la aseguradora, lo que ellos dicen es; mire si en el futuro tiene un deslizamiento de remoción en masa, no me venga a decir que como ya me pagó este, me tiene que pagar el nuevo, el cual lo analizamos independiente de este pago.

El doctor Pedro Nel Roa manifiesta; a mí me preocupa, y estamos hablando del mecanismo y estamos sopesando las debilidades y las fortalezas según el entendedor del apoderado y del análisis que se ha venido mirando, pues son eventualidades, pero aparentemente existen, así como hay fortalezas hay debilidades y no sé hasta donde la misma entidad está hoy en día soportada y como se encuentra; eso me preocupaba por que yo no conozco por que motivos se modificó inicialmente la obra acá, se subió y dice; bueno que no hay unos estudios, que el DPAE tampoco no conoce la aseguradora; veo que hay un equilibrio y estamos como parejos ahí en una eventualidad de un posible proceso, lo que si me preocupa es dentro de que circunstancias se va ha llegar esa conciliación, si estamos hablando por fuera de un tribunal de arbitramento, si vamos a hablar dentro de la misma conciliación, a través de la Procuraduría, Tribunal, en qué términos se va hacer, eso si también aparte de lo otro habría que venir, y hacia un futuro lo que decimos la tracción comercial como viene a afectar ese cumplimiento que se viene a dar con otras obras, con otras pólizas que existan, por que podemos decir, transamos mirar a través de que forma, la conciliación, un acuerdo prearbitral, eso es lo que tendría que definirse en su momento, pero sí ese cubrimiento hacia un futuro, sobre todo que estamos hablando de eventualidades de obras, que en determinado momento uno no sabe lo de los tanques o algo que se pueda presentar como viene a afectar, si le queda a uno la inquietud, pues yo no conozco, ustedes son los expertos y he escuchado por que bueno hay tres abogados dentro de un tribunal de arbitramento y de pronto viene alguien soy abogado, bueno y si los estudios se dieron, se movieron, la póliza se movió, no se conocía, es un factor probatorio es un riesgo para la entidad, pero si me preocupa es que estamos hablando de una póliza de diez millones de dólares (US $10.000.000.000) otros cubrimientos de otras cuestiones y van a dar ciento treinta y seis mil (US $136.000), que bueno es plata, que si se recibe o no se recibe eso es lo que está debatiendo, pero ese riesgo que se puede dar dentro de esa transacción pueda afectar, me preocupa es lo que pueda afectar otras pólizas en una cuantía que estamos hablando de diversidad de obras, ustedes son los que conocen, ustedes son los que saben que riesgos, como están identificados como son esas obras, es lo único y mirar la vía adecuada para llegar a una posible conciliación, previa valoración y sopesar esas debilidades y esas fortalezas que se han venido debatiendo.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; frente a esta experiencia que hemos tenido, seguramente en un hecho futuro, nosotros vamos a estar mucho más preocupados, por tomar una prueba oportunamente.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta; vamos a ser más diligentes.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; yo pienso que no sobraría una misión de pronto de seguros llamar a los ingenieros, decirles como funciona esa parte. Si podíamos estar nosotros en una futura situación, a más absurdo que no tengamos una mejor recolección de pruebas, es absurdo que esto no nos sirva de experiencia.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta; habría que empezar por decirles que todas esas inversiones están en zonas de riesgo según el DPAE; informar que aparentemente hasta ahora no se le ha dicho a la compañía de seguros nunca. Nunca se le ha dicho a la compañía de seguros dentro de esa póliza que existe ese riesgo, lo debemos hacer ya.

El doctor Alfredo Archila manifiesta; yo creo que debe quedar es como una recomendación del comité al área de seguros, la revisión de esas pólizas, por que no es solamente es recoger las pruebas, con que recojamos pruebas oportunamente si la póliza no está amparando, lo debe amparar. Incluso frente terceros, yo no sé como esta operando frente a terceros, pero que venga un derrumbe de esos y pueda ocasionar muertes y cosas de esas, como estamos frente a terceros. Yo creo que como recomendación debe quedar una revisión total, y me parece que sí nosotros debiéramos documentarnos más, yo creo que hay casos como la autopista al llano por ejemplo, tengo entendido que hubo cosas muy similares; como documentarnos un poquito más como para tener la certeza que no vamos a crear un antecedente que después quedar desarmado frente a alguna reclamación.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; inclusive la parte de seguros, nos puede decir cual es el mecanismo, sí la transacción o la conciliación.

La doctora Nohora Barón manifiesta; si se tranza así como está planteado y como lo recomendó DELIMA quedaría como una condición de la Entidad para la aseguradora, que se revise las pólizas que todavía están vigentes. O sea, arreglamos, tranzamos pero Dios quiera que no, pero si se llegarán a suceder otras cosas con relación a esto, volvemos al mismo juego de la póliza que está vigente o es una condición que conciliamos, tranzamos pero con arreglo a estas pólizas.

El doctor Ernesto Restrepo manifiesta; a mí me preocupa un poco el tema de este punto, es por que la compañía de seguros no quiere entrar a dilucidar el tema si está o no está cubierto ese evento, nos hacen la propuesta, pero lo dejan eso como en el limbo, no quieren entrar a decir si o no está cubierto y que tan conveniente es para nosotros seguir en esa situación.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; aquí hay dos posibilidades, lo uno es que ellos creen que tienen riesgo de perder el pleito y por eso hayan hecho esa oferta, pero me preocuparía que no fuera eso, sino que cuando se hizo la oferta con el propósito de mantener una buena relación con el Acueducto.

El doctor Sergio Moreno manifiesta; hay lo que mencionaba el doctor Alfonso y hay que hacer énfasis en esa parte; nosotros llegamos a la situación del tribunal, por que estábamos a puertas de que se dé la prescripción ordinaria de los dos (2) años, a partir de la fecha en la cual determinamos que existió el siniestro, y por eso nos ponemos de acuerdo con COLSEGUROS, les decimos; vamos a citar a un tribunal de arbitramento, para evitarnos el trámite jurídico de prescripción ordinaria, ellos siempre han manifestado que nosotros no hemos demostrado el siniestro, en lo que hace referencia a la fecha de ocurrencia, que no existe una demostración clara del acueducto sobre la fecha de ocurrencia del siniestro, y que por lo tanto, entonces no se han dado unos elementos para la constitución de un siniestro, hemos demostrado la cuantía, pero no la fecha de ocurrencia en su totalidad, a raíz de eso, pues también existía y en algún momento discutimos aquí la alternativa de retirar el siniestro del CERRO DEL DIAMANTE que es en donde no tenemos una fecha de ocurrencia y dejar el siniestro del colector SANTA HELENA - SANTO DOMINGO, donde decimos, ocurrió la primera manifestación el 17 de septiembre del 2001 y dejar esa situación como algo estricto y conocido para entrar dentro del tribunal, pero evidentemente para claridad de ustedes, sí hay una posibilidad de pago por parte de COLSEGUROS es porque se hizo una gestión de tipo comercial y un reconocimiento de que somos un cliente de ellos, y por eso es que nos manifiestan que nos pagarían algo.

El doctor Alfonso Quintero pregunta: ¿en nuestra póliza la que cubre es toda la red de alcantarillado de Bogotá?

El doctor Sergio Moreno manifiesta; de más de diez pulgadas hacia arriba de la red de Bogotá.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; entonces, pedimos el concepto y lo aplazamos.

El doctor Sergio Moreno manifiesta; yo hablo con COLSEGUROS entonces, sobre el tema de la posibilidad, o la viabilidad de dejar clara la póliza que el fenómeno de remoción en masa esté cubierto, específicamente en la zona de Ciudad Bolívar en Bogotá, y de preguntarles si aceptan.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; en el mismo concepto, la persona que se dedique a seguros, que nos manifieste cual es el procedimiento, si la conciliación o la transacción.

El doctor Alfonso Quintero pregunta al doctor Peralta; el doctor se encarga de la selección de la persona.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; yo creo que conjuntamente. Si hay uno acá, le hacemos la consulta, o buscar uno por otro lado.

El doctor Sergio Moreno manifiesta; tocaría uno que estuviera dentro de la empresa.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; mañana miramos a quien se le debe hacer la consulta, y si no hay buscamos uno y se le paga por horas el concepto, por que sería lo más rápido.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; para el próximo comité ordinario sería para abordar el tema, ya con un concepto del asesor externo.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; ya sería tomar la decisión no más.

El doctor Jaime Vargas manifiesta; a través uno de nuestros asesores externos, si ellos no son expertos en seguros, es que ellos lo consigan y nos cobren a nosotros y él firme también.

La doctora Nohora Barón pregunta al doctor Alfonso: ¿usted necesita tener fecha para presentarla a la Cámara?

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; lo que pasa es que en la Cámara, plazo como tal no tiene.

La doctora Nohora Barón manifiesta; doctor Gonzalo que otra cosa quedaría, para que dilucidara usted sus dudas."

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta; si eso fueron lo que yo plantee, es que ya no se puede hacer nada más, eso de tratar de mirar que otras alternativas podrían haber, pero yo no veo por donde más.

El doctor Alfonso Quintero manifiesta; sí es básicamente decir; mire esta es nuestra acción, díganos que futuro tenemos con esa acción. Y es que COLSEGUROS, a esta fecha no nos ha contestado nuestra solicitud, no se le ha dado traslado, nosotros específicamente no conocemos cual va hacer la postura de COLSEGUROS.

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta; me parece importante es que se le diga al abogado, al experto concretamente, cosa que se le haga un cuestionario de cosas muy concretas que nosotros necesitamos saber de tipo jurídico. Hay que darle todos los papeles, las actas que se han levantado, él necesita llenarse de muchas razones para poder entender eso.

La doctora Nydia Ariza manifiesta; hay que explicarle la transcendencia que se hace bien para la entidad.

Por lo anterior, el Comité de Conciliación decide pedir concepto y esperar una semana más. Y en el próximo Comité de Conciliación Ordinario, se tomará de nuevo el tema con un concepto.

En constancia de lo anterior, la presente acta es suscrita por los intervinientes.