"El Secretario de Educación del Distrito D.C, como representante legal de la Unidad Ejecutiva de Localidades, ordenó la apertura y trámite de la Licitación Pública No. LP-SED-DSA-UEL-007-2003 cuyo objeto consiste en: "contratar los diseños y/o ajustes a las consultorías, actualización de cantidades de obra y presupuestos. Ejecución de obras necesarias para la ampliación y mejoramiento de las instalaciones de las Instituciones Educativas Distritales de la Localidad 5 de Usme y la localidad 8 de Kennedy de la ciudad de Bogotá, D.C." Luego de adelantados los trámites de la licitación mencionada, presentado el informe consolidado de evaluación jurídico, financiero, técnico y económico, y respondidas las observaciones al informe de evaluación el proceso fue adjudicado a la sociedad P & P CONSTRUCCIONES S.A., mediante resolución No. 3547 del 26 de Noviembre de 2003".

Como consecuencia del proceso licitatorio, se suscribió entre DISTRITO CAPITAL -SECRETARIA DE EDUCACION- UNIDAD EJECUTIVA DE LOCALIDADES- FONDO DE DESARROLLO LOCAL DE USME Y FONDO DE DESARROLLO LOCAL DE KENNEDY y la Sociedad P &P CONSTRUCCIONES S.A., el contrato de Consultoría y Obra No. UEL-SED-VL-102-00-03 por un valor inicial de MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO MIL CIENTO DOCE PESOS ($ 1.186.254.112) M/cte, distribuidos así:

"La sociedad demandante pretende se declare la terminación y liquidación del contrato estatal No. UEL-SED-VL-102-00-03, ocurrido como consecuencia de la suspensión indefinida del mismo para algunos frentes de trabajo, soportada en la falta de licencias y documentos básicos a suministrar por parte de la SED.

Se declare que la SED incumplió el contrato estatal referenciado, al no cumplir en la oportunidad contractual con la entrega de los documentos necesarios para la ejecución integral del contrato, así como en el no pago oportuno del precio del mismo al contratista.

Se orden el pago de los mayores costos de obra ejecutada y adicionales, dada la conmutatividad del contrato señalado por un valor de $75.288.031,24 pesos m/cte.

Se declare la ocurrencia de un desequilibrio económico del contrato debido al cambio brusco y repentino del precio del hierro, afectando el valor intrínseco de la propuesta económica, dado que se hizo más gravosa la ejecución del contrato.

Como consecuencia de las anteriores declaraciones se condene al Distrito Capital -SED al pago de las siguientes sumas de dinero:

"La ecuación económica del contrato, es un concepto que va ligado a que el contratista reciba, por las circunstancias que lo llevaron a obligarse con la entidad, una contraprestación económica, la cual en todos los eventos en que por alguna circunstancia ajena a su voluntad se resquebraje deberá solicitarle a la entidad una compensación o indemnización que le restablezca dicho interés.

En principio la obligación de restablecer el equilibrio financiero ocurre por:

1. Hechos imputables a la Entidad y que produzcan el desequilibrio por conductas anticontractuales o por el ejercicio legítimo de sus potestades;

2. Por hechos no imputables a la entidad, cuando el contrato o la ley ordene su restablecimiento.

3. Por la ocurrencia de un fenómeno constitutivo de la imprevisión.

Legal, jurisprudencial y doctrinariamente se ha admitido la posibilidad de que el contratista pueda pretender la adopción de medidas tendientes a restablecer el equilibrio económico y financiero del contrato, teniendo en cuenta que existen diversos factores que pueden dar lugar a que "la economía del contrato se lesione, en forma tal, que el contratista no solo pierde la posibilidad de una ganancia justa sino que incurre en pérdidas que deben ser indemnizadas."

Se ha sostenido también que dicho equilibrio puede verse alterado durante la ejecución del contrato, por las siguientes causas: actos o hechos de la administración contratante, actos de la administración como Estado y factores exógenos a las partes del negocio jurídico (teoría de la imprevisión).

En el caso presentado no se dan los elementos para configurar desequilibrio económico, pues el convocante - contratista no demostró que la partida de gastos de imprevistos resultó insuficiente para cubrir el perjuicio económico o disminución de la utilidad que dijo haber sufrido por la suspensión del contrato, situación que le corresponde demostrar.

No basta simplemente afirmarlo y para ello deberá asumir la carga de la prueba, consistente fundamentalmente en acreditar los riesgos que se hicieron efectivos y los sobrecostos asumidos y cuantificarlos frente al valor del contrato, incluidas las sumas que haya presupuestado en el factor imprevistos; es decir, demostrar la realidad económica del contrato que deba conducir a la entidad pública contratante a asumir el deber de restablecer el equilibrio financiero del mismo.

Para determinar si, en efecto, ocurrió el rompimiento del equilibrio económico del contrato, debió el demandante demostrar la incidencia de las suspensiones del contrato de obra UEL-SED- VL-00-03 en la utilidad que esperaba.

La doctrina, como ya se dijo, coincide en señalar que para el restablecimiento del equilibrio económico del contrato, sea que se invoque la teoría del hecho del príncipe o la imprevisión, la ecuación económico financiera del contrato, considerada al momento de su celebración, debe alterarse por un álea anormal o extraordinaria.

Con relación a la naturaleza del plazo, no es la de ser una medida de terminación del contrato, sino que apenas es el señalamiento de la urgencia de la Administración o de las partes para que se cumpla con la prestación, su particular naturaleza es buscar el interés general, y éste se obtiene por encima del plazo, y por eso es que la Administración puede declarar terminado el contrato antes o aún continuarlo con posterioridad al vencimiento del término. De ahí como lo expresa ESCOLA siguiendo a BERCAITZ: "el plazo no es esencial y la vigencia cede a la necesidad".

Por los antecedentes expuestos, los argumentos técnicos presentados por la Subdirección de Plantas Físicas y considerando que el contratista no demostró la incidencia de las suspensiones del contrato de obra y Consultoría UEL-SED- VL-00-03 en la utilidad que esperaba, se recomienda CONCILIAR SOBRE LOS SIGUIENTES ASPECTOS:

1. Se realicen los trámites pertinentes para cancelar sin intereses el valor adeudado hasta la fecha al contratista como consecuencia de las actas No. 1,2, y 3, las cuales, conforme a los antecedentes del contrato, se encuentran debidamente avaladas por el Interventor externo del Contrato Ing. Jairo Peña López.

2. Sobre el Acta No.04 de la reclamación, se contrate a un tercero diferente a la interventoría inicial, para que verifique el estado de las obras contenidas en esta Acta y una vez obtenido dicho concepto se proceda a la cancelación de lo efectivamente certificado, teniendo en cuenta las actividades descalificadas por el interventor inicial CONSORCIO P y T, que según su concepto no presentan la calidad de estándares de construcción, la reparación de daños causados por el contratista a la planta física y las obras que fueron realizadas sin autorización ni precio pactado por la Interventoría, ni por la SED.

3. Se liquide unilateralmente el contrato por parte de la administración, teniendo en cuenta que no ha sido posible su liquidación por mutuo acuerdo.

Luego de la presentación de la ficha con su recomendación, la Dra. Tinoco presenta como anexo No.01 un preacuerdo transaccional conforme a las conversaciones que se han venido adelantando en la Subsecretaria Administrativa, por solicitud de la firma convocante y que ha sido estudiado con base en la información técnica suministrada por la Subdirección de Plantas Físicas y la Coordinación de la Unidad Ejecutiva de Localidades, entre otros funcionarios.

El Secretario de Educación del Distrito D.C, como representante legal de la Unidad Ejecutiva de Localidades FONDO DE DESARROLLO LOCAL DE SUMAPAZ, ordenó la apertura y trámite de la Licitación Pública No. LP-SED-DSA-UEL-006-2003 cuyo objeto consiste en: " Realizar los ajustes a la consultoría, actualización de cantidades de obra y presupuesto. Ejecución de Obras necesarias para la ampliación y mejoramiento de las instalaciones de la Institución Educativa Distrital la Unión ubicada en la Localidad 20 de la ciudad de Bogotá, D.C" Luego de adelantados los trámites de la licitación mencionada, presentado el informe consolidado de evaluación jurídico, financiero, técnico y económico, y respondidas las observaciones al informe de evaluación el proceso fue adjudicado a la sociedad P & P CONSTRUCCIONES S.A., mediante resolución No. 3946 del 16 de Diciembre de 2003.

Como consecuencia del proceso licitatorio, se suscribió entre DISTRITO CAPITAL - SECRETARIA DE EDUCACION - UNIDAD EJECUTIVA DE LOCALIDADES - FONDO DE DESARROLLO LOCAL DE SUMAPAZ y la Sociedad P &P CONSTRUCCIONES S.A. el contrato de Obra No. UEL-SED-VL-20-126.00.03 por un valor inicial de SEISCIENTOS MILLONES CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y U NUEVE PESOS M/CTE ($600.477.689.00).

a). Las erogaciones para efectuar el pago del contrato se hicieron contra el presupuesto de gastos e inversiones de la vigencia fiscal de 2003 SED- UNIDAD EJECUTIVA DE LODALIDADES-FONDO DE DESARROLLO LOCAL DE SUMAPAZ, según C.D.P.174 y 174 del 25 de Abril de 2003 que amparan el contrato. Pasivos exigibles C.D.P. 19 y 20 del 14 de Enero de 2005. La Secretaria de Educación no aportó recursos para el proyecto.

b). El plazo total de ejecución del contrato fue de ciento cincuenta (150) días calendario de los cuales los primeros cuarenta y cinco (45) días calendario serán destinados para la realización de los ajustes y revisión de los diseños en la IED; los siguientes ciento cinco (105) días calendario para la ejecución de las obras. El plazo de ejecución del contrato contado a partir del acta de iniciación suscrita entre el contratista y el interventor.

c). El acta de inicio fue firmada el 9 de febrero de 2004.

d). El acta de terminación fue firmada el 5 de Octubre de 2004.

e). La pólizas única de Garantía que ampara los riesgos del contrato fueron debidamente modificadas y actualizadas sus vigencias conforme a la ejecución del mismo.

"La Secretaria de Educación como entidad de la Administración Distrital no se encuentra involucrada presupuestalmente en la ejecución del proyecto contratado, por lo que éste no es un tema de competencia judicial de la Oficina Asesora Jurídica de la SED.

Se aclara que el señor Secretario de Educación suscribe estos contratos como representante legal de los Fondos de Desarrollo Local pero la representación para asuntos judiciales está en cabeza de la Alcaldía Mayor de Bogotá - Secretaria de Gobierno, según lo establece el Decreto 203 del 19 de Junio de 2005 "Por el cual se efectúan unas delegaciones y asignaciones en materia de representación legal, administrativa y extrajudicial del Distrito Capital y se dictan otras disposiciones en la materia", en su artículo 6º., el cual delegó en cabeza del Secretario de Gobierno, la representación legal para atender de los asuntos de localidades, Fondos de Desarrollo Local, Juntas Administradoras Locales y/o Alcaldía Locales, al señalar:

" Delegase en el Secretario de Gobierno Distrital, la representación legal en lo judicial y extrajudicial de Bogotá, Distrito Capital, en relación con todos aquellos procesos, diligencias y/o actuaciones judiciales o administrativas que se adelanten con ocasión de todos los actos, hechos, omisiones u operaciones que expidan, realicen o en que incurran o participen las Localidades, los Fondos de Desarrollo Local, las Juntas Administradoras Locales y/o los Alcaldes Locales.

PARÁGRAFO: Deléguese en el Jefe de la Oficina Jurídica de la Secretaria de Gobierno o de la dependencia que haga sus veces, la facultad de otorgar poder (es) y/o la designación de funcionario (s) de planta como apoderado (s) especial (es) para la atención de los asuntos antes señalados así como para la atención de los procesos diligencias y/o actuaciones, judiciales o administrativas de competencias de la Secretaria".

Por otra parte, si no se acude de mutuo acuerdo al Tribunal de Arbitramento convocado, el contratista convocante deberá adelantar las gestiones correspondientes ante el Tribunal Contencioso Administrativo, o de otra forma utilizar cualquiera de los mecanismos de solución ágil de conflictos previstos en la ley, tales como arreglo directo, amigable composición, conciliación, transacción. Mi recomendación es que se ratifique tanto por el poderdante como por el Comité, la intención de no acudir al trámite arbitral y que sea expedida la correspondiente constancia".

"En el año 2004 se celebró el convenio de cooperación No. 038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital- Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría, se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004. Igualmente, los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio se obligaban para con el Distrito Capital - Secretaría de Educación a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio los establecimientos educativos privados adherentes, se comprometieron a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte, la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumento de adhesión No. 0018 anexo 1 de fecha 11 de mayo de 2004, el CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA se adhiere al convenio antes mencionado, donde se establece que conoce y acepta los principios, contenido y alcance del mismo, así como las obligaciones en él previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

Según instrumento de adhesión No. 0018 anexo 2 de fecha 11 de mayo de 2004, el CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA se compromete a atender dentro del subprograma banco de Cupos: Preescolar 31, básica primaria 294, básica secundaria 126, para un total de 451 alumnos.

Para el año 2004 fueron matriculados en el CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA y atendidos en cumplimiento del Convenio, un total de 452 alumnos como beneficiarios del proyecto 4248 "Subsidios a la Demanda Educativa" según lo establecido en FICHA DE RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO 2004 elaborada y enviada por la Dirección de Cobertura (I000553 del 9 de enero de 2007) de los cuales no fueron cancelados dieciséis (16) por no encontrarse en el sistema de matrículas.

En el escrito de la solicitud de conciliación el apoderado afirma que EL CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA en cumplimiento del convenio, al cual se adhirió, fueron recibidos alumnos que se encontraban en listas enviadas por la Secretaría, para que fueran matriculados.

A los alumnos se les prestó el servicio en el año 2004 y no fueron cancelados por parte de la Secretaría en su totalidad.

Que se han efectuado varios requerimientos por parte de la rectora del CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA relacionados con las aclaraciones en cuanto al número de alumnos efectivamente atendidos en el año lectivo de 2004, dentro de la cual se encontraban los 16 alumnos matriculados inicialmente de acuerdo a la visita realizada por la interventora de la Universidad Nacional y el listado de verificación que se realizó al plantel educativo en dos ocasiones, mayo y junio, número de alumnos que supera la cantidad de alumnos reconocidos para el pago.

De acuerdo a la información aportada en la ficha de reclamación por pagos no realizados año lectivo 2004, el número de alumnos que reclama la Institución en la presente conciliación es de 22, la Secretaría de Educación registra un número de estudiantes con reclamación, verificados como beneficiarios del proyecto 4248 de 16.

El convenio Marco 038 de 2004, establecía que la SED pagaría por estudiante efectivamente atendido un monto equivalente a la tarifa ratificada por la entidad para ese año lectivo.

El primer desembolso al colegio fue realizado con la información de matricula inicial, es decir los estudiantes que se encontraban efectivamente matriculados en el sistema de matrículas de la SED por parte de las instituciones mediante matrícula, ya sea porque habían sido beneficiados en el año anterior o porque habían sido asignados directamente por la SED durante el proceso.

El segundo desembolso se hizo con base en la información suministrada por el CID y el tercer desembolso, con los resultados de la visita de verificación efectuada por la Dirección de Cobertura.

Mediante las siguientes resoluciones se reconocieron y ordenaron en el 2004 los pagos al CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA por un total de $ 254.807.121.

- Resolución No. 1544 del 25 de mayo de 2004 por valor de $ 98.714.213

- Resolución 3391 del 24 de agosto de 2004 por valor de $ 98.572.623

- Resolución No. 5519 del 7 de diciembre de 2004 por valor de $57.520.285

Los motivos expuestos por la Dirección de Cobertura sobre las razones del no pago de los 16 alumnos objeto de reclamación, son: en primer lugar que el contrato con la firma interventora, Centro de Investigaciones para el desarrollo de la Universidad Nacional, finalizó el 14 de julio de 2004, razón por la que la citada dirección realizó un cronograma para realizar las visitas de verificación durante los meses de octubre y noviembre con el fin de cumplir con los términos del convenio suscrito entre la SED y los Colegios Privados. En segundo lugar, Se envió un listado a los Colegios Privados de los alumnos que se pagaron en el 2004 encontrándose diferencias como la aquí reclamada. Por último, argumenta, que 1. "Los alumnos fueron atendidos una fracción de tiempo en la institución y el procedimiento de liquidación no permitió pagar esta fracción.

2. El colegio no realizó la matrícula de los alumnos en el Sistema de Matrículas de la SED, quedando estos estudiantes en reserva y el procedimiento de liquidación no permite pagar estudiantes que se encuentran en estado de reserva."

Según cuadro resumen elaborado por la Dirección de Cobertura, con ocasión de la presente reclamación se adeuda al CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA la suma de $8.317.660, y actualizado asciende a $9.021.071.

"La cuantía de la reclamación la funda en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004 a DIECISEIS (16) niños que hicieron parte del "Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio Nos. 038 del 10 de mayo de 2004, sus instrumentos de adhesión No. 0018 del 11 de mayo de 2004, suscritos entre la entidad convocante CENTRO EDUCATIVO LOMBARDIA y la Secretaría de Educación del Distrito Capital, cuyo valor asciende a la suma de OCHO MILLONES TRESCIENTOS DIECISIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA PESOS M/CTE ($8.317.660) según la dirección de cobertura".

"Conforme a lo expuesto en el capítulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el capital insoluto valor solicitado por concepto de atención de 16 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No. 038 de 2004 y su instrumento de adhesión No. 0018 de 2004 equivalente a OCHO MILLONES TRESCIENTOS DIECISIETE MIL SEISCIENTOS SESENTA PESOS M/CTE ($8.317.660), no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención".

"En el año 2004 se celebró el convenio de cooperación No. 038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital - Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría, se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004.

Los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio, se obligaban para con el Distrito Capital -Secretaría de Educación a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio el establecimiento educativo privado adherente COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS, se comprometió a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumento de adhesión No. 0059 anexo 1 de fecha 11 de mayo de 2004, el COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS, se adhiere al convenio antes mencionado, en el que manifiesta que conoce y acepta los principios, contenido y alcance del mismo, así como las obligaciones en él previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

Según instrumento de adhesión No. 0059 anexo 2 de fecha 11 de mayo de 2004, el COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS se compromete a atender dentro del Programa Subsidio a la Oferta Banco de Cupos: Subsidio a la oferta con criterio de demanda 99, en Preescolar de 77 alumnos, básica primaria 485, básica secundaria 269, media 65 y maestros en comisión 1, para un total de alumnos de 996.

Para el año 2004 fueron matriculados en el COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS y atendidos en cumplimiento del Convenio, un total de 1003 alumnos como beneficiarios del proyecto 4248 "Subsidios a la Demanda Educativa", según lo establecido en FICHA DE RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO 2004 elaborada y enviada por la Dirección de Cobertura (I000551 del 2 de enero de 2007) de los cuales no fueron cancelados cuarenta y cinco (45) por no encontrarse en el sistema de matrículas.

En el escrito de la solicitud de conciliación el apoderado afirma que al COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS en cumplimiento del convenio, no le habían sido cancelados 45 alumnos mediante los desembolsos correspondientes.

Que se han efectuado varios requerimientos por parte del rector del COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS relacionados con las aclaraciones en cuanto al número de alumnos efectivamente atendidos en el año lectivo de 2004, para un total de 45 alumnos no cancelados, respondido finalmente por la doctora Nancy Martínez Álvarez Directora de Cobertura, aceptando la deuda de la Secretaría con el colegio, correspondiente a CUARENTA Y CINCO (45) estudiantes del año 2004.

De acuerdo a la información aportada en la ficha de reclamación por pagos no realizados año lectivo 2004, el número de alumnos que reclama la Institución en la presente conciliación es de 54, no obstante la Secretaría de Educación registra un número de estudiantes con reclamación, verificados como beneficiarios del proyecto 4248 de 45, de acuerdo a la base de datos.

El convenio Marco 038 de 2004, establecía que la SED pagaría por estudiante efectivamente atendido un monto equivalente a la tarifa ratificada por la entidad para ese año lectivo.

El primer desembolso al colegio fue realizado con la información de matricula inicial, es decir los estudiantes que se encontraban efectivamente matriculados en el sistema de matriculas de la SED por parte de la institución mediante matrícula, ya sea porque había sido beneficiado en el año anterior o porque había sido asignado directamente por la SED durante el proceso.

El segundo desembolso se hizo con base en la información suministrada por el CID y el tercer desembolso con los resultados de la visita de verificación efectuada por la Dirección de Cobertura.

Mediante las siguientes resoluciones se reconocieron y ordenaron en el 2004 los pagos al COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS por un total de $1.090.145.510.

- Resolución No. 1544 del 25 de mayo de 2004 por valor de $ 408.202.169

- Resolución 3391 del 24 de agosto de 2004 por valor de $ 433.018.085.

- Resolución No. 5519 del 7 de diciembre de 2004 por valor de $ 248.925.256.

Los motivos expuestos por la Dirección de Cobertura sobre las razones del no pago de los 45 alumnos objeto de reclamación, son: en primer lugar que el contrato con la firma interventora, Centro de Investigaciones para el desarrollo de la Universidad Nacional, finalizó el 14 de julio de 2004, razón por la que la citada dirección realizó un cronograma para realizar las visitas de verificación durante los meses de octubre y noviembre con el fin de cumplir con los términos del convenio suscrito entre la SED y los Colegios Privados. En segundo lugar, Se envió un listado a los Colegios Privados de los alumnos que se pagaron en el 2004 encontrándose diferencias como la aquí reclamada. Por último, argumenta, que 1. "Los alumnos fueron atendidos una fracción de tiempo en la institución y el procedimiento e liquidación no permitió pagar esta fracción.

2. El colegio no realizó la matrícula de los alumnos en el Sistema de Matrículas de la SED, quedando estos estudiantes en reserva y el procedimiento de liquidación no permite pagar estudiantes que se encuentran en estado de reserva."

Según cuadro resumen elaborado por la Dirección de Cobertura con ocasión de la presente reclamación se adeuda al COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS la suma de $50.284.145

"La cuantía de la reclamación la funda en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004 a CUARENTA Y CINCO (45) niños que hicieron parte del " Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio Nos. 038 del 10 de mayo de 2004 sus instrumentos de adhesión No. 00059 del 11 de mayo de 2004, suscritos entre la entidad convocante COLEGIO CAMPESTRE MAXIMINO POITIERS y la Secretaría de Educación del Distrito Capital. En la solicitud de conciliación no se establece la cuantía de reclamación no obstante de acuerdo a lo informado por la Dirección de Cobertura de la SED la suma adeudada al citado colegio corresponde a CINCUENTA MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO PESOS M/CTE ($ 50.284.145.00) que actualizada asciende a CIENCUENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y SEIS MIL QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO PESOS M/CTE ($54´536.595)".

"Conforme a lo expuesto en el capítulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el capital insoluto valor solicitado por concepto de atención de 45 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No. 038 de 2004 y su instrumento de adhesión No. 0059 de 2004 equivalentes a un valor de CINCUENTA MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO PESOS M/CTE ($50.284.145.00), no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención".

"En el año 2004 se celebró el Convenio de Cooperación No. 038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital- Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004. Igualmente, los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio se obligaban para con el distrito capital - Secretaría de Educación - a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio los establecimientos educativos privados adherentes se comprometieron a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumentos de adhesión suscritos entre Manuel Uribe Ramón S.J. en calidad de propietario y/o representante legal de los centros educativos que a continuación relaciono se adhieren al convenio antes mencionado, donde se establece que conocen y aceptan los principios, contenidos y alcance del mismo, así como las obligaciones en él previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

"La cuantía de la reclamación la funda en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004 a CUATROCIENTOS TRES (403) niños que hicieron parte del " Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio Nos. 038 del 10 de mayo de 2004 sus instrumentos de adhesión de 11 y 12 de mayo de 2004, suscritos entre la Asociación convocante, los 12 colegios FE Y ALEGRIA DE COLOMBIA y la Secretaría de Educación del Distrito Capital, por valor de DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MILLONES DOSCIENTOS DOS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y UN PESOS con 94 cvs M/CTE ($255.202.230.94) así:

"Conforme a lo expuesto en el capitulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el valor solicitado por concepto de atención de 403 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No. 038 de 2004 y sus documentos de adhesión Nos. 006, 008, 009, 0010, 014, 0034, 00100, 00101, 00102, 00103, 00104, 00171 anexo 1 de fechas 11 y 12 de mayo de 2004, en cuantía de DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MILLONES DOSCIENTOS DOS MIL DOSCIENTOS TREINTA Y UN PESOS Moneda Corriente ($255.202.231) equivalentes al capital insoluto por la atención en el año 2004, observando que no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención".

"En el año 2004 se celebró el convenio de cooperación No. 038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital- Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004. Igualmente, los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio se obligaban para con el Distrito Capital - Secretaría de Educación a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio el establecimiento educativo privado adherente COLEGIO DE SANTO DOMINGO se comprometió a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumento de adhesión No. 00160 anexo 1 de fecha 12 de mayo de 2004, el COLEGIO SANTO DOMINGO se adhiere al convenio antes mencionado, en el que manifiesta que conoce y acepta los principios, contenido y alcance del mismo, así como las obligaciones en él previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

Según instrumento de adhesión No. 00160 anexo 2 de fecha 12 de mayo de 2004, el COLEGIO SANTO DOMINGO se compromete a atender dentro del Programa Subsidio a la Oferta con un Banco de Cupos en Preescolar de 11 alumnos, básica primaria 89, básica secundaria 117 y media 33.

Para el año 2004 fueron matriculados en el COLEGIO SANTO DOMINGO y atendidos en cumplimiento del Convenio, un total de 255 alumnos como beneficiarios del proyecto 4248 "Subsidios a la Demanda Educativa" según lo establecido en FICHA DE RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO 2004 elaborada y enviada por la Dirección de Cobertura (S073420 del 12 de diciembre de 2006) de los cuales no fueron cancelados siete (7) por no encontrarse en el sistema de matrículas.

En el escrito de la solicitud de conciliación el apoderado afirma que al COLEGIO SANTO DOMINGO en cumplimiento del convenio, no le habían sido cancelados 8 alumnos mediante los desembolsos correspondientes.

Que se han efectuado varios requerimientos por parte del rector del COLEGIO SANTO DOMINGO relacionados con las aclaraciones en cuanto al número de alumnos efectivamente atendidos en el año lectivo de 2004, para un total de 8 alumnos no cancelados, respondido finalmente por la doctora Nancy Martínez Álvarez Directora de Cobertura aceptando la deuda de la Secretaría con el colegio, correspondiente a siete (7) estudiantes del año 2004.

De acuerdo a la información aportada en la ficha de reclamación por pagos no realizados año lectivo 2004, el número de alumnos que reclama la Institución en la presente conciliación es de 8, no obstante la Secretaría de Educación registra un número de estudiantes con reclamación, verificados como beneficiarios del proyecto 4248 de siete (7).

El convenio Marco 038 de 2004, establecía que la SED pagaría por estudiante efectivamente atendido un monto equivalente a la tarifa ratificada por la entidad para ese año lectivo.

El primer desembolso al colegio fue realizado con la información de matricula inicial, es decir los estudiantes que se encontraban efectivamente matriculados en el sistema de matriculas de la SED por parte de la institución mediante matrícula, ya sea porque había sido beneficiado en el año anterior o porque había sido asignado directamente por la SED durante el proceso.

El segundo desembolso se hizo con base en la información suministrada por el CID y el tercer desembolso con los resultados de la visita de verificación efectuada por la Dirección de Cobertura.

Mediante las siguientes resoluciones se reconocieron y ordenaron en el 2004 los pagos al COLEGIO SANTO DOMINGO por un total de $227.798.926

- Resolución No. 2252 del 7 de julio de 2004 por valor de $82.778.396

- Resolución 3391 del 24 de agosto de 2004 por valor de $82.765.650

- Resolución No. 5519 del 7 de diciembre 2004 por valor de $62.254.880.

Los motivos expuestos por la Dirección de Cobertura sobre las razones del no pago de los 7 alumnos objeto de reclamación, son: en primer lugar que el contrato con la firma interventora, Centro de Investigaciones para el desarrollo de la Universidad Nacional, finalizó el 14 de julio de 2004, razón por la que la citada dirección realizó un cronograma para realizar las visitas de verificación durante los meses de octubre y noviembre con el fin de cumplir con los términos del convenio suscrito entre la SED y los Colegios Privados. En segundo lugar, Se envió un listado a los Colegios Privados de los alumnos que se pagaron en el 2004 encontrándose diferencias como la aquí reclamada. Por último, argumenta, que 1. "Los alumnos fueron atendidos una fracción de tiempo en la institución y el procedimiento e liquidación no permitió pagar esta fracción.

2. El colegio no realizó la matrícula de los alumnos en el Sistema de Matrículas de la SED, quedando estos estudiantes en reserva y el procedimiento de liquidación no permite pagar estudiantes que se encuentran en estado de reserva."

Según cuadro resumen elaborado por la Dirección de Cobertura, con ocasión de la presente reclamación se adeuda al COLEGIO SANTO DOMINGO la suma de $4.129.425.

"La cuantía de la reclamación la funda en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004 a SIETE(7) niños que hicieron parte del "Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio Nos.038 del 10 de mayo de 2004 sus instrumentos de adhesión No. 160 del 12 de mayo de 2004, suscritos entre la entidad convocante COLEGIO SANTO DOMINGO y la Secretaría de Educación del Distrito Capital, por valor de CUATRO MILLONES CIENTO CINCUENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO PESOS M/CTE ($4´156.948.00)".

"Conforme a lo expuesto en el capítulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el capital insoluto valor solicitado por concepto de atención de 7 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No. 038 de 2004 y su instrumento de adhesión No.00160 de 2004 equivalentes a un valor de CUATRO MILLONES CIENTO VEINTINUEVE MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO PESOS M/CTE ($4.129.425.00), no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención".

"En el año 2004 se celebró el convenio de cooperación No.038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital - Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004. Igualmente, los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio se obligaban para con el distrito capital - Secretaría de Educación a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio los establecimientos educativos privados adherentes se comprometieron a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumento de adhesión No.0041 anexo 1 de fecha 11 de mayo de 2004, EL ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO NEIL ARMSTRONG se adhiere al convenio antes mencionado, donde se establece que conoce y acepta los principios, contenido y alcance del mismo, así como las obligaciones en él previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

Según instrumento de adhesión No. 0041 anexo 2 de fecha 11 de mayo de 2004, EL COLEGIO NEIL ARMSTRONG se compromete a atender dentro del subprograma banco de Cupos: Preescolar 70, básica primaria 459, básica secundaria 269, media 60, para un total de 858 alumnos.

Para el año 2004 fueron matriculados en el ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO y atendidos en cumplimiento del Convenio, un total de 858 alumnos como beneficiarios del proyecto 4248 " Subsidios a la Demanda Educativa" según lo establecido en FICHA DE RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO 2004 elaborada y enviada por la Dirección de Cobertura (I000552 del 9 de enero de 2007), de los cuales no fueron cancelados sesenta (66) por no encontrarse en el sistema de matriculas.

En el escrito de la solicitud de conciliación el apoderado afirma que en cumplimiento del convenio, EL COLEGIO NEIL ARMSTRONG al cual se adhirió, fueron recibidos alumnos que se encontraban en listas enviadas por la Secretaría, para que fueran matriculados.

A los alumnos se les prestó el servicio en el año 2004 y no fueron cancelados por parte de la Secretaría en su totalidad.

Que se han efectuado varios requerimientos por parte de la rectora del COLEGIO NEIL ARMSTRONG relacionados con las aclaraciones en cuanto al número de alumnos efectivamente atendidos en el año lectivo de 2004, dentro de la cual, se encontraban alumnos matriculados inicialmente de acuerdo a la visita realizada por la interventora de la Universidad Nacional y el listado de verificación que se realizó al plantel educativo en dos ocasiones, mayo y junio, número de alumnos que supera la cantidad de alumnos reconocidos para el pago.

De acuerdo a la información aportada en la ficha de reclamación por pagos no realizados año lectivo 2004 el número de alumnos que reclama la Institución en la presente conciliación es de 75, la Secretaría de Educación registra un número de estudiantes con reclamación de 66, verificados como beneficiarios del proyecto 4248 de 66.

El convenio Marco 038 de 2004, establecía que la SED pagaría por estudiante efectivamente atendido un monto equivalente a la tarifa ratificada por la entidad para ese año lectivo.

El primer desembolso al colegio fue realizado con la información de matrícula inicial, es decir los estudiantes que se encontraban efectivamente matriculados en el sistema de matrículas de la SED por parte de las instituciones mediante matrícula, ya sea porque habían sido beneficiados en el año anterior o porque habían sido asignados directamente por la SED durante el proceso.

El segundo desembolso se hizo con base en la información suministrada por el CID y el tercer desembolso con los resultados de la visita de verificación efectuada por la Dirección de Cobertura.

Mediante las siguientes resoluciones se reconocieron y ordenaron en el 2004 los pagos al COLEGIO NEIL ARMSTRONG por un total de $592.262.019

- Resolución No. 1846 del 9 de junio de 2004 por valor de $245.966.440

- Resolución 3391 del 24 de agosto de 2004 por valor de $236.973.176

- Resolución No. 5519 del 7 de diciembre de 2004 por valor de $109.322.403

Los motivos expuestos por la Dirección de Cobertura sobre las razones del no pago de los 66 alumnos objeto de reclamación, son: en primer lugar que el contrato con la firma interventora, Centro de Investigaciones para el desarrollo de la Universidad Nacional, finalizó el 14 de julio de 2004, razón por la que la citada dirección realizó un cronograma para realizar las visitas de verificación durante los meses de octubre y noviembre con el fin de cumplir con los términos del convenio suscrito entre la SED y los Colegios Privados. En segundo lugar, Se envió un listado a los Colegios Privados de los alumnos que se pagaron en el 2004 encontrándose diferencias como la aquí reclamada. Por último, argumenta, que 1. "Los alumnos fueron atendidos una fracción de tiempo en la institución y el procedimiento de liquidación no permitió pagar esta fracción.

2. El colegio no realizó la matrícula de los alumnos en el Sistema de Matrículas de la SED, quedando estos estudiantes en reserva y el procedimiento de liquidación no permite pagar estudiantes que se encuentran en estado de reserva."

Según cuadro resumen elaborado por la Dirección de Cobertura, con ocasión de la presente reclamación se adeuda al COLEGIO NEIL ARMSTRONG la suma de $58.062.609.

"La cuantía de la reclamación la funda en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004. Los niños que hicieron parte del "Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio Nos. 038 del 10 de mayo de 2004 sus instrumentos de adhesión No. 0041 del 11 de mayo de 2004, suscritos entre la entidad convocante COLEGIO NEIL ARMSTRONG y la Secretaría de Educación del Distrito Capital, por valor de CINCUENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS M/CTE ( $55.000.000)".

"Conforme a lo expuesto en el capítulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el capital insoluto valor solicitado por concepto de atención de 66 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No.038 de 2004 y su instrumento de adhesión No. 0041 de 2004 que corresponde a un valor de CINCUENTA Y CINCO MILLONES PESOS MONEDA CORRIENTE ($55.000.000), no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención".

"En el año 2004 se celebró el convenio de cooperación No. 038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital- Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004. Igualmente, los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio, se obligaban para con el Distrito Capital - Secretaría de Educación a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio los establecimientos educativos privados adherentes se comprometieron a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y, la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumento de adhesión No. 0043 anexo 1 de fecha 11 de mayo de 2004, el COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA se adhiere al convenio antes mencionado, donde se establece que conoce y acepta los principios, contenido y alcance del mismo, así como las obligaciones en el previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

Según instrumento de adhesión No. 0043 anexo 2 de fecha 11 de mayo de 2004, el COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA se compromete a atender dentro del subprograma Subsidio a la oferta con criterio de Demanda 17 banco de Cupos: Preescolar 231, básica primaria 954, básica secundaria 484, media 117, para un total de 1803 alumnos.

Para el año 2004 fueron matriculados en el COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA y atendidos en cumplimiento del Convenio, un total de 1814 alumnos como beneficiarios del proyecto 4248 "Subsidios a la Demanda Educativa" según lo establecido en FICHA DE RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO 2004 elaborada y enviada por la Dirección de Cobertura (I004607 del 30 de enero de 2007) de los cuales no fueron cancelados veintiún (21) por no encontrarse en el sistema de matriculas.

En el escrito de la solicitud de conciliación el apoderado afirma que EL COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA en cumplimiento del convenio, al cual se adhirió, fueron recibidos alumnos que se encontraban en listas enviadas por la Secretaría, para que fueran matriculados.

Según lo manifiesta el Colegio, a los alumnos se les prestó el servicio en el año 2004 y no fueron cancelados 45.

Se han efectuado varios requerimientos por parte de la rectora del COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA relacionados con las aclaraciones en cuanto al número de alumnos efectivamente atendidos en el año lectivo de 2004, dentro de la cual se encontraban 1814 alumnos matriculados inicialmente de acuerdo a la visita realizada por la interventora de la Universidad Nacional, según verificación por parte de la Secretaría de Educación el número de estudiantes con reclamación es de 21, número que discrepa de la reclamación efectuada por el colegio.

De acuerdo a la información aportada en la ficha de reclamación elaborada por la Dirección de Cobertura, por pagos no realizados en el año lectivo 2004 el número de alumnos que reclama la Institución en la presente conciliación es de 49, la Secretaría de Educación registra un número de estudiantes con reclamación, verificados como beneficiarios del proyecto 4248 de 21.

El convenio Marco 038 de 2004, establecía que la SED pagaría por estudiante efectivamente atendido un monto equivalente a la tarifa ratificada por la entidad para ese año lectivo.

El primer desembolso al colegio fue realizado con la información de matricula inicial, es decir los estudiantes que se encontraban efectivamente matriculados en el sistema de matrículas de la SED por parte de las instituciones mediante matrícula, ya sea porque habían sido beneficiados en el año anterior o porque habían sido asignados directamente por la SED durante el proceso.

El segundo desembolso se hizo con base en la información suministrada por el CID y el tercer desembolso con los resultados de la visita de verificación efectuada por la Dirección de Cobertura.

Mediante las siguientes resoluciones se reconocieron y ordenaron en el 2004 los pagos al COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA por un total de $1.647.146.112

- Resolución No. 1544 del 25 de mayo de 2004 por valor de $ 618.530.579

- Resolución 3391 del 24 de agosto de 2004 por valor de $ 616.567.777

- Resolución No. 5519 del 7 de diciembre de 2004 por valor de $412.047.756

Los motivos expuestos por la Dirección de Cobertura sobre las razones del no pago de los 21 alumnos objeto de reclamación, son: en primer lugar que el contrato con la firma interventora, Centro de Investigaciones para el desarrollo de la Universidad Nacional, finalizó el 14 de julio de 2004, razón por la que la citada dirección realizó un cronograma para realizar las visitas de verificación durante los meses de octubre y noviembre con el fin de cumplir con los términos del convenio suscrito entre la SED y los Colegios Privados. En segundo lugar, se envió un listado a los Colegios Privados de los alumnos que se pagaron en el 2004 encontrándose diferencias como la aquí reclamada. Por último, argumenta, que 1. "Los alumnos fueron atendidos una fracción de tiempo en la institución y el procedimiento de liquidación no permitió pagar esta fracción.

2. El colegio no realizó la matrícula de los alumnos en el Sistema de Matrículas de la SED, quedando estos estudiantes en reserva y el procedimiento de liquidación no permite pagar estudiantes que se encuentran en estado de reserva."

3. El colegio no tenía tarifas ratificadas para el año lectivo 2004, el procedimiento de liquidación establece que paga con la tarifa ratificada para el grado."

4. Convenio de continuidad aprobado por el CADEL, pero no realizado en el sistema de matrículas de la SED.

5. Carta del CADEL asignando el cupo, pero no se realizó en el sistema de matrículas de la SED."

Según cuadro resumen elaborado por la Dirección de Cobertura (FICHA RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO DE 2004, enviada con Oficio No. I 004607 del 30 de enero de 2007) con ocasión de la presente reclamación se adeuda al EL COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA la suma de $18.968.939 DIECIOCHO MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS MONEDA CORRIENTE.

"La cuantía de la reclamación la funda el colegio en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004 a cuarenta y cinco (45) niños que hicieron parte del "Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio No. 038 del 10 de mayo de 2004 sus instrumentos de adhesión No. 0043 del 11 de mayo de 2004, suscritos entre la entidad convocante EL COLEGIO PEDAGÓGICO DULCE MARÍA y la Secretaría de Educación del Distrito Capital, por valor de DIECIOCHO MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS M/CTE ($18.968.939).

"Conforme a lo expuesto en el capítulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el capital insoluto valor solicitado por concepto de atención de 21 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No. 038 de 2004 y su instrumento de adhesión No. 0043 de 2004 equivalentes a un valor DIECIOCHO MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS M/CTE ($18.968.939), no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención"

"En el año 2004 se celebró el convenio de cooperación No. 038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital - Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004. Igualmente, los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio se obligaban para con el distrito capital - Secretaría de Educación a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio los establecimientos educativos privados adherentes se comprometieron a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumento de adhesión No. 0293 anexo 1 de fecha 13 de mayo de 2004, EL LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA se adhiere al convenio antes mencionado, donde se establece que conoce y acepta los principios, contenido y alcance del mismo, así como las obligaciones en el previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

Según instrumento de adhesión No. 0293 anexo 2 de fecha 13 de mayo de 2004, EL LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA se compromete a atender dentro del subprograma Subsidio a la oferta con criterio de Demanda 6 banco de Cupos: Preescolar 13, básica primaria 23, básica secundaria 9, media 1, maestros en comisión 1, para un total de 53 alumnos.

Para el año 2004 fueron matriculados en el LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA y atendidos en cumplimiento del Convenio, un total de 88 alumnos como beneficiarios del proyecto 4248 "Subsidios a la Demanda Educativa" según lo establecido en FICHA DE RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO 2004 elaborada y enviada por la Dirección de Cobertura (I004605 del 30 de enero de 2007) de los cuales no fueron cancelados veintitrés (23) por no encontrarse en el sistema de matrículas.

En el escrito de la solicitud de conciliación el apoderado afirma que EL LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA en cumplimiento del convenio, al cual se adhirió, fueron recibidos alumnos que se encontraban en listas enviadas por la Secretaría, para que fueran matriculados.

A los alumnos se les prestó el servicio en el año 2004 y no fueron cancelados en su totalidad 32 alumnos por parte de la Secretaría, de acuerdo con la información aportada por la Dirección de Cobertura.

Que se han efectuado varios requerimientos por parte de la rectora del LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA relacionados con las aclaraciones en cuanto al número de alumnos efectivamente atendidos en el año lectivo de 2004, dentro de la cual se encontraban 88 alumnos matriculados inicialmente de acuerdo a la visita realizada por la interventora de la Universidad Nacional, según verificación por parte de la Secretaría de Educación el número de estudiantes con reclamación es de 23, número que discrepa de la reclamación efectuada por el colegio.

De acuerdo a la información aportada en la ficha de reclamación por pagos no realizados año lectivo 2004 el número de alumnos que reclama la Institución en la presente conciliación es de 32, la Secretaría de Educación registra un número de estudiantes con reclamación, verificados como beneficiarios del proyecto 4248 de 23.

El convenio Marco 038 de 2004, establecía que la SED pagaría por estudiante efectivamente atendido un monto equivalente a la tarifa ratificada por la entidad para ese año lectivo.

El primer desembolso al colegio fue realizado con la información de matricula inicial, es decir los estudiantes que se encontraban efectivamente matriculados en el sistema de matrículas de la SED por parte de las instituciones mediante matrícula, ya sea porque habían sido beneficiados en el año anterior o porque habían sido asignados directamente por la SED durante el proceso.

El segundo desembolso se hizo con base en la información suministrada por el CID y el tercer desembolso con los resultados de la visita de verificación efectuada por la Dirección de Cobertura.

Mediante las siguientes resoluciones se reconocieron y ordenaron en el 2004 los pagos al LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA por un total de $114.530.256.

- Resolución No. 1544 del 25 de mayo de 2004 por valor de $12.194.137

- Resolución 3391 del 24 de agosto de 2004 por valor de $29.027.207

- Resolución No. 5519 del 7 de diciembre de 2004 por valor de $73.308.912

Los motivos expuestos por la Dirección de Cobertura sobre las razones del no pago de los 23 alumnos objeto de reclamación, son: en primer lugar que el contrato con la firma interventora, Centro de Investigaciones para el desarrollo de la Universidad Nacional, finalizó el 14 de julio de 2004, razón por la que la citada dirección realizó un cronograma para realizar las visitas de verificación durante los meses de octubre y noviembre con el fin de cumplir con los términos del convenio suscrito entre la SED y los Colegios Privados. En segundo lugar, Se envió un listado a los Colegios Privados de los alumnos que se pagaron en el 2004 encontrándose diferencias como la aquí reclamada. Por último, argumenta, que 1."Los alumnos fueron atendidos una fracción de tiempo en la institución y el procedimiento de liquidación no permitió pagar esta fracción.

2. El colegio no realizó la matrícula de los alumnos en el Sistema de Matrículas de la SED, quedando estos estudiantes en reserva y el procedimiento de liquidación no permite pagar estudiantes que se encuentran en estado de reserva."

3. El colegio no tenía tarifas ratificadas para el año lectivo 2004, el procedimiento de liquidación establece que paga con la tarifa ratificada para el grado."

4. Convenio de continuidad aprobado por el CADEL, pero no realizado en el sistema de matrículas de la SED.

5. Carta del CADEL asignando el cupo, pero no se realizó en el sistema de matrículas de la SED."

Según cuadro resumen elaborado por la Dirección de Cobertura, con ocasión de la presente reclamación se adeuda al EL LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA la suma de $6.045.390 SEIS MILLONESCUARENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTA PESOS MONEDA CORRIENTE.

"La cuantía de la reclamación la funda el colegio en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004 a veintitrés (23) niños que hicieron parte del "Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio No.038 del 10 de mayo de 2004 sus instrumentos de adhesión No. 00293 del 13 de mayo de 2004, suscritos entre la entidad convocante EL LICEO PSICOPEDAGÓGICO ENGATIVA y la Secretaría de Educación del Distrito Capital, por valor de SEIS MILLONES CUARENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTA PESOS M/CTE ($ 6.045.390)".

"Conforme a lo expuesto en el capítulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el capital insoluto valor solicitado por concepto de atención de 23 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No. 038 de 2004 y su instrumento de adhesión No. 0293 de 2004 equivalentes a un valor SEIS MILLONES CUARENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS NOVENTA PESOS M/CTE ($6.045.390), no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención."

"En el año 2004 se celebró el convenio de cooperación No. 038 del 10 de mayo de 2004 entre Bogotá Distrito Capital - Secretaría de Educación y establecimientos educativos privados del Distrito Capital, que convocados y evaluados por la Secretaría se obligaban a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiados con los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidio a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión, durante el periodo lectivo del 2004. El valor del convenio estaba amparado por los certificados de disponibilidad presupuestal No. 447, 448, y 449 del 30 de abril de 2004. Igualmente, los establecimientos educativos de carácter privado adherentes al citado convenio se obligaban para con el distrito capital - Secretaría de Educación a garantizar el servicio educativo a niños y jóvenes beneficiarios de los subsidios y vinculados a los subprogramas: subsidios a la oferta con criterio de demanda, banco de cupos y maestros en comisión durante el periodo lectivo del año 2004, los cuales se encuentran reglamentados mediante las Resoluciones 1222, 1223, y 1224 establecidas en el convenio.

En el precitado convenio los establecimientos educativos privados adherentes se comprometieron a cumplir las obligaciones establecidas en el convenio y aquellas establecidas en la normatividad vigente. Por su parte la Secretaría de Educación se obligaba a seleccionar, conforme a la reglamentación establecida, a los beneficiarios de los subsidios de los subprogramas a que hace relación el convenio y la Institución Educativa privada a matricularlos dentro de las fechas previstas.

Según instrumento de adhesión No. 0218 anexo 2 de fecha 13 de mayo de 2004, EL INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 se adhiere al convenio antes mencionado, donde se establece que conoce y acepta los principios, contenido y alcance del mismo, así como las obligaciones en él previstas y las incorporadas en los documentos, normas y reglamentación que se dictan o hacen parte de él.

Según instrumento de adhesión No. 0218 anexo 2 de fecha 13 de mayo de 2004, EL INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 se compromete a atender dentro del subprograma Subsidio a la oferta con criterio de Demanda 24 banco de Cupos: Preescolar 73, básica primaria 508, básica secundaria 220, media 25 para un total de 850 alumnos.

Para el año 2004 fueron matriculados en el INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 y atendidos en cumplimiento del Convenio, un total de 844 alumnos como beneficiarios del proyecto 4248 "Subsidios a la Demanda Educativa" según lo establecido en FICHA DE RECLAMACIÓN POR PAGOS NO REALIZADOS EN EL AÑO LECTIVO 2004 elaborada y enviada por la Dirección de Cobertura (I 004609 del 30 de enero de 2007) de los cuales no fueron cancelados cinco (5) por no encontrarse en el sistema de matriculas.

En el escrito de la solicitud de conciliación el apoderado afirma que el INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 en cumplimiento del convenio, al cual se adhirió, fueron recibidos 850 alumnos que se encontraban en listas enviadas por la Secretaría, para que fueran matriculados.

En el mismo escrito manifiesta el apoderado que a los alumnos se les prestó el servicio en el año 2004 y no fueron cancelados en su totalidad 16 alumnos por parte de la Secretaría.

Que se han efectuado varios requerimientos por parte de la rectora del INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 relacionados con las aclaraciones en cuanto al número de alumnos efectivamente atendidos en el año lectivo de 2004, dentro de la cual se encontraban alumnos matriculados inicialmente de acuerdo a la visita realizada por la interventora de la Universidad Nacional, según verificación por parte de la Secretaría de Educación el número de estudiantes con reclamación es de 5, número que discrepa de la reclamación efectuada por el colegio.

De acuerdo a la información aportada en la ficha de reclamación por pagos no realizados año lectivo 2004 el número de alumnos que reclama la Institución en la presente conciliación es de 16, la Secretaría de Educación registra un número de estudiantes con reclamación, verificados como beneficiarios del proyecto 4248 de 5.

El convenio Marco 038 de 2004, establecía que la SED pagaría por estudiante efectivamente atendido un monto equivalente a la tarifa ratificada por la entidad para ese año lectivo.

El primer desembolso al colegio fue realizado con la información de matricula inicial, es decir los estudiantes que se encontraban efectivamente matriculados en el sistema de matrículas de la SED por parte de las instituciones mediante matrícula, ya sea porque habían sido beneficiados en el año anterior o porque habían sido asignados directamente por la SED durante el proceso.

El segundo desembolso se hizo con base en la información suministrada por el CID y el tercer desembolso con los resultados de la visita de verificación efectuada por la Dirección de Cobertura.

Mediante las siguientes resoluciones se reconocieron y ordenaron en el 2004 los pagos al INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 por un total de $389.338.394.

- Resolución No. 1846 del 9 de junio de 2004 por valor de $149.569.645

- Resolución 3391 del 24 de agosto de 2004 por valor de $150.345.675

- Resolución No. 5519 del 7 de diciembre de 2004 por valor de $89.423.074

Los motivos expuestos por la Dirección de Cobertura sobre las razones del no pago de los 5 alumnos objeto de reclamación, son: en primer lugar que el contrato con la firma interventora, Centro de Investigaciones para el desarrollo de la Universidad Nacional, finalizó el 14 de julio de 2004, razón por la que la citada dirección realizó un cronograma para realizar las visitas de verificación durante los meses de octubre y noviembre con el fin de cumplir con los términos del convenio suscrito entre la SED y los Colegios Privados. En segundo lugar, Se envió un listado a los Colegios Privados de los alumnos que se pagaron en el 2004 encontrándose diferencias como la aquí reclamada. Por último, argumenta, que 1."Los alumnos fueron atendidos una fracción de tiempo en la institución y el procedimiento de liquidación no permitió pagar esta fracción.

2. El colegio no realizó la matrícula de los alumnos en el Sistema de Matrículas de la SED, quedando estos estudiantes en reserva y el procedimiento de liquidación no permite pagar estudiantes que se encuentran en estado de reserva."

3. El colegio no tenía tarifas ratificadas para el año lectivo 2004, el procedimiento de liquidación establece que paga con la tarifa ratificada para el grado."

4. Convenio de continuidad aprobado por el CADEL, pero no realizado en el sistema de matrículas de la SED.

5. Carta del CADEL asignando el cupo, pero no se realizó en el sistema de matrículas de la SED."

Según cuadro resumen elaborado por la Dirección de Cobertura, con ocasión de la presente reclamación se adeuda al EL INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 la suma de $1.986.100 UN MILLÓN NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL CIEN PESOS MONEDA CORRIENTE.

"La cuantía de la reclamación la funda el colegio en el pago correspondiente al servicio de educación prestada durante el año lectivo 2004 a DIECISEIS (16) niños que hicieron parte del "Proyecto de Cooperación entre Bogotá D.C., y Establecimientos Educativos Privados del Distrito Capital", según convenio No.038 del 10 de mayo de 2004 sus instrumentos de adhesión No. 00218 del 13 de mayo de 2004, suscritos entre la entidad convocante EL INSTITUTO TECNICO COMERCIAL MARMATOS SEDE 2 y la Secretaría de Educación del Distrito Capital".

"Conforme a lo expuesto en el capitulo del análisis jurídico, se recomienda conciliar por el capital insoluto valor solicitado por concepto de atención de 5 alumnos beneficiarios dentro del proyecto 4248 "Subsidio a la Demanda Educativa" bajo la ejecución del Convenio No. 038 de 2004 y su instrumento de adhesión No. 0218 de 2004 equivalentes a un valor UN MILLÓN NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL CIEN PESOS M/CTE ($ 1.986.100), no se reconocerán intereses remuneratorios ni moratorios para el caso en mención"

"El señor Iván Pinzón Acero identificado con C.C. No.79.685.548 mediante Resolución No.061 del 27 de enero de 2007 expedida por el Secretario de Educación del Distrito Capital, fue nombrado para desempeñar el cargo de Celador 6020-03 en el Jardín Infantil Nacional No. 2 dependiente del programa de planteles Nacionales, acta de Posesión 11 de febrero de 1995.

Mediante Decreto No. 608 del 20 de septiembre de 1996, el cargo en el cual fue nombrado el señor Iván Pinzón Acero fue incorporado a la planta de personal de la Secretaría de Educación de Santa Fe de Bogotá. D.C. y homologado a AUXILIAR SERVICIOS GENERALES IIIC - CELADOR.

Mediante Decreto No. 155 del 26 de febrero de 2001, expedido por el Alcalde mayor de Bogotá, le fue suprimido el cargo de CELADOR 61507, que venía desempeñando el señor IVAN PINZON ACERO en la Secretaría de Educación del Distrito Capital.

En el articulo 4 del precitado Decreto se dispuso que cuando los servidores públicos que ocupen los cargos suprimidos se encuentren en situaciones jurídicas que hagan imposible su retiro efectivo del servicio, éste se producirá cuando cesen los efectos de tales situaciones.

El 17 de febrero de 2001, un grupo de funcionarios de la Secretaría de Educación decidió fundar un sindicato al que llamaron SINDICATO DE SERVICIOS GENERALES Y CELADORES O CELADORAS DE LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN DE BOGOTA "SINTRAPASED" y luego denominado SINDICATO DE SERVIDORES PÚBLICOS DE LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN "SINTRAPASED", por medio del acta de inscripción en el registro sindical, numero 0013 del 14 de mayo de 2001, expedida por el Ministerio de Trabajo.

El Presidente y Secretario de la precitada organización sindical, mediante comunicación radicada con el No.2001-012909 del 19 de febrero de 2001, en la Secretaria de Educación de Bogotá y en el Ministerio de Trabajo con el No.006775, informaron sobre el hecho de su fundación, anexando la lista de los afiliados fundadores que asistieron a la asamblea de constitución, con el fin de cumplir con el mandato legal del artículo 363 del Código Procesal Laboral. (no obra en la Hoja de vida)

El 5 de marzo de 2001entre otros el señor Iván Pinzón Acero se adhiere al nuevo sindicato, fecha en que fueron enviados por correo certificado a la Secretaría de Educación las planillas de afiliación, suscritas por el Presidente y la Secretaria del Sindicato, informando sobre adhesión de los nuevos miembros.

Según se pudo establecer dentro del proceso laboral, la Secretaria se negó a recibir dichas planillas el mismo 5 de marzo de 2001 tal y como consta en la nota de devolución de la empresa de correos de fecha 9 de marzo de 2001, por lo cual las mismas fueron entregadas el 12 de marzo a la Alcaldía Mayor.

Igualmente, sobre la afiliación de la demandada al nuevo sindicato se le comunicó a la División de asuntos Colectivos y de Registro Sindical del Ministerio de Trabajo, tal y como consta en el radicado 012039 del 16 de marzo de 2001.

Con posterioridad a la afiliación en este caso el señor Iván Pinzón Acero María, la Secretaría de Educación expidió la resolución No. 3081 de abril de 2001, donde se aclara los alcances del artículo 4 del decreto 155 de 2001, precisando cuales eran esas situaciones jurídicas que hacen imposible el retiro del servicio y determinando los funcionarios que se encontraban con fuero fundadores y adherentes dentro de los cuales no se incluyo al señor Pinzón.

Mediante oficio No. 421 PRP-1253 del 27 de febrero de 2001 suscrita por la doctora Maria Cristina García Parra entonces Subdirectora de Personal Administrativo le comunica al señor Iván Pinzón Acero que mediante Decreto No.155 del 26 de febrero de 2001, fue suprimido el cargo de Celador 61507, el cual venía desempeñando en la Secretaría de Educación, con constancia de recibo marzo 6 de 2001.

Mediante oficio de fecha 24 de abril de 2001 dirigido al entonces Alcalde Mayor doctor Aurelijus Rutenis Antanas Mockus Sivickas, el señor Iván Pinzón Acero, solicita la revocatoria del decreto 155 de 2001 y como consecuencia, se ordene su reintegro y se disponga el pago de los salarios, prestaciones sociales etc., dejados de recibir con ocasión de la expedición del citado Decreto, teniendo en cuenta que no se solicitó la autorización de despido para funcionarios aforados como lo ordena el artículo 113 del Código Procesal de Trabajo, observando que el citado decreto no le fue notificado.

Mediante comunicación S- 2001-020848 del 14 de mayo de 2001, la entonces Secretaria de Educación del Distrito doctora Cecilia María Vélez White, le da respuesta a la precitada solicitud, informándole al señor Pinzón que el Decreto 155 de 2001 es un acto de carácter general por lo cual entró en vigencia a partir de su publicación y que el mismo fue expedido, teniendo en cuenta todas las disposiciones que regulan los requisitos de fondo y forma que deben ser observados para efectos de validez y vigencia de las plantas de personal.

Con oficio No. 421 PRP - 12260 de fecha 5 de junio de 2001 la entonces Subdirectora de Personal Administrativo de la SED, doctora María Cristina García Parra, le informa al señor Pinzón, que no se encuentra registrado en la base de datos de funcionarios de la Secretaría de educación Distrital, amparados por fuero sindical.

El señor Iván Pinzón Acero y otros por conducto de apoderado judicial promueven demanda de fuero sindical (acción de reintegro) en contra de Bogotá D.C. por haber sido separados de sus cargos sin sujeción a las normas que regulan el fuero sindical teniendo en cuenta que se encontraban amparados por esta figura, como miembros adherentes del SINDICATO " SINTRAPASED" antes de su inscripción en el registro sindical.

El Juzgado Noveno Laboral del Circuito conoció de la precitada demanda radicada con el número de proceso 0441/01, proveyendo fallo absolutorio a favor de la demandada Bogotá Distrito Capital mediante providencia del 12 de diciembre de 2003.

La sentencia del 12 de diciembre de 2003, proferida por el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá, fue apelada por los demandantes, aduciendo que respecto de Matilde Rivera del Camino e Iván Pinzón Acero, la demandada tenía conocimiento de su situación de aforados, por cuanto tal situación se comunicó a la entidad el 5 de marzo de 2001, y a ellos se les comunico la desvinculación los días 5 y 6 de marzo del mismo año.

La precitada Apelación fue resuelta por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Laboral mediante providencia del 24 de junio de 2004 - Magistrada Ponente Lucy Stella Vásquez Sarmiento, mediante la cual resolvió revocar parcialmente, la sentencia del 12 de diciembre de 2003, proferida por el señor Juez Noveno Laboral del Circuito de Bogotá, ordenando el reintegro de la señora Matilde Rivera del Camino e Iván Pinzón Acero y el pago de los salarios dejados de percibir, con los incrementos de ley a que hubiere lugar, deduciendo las indemnizaciones pagadas con ocasión a su retiro.

Con oficio radicado con el No. E- 2004-089827 del 10 de septiembre de 2004 el Subdirector de Gestión Judicial de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, le remite a la Jefe de la Oficina Jurídica de la SED copia auténtica con constancia de ejecutoria del fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial Sala laboral, en donde ordena reintegrar a la señora Matilde Rivera del Camino e Iván Pinzón Acero y absuelve al Distrito, de los doce accionantes restantes, a fin de que se de cumplimiento a lo allí dispuesto.

Mediante Resolución No. 5244 del 24 de noviembre de 2004, el Secretario de Educación de Bogotá D.C. ordenó dar cumplimiento al fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Laboral, dentro del proceso especial de fuero sindical- acción de reintegro - promovido por ODILIA FLOREZ DE RODRÍGUEZ y otros, contra el Distrito Capital, calendado el veinticuatro (24) junio de 2004.

La Jefe de la Oficina Jurídica de la SED, con oficio No. 043352 del 26 de noviembre de 2004, remite a la Dirección de Recursos Humanos fotocopia de la Resolución No. 5244 del 24 de noviembre de 2004, con copia de la Sentencia, a fin de que diera cumplimiento.

La Secretaria de Educación de Bogotá D.C. mediante Resolución 641 del 28 de febrero de 2005, da cumplimiento al fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Laboral, ordenando de una parte pagar al demandante señor IVAN PINZÓN ACERO, por el periodo comprendido entre el 7 de marzo de 2001 y 28 de febrero de 2005 de conformidad con la liquidación elaborada por la Subdirección de Nóminas de la SED y reintegrarlo en el cargo Auxiliar administrativo 565-07 de la Planta de personal de la Secretaria de Educación del Distrito Capital.

De conformidad con las liquidaciones elaboradas por la Subdirección de Nóminas de la SED y que hacen parte de la Resolución No. 641 del 28 de febrero de 2005. al señora Pinzón se le reconoció la suma de TREINTA Y CINCO MILLONES VEINTICINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS ($35´025.757) M/CTE.

El 11 de abril de 2005 se dio cumplimiento a la sentencia proferida Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá - Sala Laboral, del proceso de nóminas 1756, orden de pago No. 271, con cheque No. 706393 del Banco de Colombia".

"Con base en la información aportada por la Subdirección de Nómina de la Secretaría de Educación Distrital, mediante Oficio 534-I-066771 del 15 de noviembre de 2006, la suma pagada al señor IVAN PINZÓN ACERO, por concepto de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, fue de $35.025.757.oo M/cte.

Dicha suma fue ordenada mediante Resoluciones 5244 del 24 de noviembre de 2004 y 641 del 28 de febrero de 2005 y su pago efectivo lo fue el 11 de abril de 2005, según Oficio 533-066771 del 15 de noviembre de 2005 proferido por el Subdirector de Operaciones Financieras de la SED".

"Sea del caso concluir que la causa que motivo la condena impuesta a la SED por Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá no obedeció al desconocimiento de la ley ni de la Constitución sino a que se valoro como prueba fundamental la comunicación de desvinculación notificada al demandante el 6 de marzo de 2001, con el argumento precisamente de que con la expedición de Decreto 155 de 2001 no se habían suprimido todos cargos de auxiliares de servicios generales y celadores, siendo necesario determinar quienes de manera particular estaban afectados, a pesar de advertir que dicho Decreto por ser de carácter general, impersonal y abstracto, no necesitaba de notificación personal, argumento este tenido en cuenta por la Administración en su actuar, por cuanto el mismo estaba debidamente publicado. Por ello, y teniendo en cuenta las circunstancias de tiempo modo y lugar en que ocurrieron los hechos no se encuentra claro que alguno de los funcionarios de la Secretaría de Educación que intervinieron en tal proceso hubiesen obrado con dolo o culpa grave.

Sin embargo, ante la reclamación efectuada por el señor Iván Pinzón Acero al entonces Alcalde Mayor el 27 de abril de 2001, la cual valga la pena anotar fue atendida por la doctora Cecilia María Vélez quién para la época se desempeñaba como Secretaria de Educación del Distrito Capital, se creó una muy buena oportunidad para la administración, de estudiar juiciosamente los documentos que le otorgaban la calidad de aforaba a la señora Rivera, en la cual fundaba su solicitud de reintegro, revisando en especial los antecedentes que reposan en la hoja de vida, la comunicación de desvinculación, las comunicaciones de adherencia al SINDICATO DE SERVIDORES PUBLICOS DE LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN "SINTRAPASED", estudio del cual seguramente se hubiese podido establecer la calidad de aforado, evitando una condena como la aquí pagada.

Por lo anterior, se concluye entonces, que la Subdirección de Personal en cabeza de la doctora María Cristina García Parra, encargada del proceso de supresión con ocasión de la expedición del Decreto No. 155 de 2001, y quién proyecto la respuesta dada al señora Pinzón, que por cierto fue una respuesta generalizada para todas las personas que se encontraban en situaciones similares, no actuó diligentemente, al proyectar dicha respuesta ya que si bien es cierto inicialmente lo allí argumentado era perfectamente valido, por las características del proceso de supresión conforme lo analiza el Tribunal, la misma no se ajustaba a la realidad.

Así las cosas, como quiera que se encuentra que las funcionarias no actuaron conforme a la ley al despedir del cargo al señor Iván Pinzón Acero, sin el respectivo permiso del juez laboral o una vez cumplidos los términos establecidos en el artículo 406 de CST, no obstante tener la condición de aforado, se recomienda iniciar acción de repetición contra la doctora Cecilia María Vélez quién para la época se desempeñaba como Secretaria de Educación del Distrito y la doctora María Cristina García Parra como Subdirectora de Personal Administrativo".