(Diciembre 01)

COMITÉ DE CONCILIACIÓN EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ EAAB - ESP

Ver el caso 3, Acta de Conciliación de la E.A.A.B. 010 de 2004

REUNIÓN: Ordinaria

FECHA: 01 de diciembre de 2004

JORGE ELIÉCER PERALTA NIEVES

Gerente Jurídico

ERNESTO RESTREPO VERSWYVEL

Gerente Corporativo Servicio al Cliente

NYDIA BEATRIZ ARIZA ARGÜELLES

Directora de Asesoría Legal.

ASISTENTES CON VOZ PERO SIN VOTO

NOHORA ELIZABETH BARÓN GIL

Directora de Representación Judicial y Actuación Administrativa, y quien actúa como Secretaria Técnica del Comité

GONZALO REYES

Director Unidad de Control Interno y Gestión

MARIA CONSUELO GONZÁLEZ

Profesional Dirección de Seguros

MAURICIO JIMENEZ

Director Red Matriz

APODERADO DE LA E.A.A.B.

RODRIGO DURÁN

Abogado Externo

En Bogotá, D. C., al primer (01) día del mes de diciembre de 2004, y siendo las cuatro y veinticinco de la tarde (4:25 p.m.), se hicieron presentes en la Sala de Juntas de la Gerencia Jurídica; los miembros participantes del comité e invitados antes mencionados. Se deja constancia que el Delegado del Ministerio del Interior y Justicia se excusó por no poder asistir, al igual que la Dra. Mariella Barragán Secretaría General.

Comienza la reunión con la verificación del quórum.

Acto seguido se da lectura al orden del día.

El caso a tratar son dos solicitudes de Conciliación Judicial iniciada por la EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ contra HY TEC FONDNASS Y CONFIANZA S.A, actuando como apoderado el doctor RODRIGO DURÁN, abogado externo de la Dirección de Representación Judicial y Actuación Administrativa.

Da comienzo a la reunión el doctor Rodrigo Durán manifestando que; estos casos ya habían venido a Comité, pero vuelven a traerse porque la contraparte SEGUROS CONFIANZA, hizo una propuesta de conciliación, se trata de dos ordenes de compra que no fueron cumplidas por el contratistas HY TEC FONDAS que hoy no existe, y se hicieron efectivas las dos pólizas a la Compañía Confianza, las sumas que se están pretendiendo con intereses y todo, debe ascender más o menos a siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo), estamos hablando de quince millones de pesos ($15.000.000.oo) de lo que podía ser intereses con cumplimiento, porque la póliza estaba hasta por cinco millones de pesos ($5.000.000.oo) una y por seis millones de pesos ($6.000.000.oo) la otra, entonces uno de los procesos que cursa en el Juzgado 52, en ese proceso se llamó en garantía, y se notificó en llamamiento de garantía pasado los dos (2) años que dice la ley, para interrumpir el término de prescripción, en el otro estamos en tiempo, ellos están seguros en un pleito y están flojos en el otro, y ambos estamos para la misma situación procesal Audiencias de Conciliación, entonces dice Confianza: "quince millones de pesos ($15.000.000.oo) que es lo podría yo salirles a deber a la fecha si pierdo los pleitos, yo estaría dispuesto hacer una propuesta de que por siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo) acabo con los dos negocios, tasó los dos negocios por la mitad". Aquí se supone tengamos en cuenta que el Acueducto no perdió plata, y que no hizo desembolsos de anticipos, sencillamente está cobrando lo que se le debió en tardar en volver abrir otra invitación para volver a comprar lo que necesitaba.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; la empresa no sacó un solo peso.

El doctor Rodrigo Durán manifiesta; no, la empresa recibe siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo), recibe siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo) de unos posibles catorce millones de pesos ($14.000.000.oo), porque la contingencia de los dos pleitos sigue viva, en últimas se trataría de escoger entre si recibimos siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo) ahora, o nos esperamos tres (3) o cuatro (4) años para recibir quince millones de pesos ($15.000.000.oo) o veinte millones de pesos ($20.000.000.oo), que no sabemos si lo ganamos. Entonces a raíz de que Confianza hizo la propuesta, porque esto ya había pasado por Conciliación y habíamos acordado no conciliar, pero tampoco habíamos tenido ninguna propuesta de ellos de conciliar, entonces a raíz de la propuesta lo vuelvo a someter a consideración del Comité de Conciliación para ver si se resuelve, nosotros no hacemos ningún desembolso.

La doctora Nohora Barón pregunta; ¿en la segunda del cuarenta y uno (41) folio 10, la Compañía presentó la nulidad?

El doctor Rodrigo Durán manifiesta; en el 41 cuando llegamos a la Audiencia de Conciliación previo Comité que habíamos hecho, ellos interpusieron una nulidad de todo lo actuado por falta de competencia del Juzgado, porque era Juzgado del Circuito, y la cuantía es en el Juzgado Municipal, esa es otra, en el caso del Juzgado 52 es un proceso de mínima cuantía sin apelación, que todo se resolverá en la Audiencia de Conciliación, incluso se había declarado desierta la etapa conciliatoria, fracasada la conciliación y estábamos solamente para fallo, porque ya practicamos pruebas también y se recibieron los testimonios, entonces ellos interpusieron la nulidad que era como su carta para jugársela toda y no pagar nada, pero como perdieron la nulidad entonces reflexionaron y dijeron: busquemos un arreglo, y prácticamente lo que ellos están pensando es que uno lo ganan y el otro lo pierden, en vez de meternos en el trance de la pelea y de ir a una pelea, busquemos una conciliación, entonces yo digo que no es mala la propuesta es partir por mitad las expectativas.

La doctora Nohora Barón pregunta; ¿cómo se estableció que ellos partieran por mitad eso?

El doctor Rodrigo Durán manifiesta; ellos hicieron la propuesta sobre esa base, y dijeron: yo estoy muy seguro de que el proceso del 58 lo ganamos porque ahí está prescrita la acción, y en el otro el máximo de la póliza son cinco millones de pesos ($5.000.000.oo) más o menos, que sumados los intereses a la fecha hoy más o menos estaría en siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo), que es lo que ellos están ofreciendo, la prescripción es una excepción de fondo, pero lo que pasa es que como es de mínima cuantía se resuelve todo en la Audiencia de Conciliación.

El doctor Jorge Peralta manifiesta, lo más seguro es que el juez nos va a decir cuando nos resuelvan la excepción de fondo su proceso estaba prescrito cuando ya no había nada que hacer.

El doctor Rodrigo Durán manifiesta; muy seguramente, ahí nosotros estamos tratando de demostrar que ellos aceptaron la reclamación y que por lo tanto se suspendió, pero lo cierto es que los dos (2) años transcurrieron sin que se le notificara, se le notificó después de los dos (2) años.

La doctora María Consuelo manifiesta; yo pienso que la situación es la misma, si tenemos la posibilidad de perder un proceso y ganar otro, nos ganamos siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo) y si conciliamos nos ganamos siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo).

El doctor Rodrigo Durán manifiesta; con la diferencia de que los siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo) los recibiríamos ahora.

La doctora Nydia Ariza pregunta; ¿jurídicamente es un hecho cierto que estaba prescrita?

El doctor Rodrigo Durán responde; yo como soy optimista en mis causas, yo creo un discurso para ganarme los procesos, a mí me toca el camino destapado y ellos tienen el camino pavimentado, y es contar desde la fecha del siniestro hasta la fecha en que le notificaron el llamamiento en garantía, pasaron más de tres (3) años, entonces a mí me toca decir, si bien transcurrieron, lo cierto fue que la compañía sí aceptó, entonces para probar eso tengo unos testimonios de dos empleados de aquí que dicen que evidentemente se reunieron aquí con el empleado de Confianza, y que les dijo que sí, que estaban dispuestos a arreglar, vamos a ver que tanta credibilidad se le da a los testimonios. El Acueducto sí le reclamó a la Compañía de Seguros, la Compañía de Seguros lo que dijo fue: "yo no le pago el siniestro porque usted para cobrarme el siniestro tiene que hacer esto, esto y esto", después lo que pudo haber tardanza fue en demandar y en haber hecho la notificación.

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta; de pronto creyeron que simplemente mandando un oficio era suficiente, y resulta que los procedimientos de seguros requieren una fundamentación especial y una especialización del tema.

La doctora María Consuelo manifiesta; no, lo que pasa es que en ese entonces todavía no teníamos definido el tema del derecho privado, no teníamos muy claro el régimen del derecho privado, y estábamos rigiendo casi por la Ley 80, cuando nosotros le reclamábamos a la Compañía de Seguros con un acto administrativo, la Compañía de Seguros venía y nos decía: por la expedición de la Ley 80 usted no tiene potestad de expedir actos administrativos, y cuando no lo hacíamos y lo hacíamos por oficio, decía: tienen que hacérmelo por acto administrativo, ese fue un conflicto que hubo durante mucho tiempo acá.

El doctor Rodrigo Durán manifiesta; en la época hubo un problema interpretativo importante, porque con lo que está diciendo la Dra. María Consuelo es cierto, el Consejo de Estado cambió la jurisprudencia y dijo: "ustedes no tienen esa facultad de dar por terminado los contratos unilateralmente ", después vino el tema de que sí se puede dar por terminado el contrato unilateralmente porque el régimen era de derecho privado para las Empresas de Servicios Públicos, ahí hubo confusión en el tema de cómo se hacían efectivas las pólizas, hoy perfectamente podrían haber dejado que transcurrieran los términos, yo hablando con la abogada me dijo que por que no nosotros estaríamos en disposición de arreglar por la mitad, me ofreció siete millones quinientos mil pesos ($7.500.000.oo), es lo último, claro que si el Comité dice yo le digo que me aprobaron para tanto.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; hay que dejar una puerta abierta de negociación.

El doctor Gonzalo Reyes manifiesta; eso está bien pensado, hay que dejar una puerta abierta porque me parece que hay que conciliar.

El doctor Rodrigo Durán manifiesta; hay un antecedente que también es importante, que es lo que no está documentado, lo que no está escrito, y es que esa posibilidad de arreglo surge a raíz justamente de las relaciones en la baranda, no es que de pronto ella dijo le propongo esto, no.

El doctor Jorge Peralta manifiesta; entonces decirles que nos arreglen por diez millones de pesos ($10.000.000.oo) todo.

En constancia de lo anterior, la presente acta es suscrita por los intervinientes.